POPPUR爱换

标题: 初烧：DT231 [打印本页]
作者: recherchez    时间: 2007-1-10 00:30
标题: 初烧：DT231
最近败了个DT231，买回来就没让她闲着，睡觉就挂CD随身听上循环，暂时听了4天
# S" K0 T0 [$ l- t% I6 r) W" ~0 d; X+ n1 ^& S9 q
买之前主要为了买个耳机晚上听，之前一直用NF4的板载ALC850和R1000，不过4天下来，用一句话总结就是：这300米要说不值也不觉得半点亏& U( e; o6 o! G% ^2 w

5 t4 \, W# v& n" o. g. @$ t2 x就四天的感觉来说，和网上的介绍大致相同，解析力高，细节丰富，四天里摇滚、流行、交响、newage都试了，没有一首不是让我重新有所发现，甚至发现很多专辑的背景噪音，其次就是低音，Enigma的所有专辑和ERA的《THE MASS》，令人印象深刻，不过也像网上的评价，低音的风头有时太突出了把人声和乐器盖了一些，大概这就是说其中频偏薄的原因把？
+ W5 @* d' @. ~' X/ B4 d7 _$ E9 h) J2 y6 ^
觉得DT231对乐器，尤其是吉他的还原很不错，不过不适合听摇滚，尤其是对对失真效果的表现，高音有些涩表现在吊叉的音色通常很干，不像吊叉。高音反应的毛刺感觉还好，不过高音不圆润倒是有同感，还有本来以为板载很难推DT231，实际还好，在随身听上音量开到最大我睡两米外的床上都听到很大声，后来发现推好是指效果不是指推的响，呵呵( W$ Z( t- @; z5 a
4 r& X, U" D/ P  ^: ]0 P$ i
对那些发烧名词体会不深，差不多就感觉这样，另外发现可能有中毒的症状，戴上耳机不想取下来（都是APE/FLAC），虽然耳机时间戴长了有点夹人:lol:
  D; r  R6 F6 t( X1 |
- l& t* ~* x( Z0 z) s, v2 I% Y7 ~最后，请教各位“烧人”前辈三个问题：- ]4 J0 O6 d2 r% g8 c
1.DT231大概煲多长时间基本可以确定煲开了？一定要用人声煲吗？
4 \( ~- a2 o0 u: y3 I1 p2.换什么声卡对整体效果提升比较明显？（500、千元内两个档次吧，钱不够慢慢赞:p ）
1 k& `: K8 R/ v6 }5 S) O6 L3.什么价位的耳机可以做到感觉没戴耳机？（好奇问一下）
作者: 一叶知秋    时间: 2007-1-10 09:25
DT2318 D" y$ o! d" G
加个耳房估计效果要好点
作者: mission    时间: 2007-1-10 10:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shinepan    时间: 2007-1-10 10:24
1.我是自然听音，大概半年左右的样子完全褒开，跟新231判若两机。
: I7 H9 |- R, J& N, A1 v. m; r
* {; b4 I! S( D' Q4 n5 ?2.声卡，只说我自用的，创新 AWE 64 GOLD 跟 ONKYO SE-90PCI。& a& k5 y" x! U' I( {

7 R3 }7 _( M6 V% T: G& M3.我戴AKG K501有时候会有感觉不到耳机的错觉。:wub:
作者: joeyz    时间: 2007-1-10 10:50
板载的-_-#:funk:
作者: freewolf    时间: 2007-1-10 11:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shinepan    时间: 2007-1-10 13:08
w00t) LS的595都夹？) }  g& _2 G$ y2 w% r; X; u

& [/ F5 G% C4 ?4 \: S; X大头娃娃:lol:
作者: flz821028    时间: 2007-1-11 20:59
ALC850声音很冲，并不是解析力高
4 E. N: D5 U# f, c" z还有声音大并不=推的好
作者: flz821028    时间: 2007-1-11 21:00
感觉像破音。。。
作者: roii    时间: 2007-1-11 21:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 心的方向    时间: 2007-1-11 21:32
貌似黑金IIcannon推耳机不错，二手的100多米也挺值的，楼主听到的声音完全不是231最好状态，当初买DAC的时候，试听就用的231，相当棒，干掉千元以下大部分音箱没问题
作者: liuxi65    时间: 2007-1-11 21:38
231还是加个个二房提升效果明显
作者: 华尔街商人    时间: 2007-1-11 23:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: recherchez    时间: 2007-1-12 05:01
普遍推荐DT231搭配耳放我知道，但我想问一下，到底是DT231必上耳放才能发挥DT231本身的水平（<100%），还是耳放的作用提升了DT231的表现（>100%）？难道同级类似K66的耳机上耳放就会比231上耳放差吗？因为搭配好的器材自然会得到好的表现啊
) [0 X' K4 g& [/ b) c
; p4 u: u( y: F, [' S现在正在物色声卡中，乌龟和cannon都在考虑范围，不过现时的价格有些虚高
- c0 A  S* M- ~- ?# Q9 N5 a+ J4 Y+ `2 d* s, i" \- R
如果考虑上耳放，我倒是想上解码器，我怕搞个高不成低不就的感觉5 j. Y8 x6 H# F0 X. G2 y: y1 Y
9 u, ]! m; q( O9 u& O  a
[ 本帖最后由 recherchez 于 2007-1-12 05:05 编辑 ]
作者: wwehhh    时间: 2007-1-12 15:11
:wacko: LS所说甚是。DT231出了名的难推。上耳放推没啥性价比，还不如上M1，听摇滚流行用KOSS PP，要么上个好点的耳方以后上K501吧。
作者: flz821028    时间: 2007-1-12 17:29
原帖由 recherchez 于 2007-1-12 05:01 发表
8 E- y2 Q: ?1 |; U) p8 V9 x普遍推荐DT231搭配耳放我知道，但我想问一下，到底是DT231必上耳放才能发挥DT231本身的水平（<100%），还是耳放的作用提升了DT231的表现（>100%）？难道同级类似K66的耳机上耳放就会比231上耳放差吗？因为 ...
# `; R! N% P' S* j3 F/ c* ?" s
K66是出了名的好推
作者: sunbxz    时间: 2007-1-12 17:44
231彻底开了 能什么样呢？ 高音能好多少？ 低音觉得多了。会少么？ 中频也会提升超大？？
作者: sunbxz    时间: 2007-1-12 17:45
231彻底开了 能什么样呢？ 高音能好多少？ 低音觉得多了。会少么？ 中频也会提升超大？？
作者: 扬筝    时间: 2007-1-12 17:49
dt231低频会多吗？不觉得，它的低音很还是比较干净的。
作者: sunbxz    时间: 2007-1-12 17:53
确实是 比较干净
作者: yinshubin-YY    时间: 2007-1-12 17:55
DT231要300小时左右可以完全煲开,我最早是用帝盟S90来推的，后来加了一个便宜耳放，效果比S90直推好了很多，后来又换了黑金2VF+朝露D1解码，耳放就没有用了，再后来D1也坏了，换成了SVDAC 01PLUS，DT231给了老婆听。自己买DT860接台机了。
4 X, a! }' [) X7 C" U0 v  }9 ]$ cDT231中频较薄，听人声并不太合适，尤其是齿音较重，当然可能和我的解码器不好也有一定关系。入门听听还是不错的。
作者: Floweriness    时间: 2007-1-12 17:57
DT231就是DT231
7 o" o8 J- ^. m7 Y煲开了也只是三频段过度得好点
% s6 e) `# A7 _1 p: G干掉千元音箱这点不敢苟同……
作者: meng    时间: 2007-1-13 00:25
:lol: 耳机再好，20w米那个，带着头上也难受，就算声音在好听，听觉上的享受减去身体上的痛苦和无法与人分享的孤独。和随便个万元系统比都不值。9 o3 z) h( ^7 G# h
# T' k& W9 E# N9 @# E. h2 ]+ j, @
至于几百的耳机，还上攻防，那绝对是奸商在扯淡。w00t)
作者: fathom    时间: 2007-1-13 00:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: floramomoko    时间: 2007-1-13 00:44
想要听清楚细节还是要靠耳机，同价位耳机听到的微细之处，喇叭不知要乘多少倍才做得到
作者: flz821028    时间: 2007-1-21 14:05
原帖由 sunbxz 于 2007-1-12 17:45 发表
( q- h; h2 L/ A4 q- `. b231彻底开了 能什么样呢？ 高音能好多少？ 低音觉得多了。会少么？ 中频也会提升超大？？

- p0 i  l3 n9 i中频别指望太多了，希望越大，失望越大。
作者: 谢雷锋    时间: 2007-1-23 18:14
:loveliness: 231我也想买



欢迎光临 POPPUR爱换 (http://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4