POPPUR爱换

标题: 费米基本上就是P4同样的下场 [打印本页]

作者: slug 时间: 2010-2-9 11:35
标题: 费米基本上就是P4同样的下场
当初Intel推出P4，铺天盖地的广告宣传，无一不让人相信，这个奔腾品牌的延续者绝对会再一次站在性能的巅峰上笑傲江湖。但是先天的架构决定了，这一切不过是Intel与广大fans的一厢情愿，即使是面对K7核心，P4的性能也并没有太多值得炫耀的地方，待到K8出来之后，各方面基本上都落在下风，只能靠提升主频苦苦支撑，消费者也渐渐认识到了这一点，终于成就了AMD与Intel分庭抗礼的那一瞬间-美国零售市场上AMD首次超越Intel。

但是毕竟瘦死的骆驼比马大，尽管K8全面胜出，但是要得到所有消费者的认同，尤其是忠诚的Fans的认同和倒戈，需要大量的时间。总算Intel没有犯第二次错误，反倒是笔记本处理器优秀的设计架构成功转战到台式机，推出新一代酷睿架构后打了个漂亮的翻身仗，一举逆转了不利的形势并保持到现在以及一段时间的未来。AMD终于还是没能彻底打败Intel，不得不又再次进入了蛰伏的卧薪尝胆时期。

我认为今天Nvidia的费米与当初P4出来之前的状况非常相似，很有可能出来以后无法取得绝对的领先优势，而且到今年年底之前很有可能就要面对HD6000系列。但是我也相信依靠其一贯优秀的市场推广手段和相对稳固的fans群体，应该不至于丢失太多的市场，只要熬过这一段艰难的时光，尽快推出更优秀的产品，则还不足以节节败退，并且能够重新把丢失的市场抢回来。

当然Nvidia毕竟不是Intel，AMD也不是当年的AMD，实际情况会怎么样，还是拭目以待吧。

作者: cashaiwen 时间: 2010-2-9 11:38
一切都是幻觉

作者: Elensar 时间: 2010-2-9 11:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 奶牛老仙 时间: 2010-2-9 11:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: rent2003 时间: 2010-2-9 11:50

一切都是幻觉
cashaiwen 发表于 2010-2-9 11:38

作者: Jason21 时间: 2010-2-9 11:56
K7都被打到去和赛扬4竞争了，还有人在招魂

作者: cellwing 时间: 2010-2-9 12:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: duwei43 时间: 2010-2-9 12:05
啥都不知道的时候啥都不说，省得回头被挖坟

作者: 63723063 时间: 2010-2-9 12:06
k7给northwood版的p4提鞋都不配，k8也只是胜在64位宣传和游戏性能而已，日常应用p4鲜有不如对应标称k8的，何来p4全面落后k8之谈

作者: 530wj 时间: 2010-2-9 12:09
关键是大多数人买的起的费米什么时候才出？昨天看一贴貌似说要到6月份................

作者: AggressiveZone 时间: 2010-2-9 12:11
GZer都是大仙可以未卜先知

作者: leorex 时间: 2010-2-9 12:13
费米做了一个大大门

作者: nth2say 时间: 2010-2-9 12:13
不好意思个人以为P4是Intel史上最成功的u，时至今日，依然还有人提起cpu就说p4的，囧，u再好也不如广告打得好。。

作者: readma 时间: 2010-2-9 12:16

k7给northwood版的p4提鞋都不配，k8也只是胜在64位宣传和游戏性能而已，日常应用p4鲜有不如对应标称k8的，何 ...
63723063 发表于 2010-2-9 12:06

P4高频低能你不知道啊？

作者: itany 时间: 2010-2-9 12:22

P4高频低能你不知道啊？
readma 发表于 2010-2-9 12:16

扯了，除了赛扬阉的太厉害，剩下高频的不可能低能，就是效率差也是中能的
如果当年Northwood P4是“高频低能”，那K8就是低频更低能

作者: fiddle 时间: 2010-2-9 12:30
当年p4什么价格巴顿什么价格...

作者: 阿祥 时间: 2010-2-9 12:52
P4很成功,非常成功.

楼主你的比方....

作者: 380 时间: 2010-2-9 12:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sunrie 时间: 2010-2-9 12:59
现在NV更看重的是通用计算的市场吧，这块还是很有前途的吧？

作者: xmasjacky 时间: 2010-2-9 13:00

不好意思个人以为P4是Intel史上最成功的u，时至今日，依然还有人提起cpu就说p4的，囧，u再好也不如广告打得 ...
nth2say 发表于 2010-2-9 12:13

当年贝瑞特也不是单腿下跪说停止频率竞争

作者: xmasjacky 时间: 2010-2-9 13:02

P4很成功,非常成功.

楼主你的比方....
阿祥发表于 2010-2-9 12:52

其实觉得P4是个早产儿

作者: __峰 时间: 2010-2-9 13:13
P4的性能并不差

只是P4对K8 没有像以往一样将对手拉开很大差距而已对于AMD 这就算胜利了

作者: zjy1387 时间: 2010-2-9 13:22
我只记得当年微型计算机上有句话：K8把P4打的满地找牙哦。我看错了吗？

作者: gmqh777 时间: 2010-2-9 13:27
说的不错希望amd打个翻身仗，拉近和nv的整体差距，让竞争来得更猛烈些吧

作者: lulu0206 时间: 2010-2-9 13:33
现在怎么都是这种口水帖。俺一直是俺喜欢什么就买什么。

作者: Jason21 时间: 2010-2-9 13:34

我只记得当年微型计算机上有句话：K8把P4打的满地找牙哦。我看错了吗？
zjy1387 发表于 2010-2-9 13:22

要搞清楚P4是什么时候出来的，P4C时代可是非常成功的

作者: knightmaster 时间: 2010-2-9 13:36

扯了，除了赛扬阉的太厉害，剩下高频的不可能低能，就是效率差也是中能的
如果当年Northwood P4是“高 ...
itany 发表于 2010-2-9 12:22

踩踩K8到没什么

要是给P4招魂这种事
只有I家5角钱才这么干吧

作者: 奶牛老仙 时间: 2010-2-9 13:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: freshwt 时间: 2010-2-9 13:42
K7 1GHz是AMD唯一一次全面领先Intel的时期。

K8跟P4性能只能基本持平。但P4高频率、高能耗、高发热，从现在的性能功耗比的角度而言，K8更胜一筹。
从市场角度而言，P4无疑是Intel最成功的一代产品。

说说费米。黄世勋的心似乎已经不在3D图形卡领域了。费米即便类似P4，也不一定会在市场上落于下风。AMD的市场运作才是真的废。

作者: Jason21 时间: 2010-2-9 13:45
K8出来后，A饭一直自动忽略K7那段惨淡的历史

作者: qween 时间: 2010-2-9 13:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Readon 时间: 2010-2-9 14:00
OEM啊品牌机厂商也要看客户的要求
P4 2.4A的品牌机为了散热成本至少高30元 Intel不给钱能行么

作者: seawolf1 时间: 2010-2-9 14:22
等到花儿也谢了，费米费米，等买到成品在yy吧

作者: emula 时间: 2010-2-9 14:27
奔腾4是成功的奔腾d才是失败的

费米还没出不好说但g200绝对是奔腾d的下场高成本高功耗高发热

作者: xreal 时间: 2010-2-9 14:39

老黄被台积电搞死了

作者: westlee 时间: 2010-2-9 14:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: westlee 时间: 2010-2-9 14:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Jason21 时间: 2010-2-9 15:06

OEM啊品牌机厂商也要看客户的要求
P4 2.4A的品牌机为了散热成本至少高30元 Intel不给钱能行么
Readon 发表于 2010-2-9 14:00

高功耗的是后来的Prescott和PD，之前的P4功耗一点都不高

作者: mooncocoon 时间: 2010-2-9 15:20
P4？費米不一直是NV30么？
是不是過兩天費米就該變成安騰了？

作者: rockmansky 时间: 2010-2-9 15:21

要搞清楚P4是什么时候出来的，P4C时代可是非常成功的
Jason21 发表于 2010-2-9 13:34

K7说是成功的那是过了，但你想为p4 召魂？要不要把当初的坟头都挖出来瞧瞧。

作者: farcryman 时间: 2010-2-9 15:24
没出来前什么都不好说，但愿不要和P4一样

作者: 沙门 时间: 2010-2-9 15:27
本帖最后由沙门于 2010-2-9 15:29 编辑

P4再怎么不济也不至于拿来和K7相提并论，K7最多是低功耗低价格换来的低性能满足了某些低端人士大部分应用需求而已。

最关键的性能指标直接PK，AMD都是避开的吧？你要高性能的K7，价格马上蹬高十级台阶，就没有人对比一下2500+和3200+的价格差距么。

用2500+超频3200+的，你们没资格说K7好，是你们让AMD亏钱亏大了。

作者: 我有3个马甲 时间: 2010-2-9 15:39

P4再怎么不济也不至于拿来和K7相提并论，K7最多是低功耗低价格换来的低性能满足了某些低端人士大部分应用需 ...
沙门发表于 2010-2-9 15:27

AMD就是好，就是好。不许说AMD不好。

作者: akcadia 时间: 2010-2-9 15:39
PD才是最失败的。P4还是很好用的

作者: garou 时间: 2010-2-9 15:50
典型的伪命题，根本不值得驳斥

作者: Jason21 时间: 2010-2-9 15:52

K7说是成功的那是过了，但你想为p4 召魂？要不要把当初的坟头都挖出来瞧瞧。
rockmansky 发表于 2010-2-9 15:21

有什么可挖的，P4C的成功是公认的，要不Barton会去卖白菜价，后来出的Prescott才是失败的

作者: jjjdxx 时间: 2010-2-9 15:58
名字好啊，很“费米”

作者: itany 时间: 2010-2-9 16:01

踩踩K8到没什么

要是给P4招魂这种事
只有I家5角钱才这么干吧
knightmaster 发表于 2010-2-9 13:36

P4是成也频率，败也频率。
当P4 Prescott拉不上去频率的时候，他自己就败了。
没人给P4招魂

作者: NV60 时间: 2010-2-9 16:04
做个记号，到时挖坟

作者: Templar 时间: 2010-2-9 16:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: rockmansky 时间: 2010-2-9 16:21
本帖最后由 rockmansky 于 2010-2-9 16:23 编辑

有什么可挖的，P4C的成功是公认的，要不Barton会去卖白菜价，后来出的Prescott才是失败的
Jason21 发表于 2010-2-9 15:52

拿 k7 踩踩倒没有什么问题.
白板的巴屯在当初的玩家手中还是很不错的。
但拿用p4 来踩k8 就不知道那些个人是什么心态.

作者: 我有3个马甲 时间: 2010-2-9 16:25

拿 k7 踩踩倒没有什么问题.
白板的巴屯在当初的玩家手中还是很不错的。
但拿用p4 来踩k8 就不知道那些个 ...
rockmansky 发表于 2010-2-9 16:21

那帮人不是游戏玩家，是高清玩家，别跟他们一般见识。

作者: Jason21 时间: 2010-2-9 16:31

拿 k7 踩踩倒没有什么问题.
白板的巴屯在当初的玩家手中还是很不错的。
但拿用p4 来踩k8 就不知道那些个 ...
rockmansky 发表于 2010-2-9 16:21

K8是成功的架构，而有些人笼统的说P4失败是不准确的

作者: kc1360 时间: 2010-2-9 16:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: saga1974 时间: 2010-2-9 16:57
GZ好多预言家

P4还是不错的，至少同频下用来工作比AMD的好，当时编程编译时公司的P4 2.4就比我家用的A64 3000+明显快

作者: 冰河冰冰水 时间: 2010-2-9 16:59
K8的确要比P4优秀···
费米还在火星上呢不存在YY···

作者: yamhill 时间: 2010-2-9 17:02
YY贴一向都很好玩
这个也不例外

作者: disruptor 时间: 2010-2-9 17:06
p4输就输在频率没有办法继续提升了，晶体管的增加所带来的性能增加不成正比。而对于GPU则完全不同，越多的晶体管意味着越强的性能

作者: 失落の天堂 时间: 2010-2-9 17:19

潜力贴哈哈

作者: aladdin64 时间: 2010-2-9 17:41
我掐指一算，楼主还没睡醒

作者: wayne_chang 时间: 2010-2-9 17:41
Fermi还没出，说什么都早。等Fermi出了，也确实如P4一样LZ再说这些话不迟！

作者: sleuth 时间: 2010-2-9 17:47
NV是蛮搞笑的，一直很重视地把Intel作为潜在竞争对手，为此不惜大改产品，没有想到Intel是被轻易击败了，但自己反而被当初不放在眼里的AMD，从背后砍了一刀。

作者: readma 时间: 2010-2-9 17:58

扯了，除了赛扬阉的太厉害，剩下高频的不可能低能，就是效率差也是中能的
如果当年Northwood P4是“高 ...
itany 发表于 2010-2-9 12:22

你说得也有道理，频率高点的P4是要比频率低的好，但P4高频低能不是说的这个。

作者: 鱼儿水中游 时间: 2010-2-9 21:58
放p lz，p4从2000年11月到2006年，你摆起你脚趾头数数，从古到今哪一代的cpu能有这么长的寿命？费米如果是p4，那nv赚疯了，lz好像是个刚入门的人，啥都搞不清楚就来这胡扯

作者: westlee 时间: 2010-2-9 22:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zdnexus 时间: 2010-2-9 22:33
I的钱多咯。呵呵。

作者: elisha 时间: 2010-2-9 23:23

你说得也有道理，频率高点的P4是要比频率低的好，但P4高频低能不是说的这个。
readma 发表于 2010-2-9 17:58

K8同频落后扣肉20%以上，高频低能

作者: elisha 时间: 2010-2-9 23:24
对了，K7 VS P4的时候，A饭是不是集体去火星度假了

作者: readma 时间: 2010-2-10 00:01

K8同频落后扣肉20%以上，高频低能
elisha 发表于 2010-2-9 23:23

K8是什么？

作者: readma 时间: 2010-2-10 00:03

GZ好多预言家
P4还是不错的，至少同频下用来工作比AMD的好，当时编程编译时公司的P4 2.4 ...
saga1974 发表于 2010-2-9 16:57

P4多少钱啊，3000＋多少钱啊？

作者: 玉清 时间: 2010-2-10 00:51
回帖居然还有争论P4和K8谁强的，那段时候K8在任何方面表现都超过了P4,FX也是最强的处理器，性能超过P4EE.

作者: 玉清 时间: 2010-2-10 00:52
回帖居然还有争论P4和K8谁强的，那段时候K8在任何方面表现都超过了P4,FX也是最强的处理器，性能超过P4EE.

作者: rmb 时间: 2010-2-10 00:54
为了有搜索功能，被迫顶贴！！什么世道呀！
各位见谅！

作者: elisha 时间: 2010-2-10 11:48
本帖最后由 elisha 于 2010-2-10 11:51 编辑

回帖居然还有争论P4和K8谁强的，那段时候K8在任何方面表现都超过了P4,FX也是最强的处理器，性能超过P4EE.
玉清发表于 2010-2-10 00:52

不要脑补了，当年P4跟K8各有所长，怎么到了你嘴里就全面超越了

作者: caoking988 时间: 2010-2-10 13:39

AMD VS NVIDIA的帖子怎么变成AMD VS INTEL的帖子。
AMD两线开战要吃亏阿

作者: ledi 时间: 2010-2-10 13:48
名字决定一切

这个名字就注定了

作者: yamhill 时间: 2010-2-10 13:51
费米泪流满面

作者: 中午不宁 时间: 2010-2-10 13:59
p4确实是广告打的好而已。我没玩电脑之前，都还不知道有amd。汗。

作者: leorex 时间: 2010-2-10 14:10
费米还在火星呢，p4已在地球，不好比

作者: w157234399 时间: 2010-2-10 14:21
呵呵，来看看吧。。

作者: 侏罗纪跑步龙 时间: 2010-2-10 14:23
楼主是在说其实费米能卖的很好？虽然性能不如

作者: Mr悟空 时间: 2010-2-10 16:47
P4有HT还是值得骄傲的说P4游戏性能不如K8的看看这个测试我测试的绝对不含水分！！
http://tieba.baidu.com/f?kz=709137835

作者: FENG950 时间: 2010-2-10 17:04
这个是扁还是损？P4作为x86史上最长命的系列坚持了6年（主流，不包括退居二线以后继续发卖的时间），有人认为这是市场做得好，看来现在Intel的市场人员都跑光了，Core2+i7也撑不了这么久。

作者: frankincense 时间: 2010-2-10 17:17

回帖居然还有争论P4和K8谁强的，那段时候K8在任何方面表现都超过了P4,FX也是最强的处理器，性能超过P4EE.
玉清发表于 2010-2-10 00:52

如果说同频那还勉强说的过去，但是你K8上3G都是大雕了，而P4默认就3G起跳，凭什么要P4降频和你K8跑？有本事你K8风冷跑上3.7G和P4EE跑一趟

回题目，如果费米是P4下场，那老黄偷笑都来不及

作者: frankincense 时间: 2010-2-10 17:23

这个是扁还是损？P4作为x86史上最长命的系列坚持了6年（主流，不包括退居二线以后继续发卖的时间），有人认 ...
FENG950 发表于 2010-2-10 17:04

你用整个NetBurst延伸的好几代架构来对比Core架构显然不合理啦
Core/Corone架构往上至少也可以追溯到Core Duo(Yonah)乃至PM(Banias)，现在Nehalem都还算是基于Core架构的改良呢
另一方面Intel在合并了Desktop和Laptop的架构之后也加大了架构改良的投入

作者: 380 时间: 2010-2-10 17:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: winged 时间: 2010-2-10 17:38
功耗超出同期竞争对手太多的都没好下场

作者: jxloveyc 时间: 2010-2-10 17:48
题跑得越来越远~~~~~~~~

作者: lunew 时间: 2010-2-10 17:59
当年游戏测试清一色是FX系列, 和现在都用i7如出一辙, 为啥
早都是历史了, 还在争k8 p4谁强, 真是无聊死硬到可笑

作者: kenkenkenken 时间: 2010-2-10 18:05
费米老大真惨，死了几十年还要被NV拿出来扮高达，现在又被人说跟P4差不多

作者: 玉清 时间: 2010-2-10 18:34

如果说同频那还勉强说的过去，但是你K8上3G都是大雕了，而P4默认就3G起跳，凭什么要P4降频和你 ...
frankincense 发表于 2010-2-10 17:17

K8 上3G就秒了3.7G的P4，上了3.7G的话那还不更厉害了？

作者: archerflying 时间: 2010-2-10 19:11
灯，等灯等灯。。。。。多熟悉的广告，奔腾经典到不行，现在不懂电脑的人去买电脑还是要问，你的CPU是奔腾多少的。

作者: slr 时间: 2010-2-10 19:13

P4有HT还是值得骄傲的说P4游戏性能不如K8的看看这个测试我测试的绝对不含水分！！
Mr悟空发表于 2010-2-10 16:47

一个游戏说P4比K8强吗。。。

作者: Mr悟空 时间: 2010-2-10 19:32

一个游戏说P4比K8强吗。。。
slr 发表于 2010-2-10 19:13

为了增加帖子浏览率也只能这样了哈哈这年头cctv还炒作了，标题党~~~

作者: FENG950 时间: 2010-2-10 19:34
本帖最后由 FENG950 于 2010-2-10 19:36 编辑

你用整个NetBurst延伸的好几代架构来对比Core架构显然不合理啦
Core/Corone架构往上至少也可以 ...
frankincense 发表于 2010-2-10 17:23

正是因为这样我才说Core2+i7，而不是单指Core2。Core2到i7的改良幅度应该比Northwood到Prescott还是要大一点的吧？我也算一起了。

Core2不算是Core的改良，这里的改良不能无止境推算，Core2的改良已经超出一代产品的幅度了，要是追根溯源，连同Netburst都可以追到P6时代，但是现在是讨论产品，而不是整体架构。P4实际上就改良了三个版本而已，Willamette到Northwood就是加大二缓，提升FSB而已（超线程总体算入后期改良吧），FSB的提升消除了内存数据传输瓶颈，计算能力释放以后有了明显提升，因此性能改善才比较明显。Prescott才是比较大的变动，不过它的改变没能体现出来，诸多因素让频率不能再提了，这才是后期Prescott抗衡K8艰难的原因。但是在AMD相对竞争力大幅下降的今天，Core2和i7依然不能坚持P4那样长的生命周期，除了Intel策略变化以外，难道产品自身的特性就没有影响吗？

作者: jessiedick 时间: 2010-2-10 20:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: thanq 时间: 2010-2-10 20:19
可口可乐与百事可乐

作者: coolbo 时间: 2010-2-10 20:30

k7给northwood版的p4提鞋都不配，k8也只是胜在64位宣传和游戏性能而已，日常应用p4鲜有不如对应标称k8的，何 ...
]

功耗一项足矣

作者: westlee 时间: 2010-2-10 21:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zhanghang8852 时间: 2010-2-10 22:01
我用的所有电脑都是intel的，但是当我收了一个athlon 2800+后，我发现1.8G的amd竟然不次于2.66G的P4，这不是幻觉，的确K8比P4强太多了，至于C4,就是个废物，鄙视A黑

欢迎光临 POPPUR爱换 (http://we.poppur.com/)