G80 是 32 管的

Illuminati

不论怎么吹，也不能否认一个事实： G80 的 4D 处理能力 (也就是顶点和色彩的基本单位) 为 32 个每周期

看看现在的评测大吹什么 R580 只有 48 shader 而 G80 是 128 processor ... 不同的单位，能比么

希望大家 YY 不要过头，看清事物的本质。G80 激进的设计在相当一段时间的游戏里体现不出优势的，就像

当年的 NV30 那样，专门优化以后可以很快，不优化就慢到死，1D 的 array 跑当前的 shader 性能不会好到哪去的

期望 NV 的驱动小组能加大优化的力度，不然现在的局面 GTS 都被 XTX 干掉了

GTS 是 96 processor，4D 处理能力只有 24 / cycle 而且没有独立的 VS 单元，虽然灵活度高，但是资源不足

地上的云

原帖由 孤石 于 2006-11-8 09:13 发表
在金钱至上的发达国家，我能不能这么说：

NV给钱 == G80 跑的快

NV不给钱 == R600 跑的快

为什么NV不给钱就跑的不快?
难道游戏开发公司都是AMD ATI 家的亲戚?

ayanamei

原帖由 Illuminati 于 2006-11-8 14:10 发表
线程的分配是硬件完成的，光靠软件，那还不如软件渲染呢

拆这个动作肯定是驱动来的

ayanamei

原帖由 Travis 于 2006-11-8 14:08 发表
也就是说，驱动拆成1D，然后以多线程执行的方式隐藏每个操作增加的延迟？

俄 损失是有一些的 但是4D操作占的比率不是特别大
这些损失在跑nD的时候可以赚回来的

Illuminati

线程的分配是硬件完成的，光靠软件，那还不如软件渲染呢

Travis

也就是说，驱动拆成1D，然后以多线程执行的方式隐藏每个操作增加的延迟？

Illuminati

拆分当然是驱动作了

ayanamei

原帖由 Travis 于 2006-11-8 14:01 发表
问一个关于SIMD的问题
就是一个3D的操作如果用G80的SP来跑，拆出1D的翻译工作由谁来做？拆出来的1D是作为一个Thread串行地输入到一个SP中呢，还是并行地分配给3个SP来做？

循环比较容易实现

多建立几个线程 最后结果都一样

Travis

问一个关于SIMD的问题
就是一个3D的操作如果用G80的SP来跑，拆出1D的翻译工作由谁来做？拆出来的1D是作为一个Thread串行地输入到一个SP中呢，还是并行地分配给3个SP来做？

shu0202

原帖由 ayanamei 于 2006-11-8 13:54 发表

应用必须建立在 GPU有条件承受的条件下
当新的GPU出来了 软件跟进了  你就会发现以前的 GPU有多慢

是啊，深有同感！

ayanamei

原帖由 shu0202 于 2006-11-8 13:52 发表

我感觉游戏测试结果还是快过G80运算单元的融合能力。不知道是不是错觉。还是以前的GPU效率比想象的低很多。

应用必须建立在 GPU有条件承受的条件下
当新的GPU出来了 软件跟进了  你就会发现以前的 GPU有多慢

shu0202

原帖由 来不及思考 于 2006-11-8 13:46 发表


太简单了，1D可以合
但其他的就不能分

我感觉游戏测试结果还是快过G80运算单元的融合能力。不知道是不是错觉。还是以前的GPU效率比想象的低很多。

Eji

相當於32個4D這我先前就講過了，
但是與其說G80資源不足，不如說
過去的產品所持有的資源吹噓的成
分過高。
G80認為現在的製程承載能力可以
負擔1D to 4D fusion所須負擔的
overhead，如此而已。而高頻所帶
來的發熱問題，則有賴設計來解
決，並非只有netburst的失敗，也有
power6的成功啊。

skywalker_hao

原帖由 来不及思考 于 2006-11-8 13:07 发表



要达到同样的FLOPS，打散当然比集中更复杂更麻烦

特别是io方面:p

ayanamei

原帖由 Travis 于 2006-11-8 13:26 发表
那个，Tex Unit究竟是1350MHz还是575MHz啊……
我看3DMark06 Multi-Tex Fillrate测试和575MHz * 32Tex的理论值相当吻合嘛

NV只宣称Shader在1.35g 其他应该跟着主频走

shu0202

还是不太明白G80的1D设计在nD环境下的超强效能。等待更多细节……