费米基本上就是P4同样的下场

itany

P4高频低能你不知道啊？
readma 发表于 2010-2-9 12:16

扯了，除了赛扬阉的太厉害，剩下高频的不可能低能，就是效率差也是中能的
如果当年Northwood P4是“高频低能”，那K8就是低频更低能

itany

踩踩K8到没什么

要是给P4招魂这种事
只有I家5角钱才这么干吧
knightmaster 发表于 2010-2-9 13:36

P4是成也频率，败也频率。
当P4 Prescott拉不上去频率的时候，他自己就败了。
没人给P4招魂

itany

p4输就输在频率没有办法继续提升了，晶体管的增加所带来的性能增加不成正比。而对于GPU则完全不同，越多的晶 ...
disruptor 发表于 2010-2-9 17:06

唯晶体管论也完全是错误的，至少面积可疑很大程度上决定成败，但是晶体管数量能决定什么呢？
YY度？

itany

放p lz，p4从2000年11月到2006年，你摆起你脚趾头数数，从古到今哪一代的cpu能有这么长的寿命？费米如果是p ...
鱼儿水中游 发表于 2010-2-9 21:58

p6架构比Netburst架构寿命长多了

从Pentium Pro一直到Yonah Core Duo都是P6架构，（至少到Dothan PM），从1995-2006，寿命长达12年。现在的Core架构严格说也算是P6+。不过AMD的K7从1999年要一直延续到2011年+，寿命更长。

现在P5架构又在Atom上还魂，寿命究竟怎么算，还真不好说

itany

1. K8出现前，INTEL基本一直领先AMD
2. K8出现后，两家无限接近了，如果比效率，K8比同期的P4高得多, 1.8G ...
davidtao 发表于 2010-2-11 00:44

K8出现之后，Intel也有PM，效率不差，性能功耗比还更胜一筹
另外，P4胜在浮点性能，A64胜在整数性能。前者多媒体好，比如压片；后者游戏和PI比较好；办公性能还是P4好一点。

itany

P4出来的比K8早。当时P4一出来。众人都惊叹于INTEL怎么能把CPU频率提升如此之快。。。。。。

不过后来才 ...
sainio 发表于 2010-2-11 21:52

原来AMD是韩国公司，领先业界其他厂商至少50年，思密达

itany

我说的是 奔腾4，没说是构架，奔腾4时间最长，没有第二。
鱼儿水中游 发表于 2010-2-12 16:27

如果单纯是“奔腾四”这个商标或者称谓的话，貌似“迅驰”或者“赛扬”时间更长吧

itany

迅驰（姑且不算这是个平台称呼）和赛扬对应的是奔腾而不是奔腾4吧，何况Netburst本身也是P6的一种变种， ...
FENG950 发表于 2010-2-12 18:58

考虑到“迅驰”后来出了“迅驰2”，我认为是可以和“P4相比”的
Netburst和P6完全不是一个类似的微架构