谈谈i3和开核220 440×（更新性能对比网址）

lzjery

回LZ一句，别把4G当I3的默认频率了。
别人开核不稳定，你超频就100%稳定了？
要这么说，大家就一起不开核不超频，比默认频率。LZ该没话说了。
这样I3的对手将是同价位的X4 640。
没有了频率优势，双核VS四核。I3等着哭吧！

lzjery

就算i3 530 4G上不了，3.6G总能上吧，性能损失10%而已。你开不了核的性能损失是50%
amd```fans 发表于 2010-9-22 00:02

不给别人开核？自降频率。
你的意思是要用3.6G的I3和3.5G的X4 640比咯？（640没有L3，性能也是损失10%）
I3继续泪奔中！！！
你要上高频，别人自然就能开核。（开四核不是百分百，超4G也不是百分百）
你能包超，别人就能包开。
说开核超频太折腾的，就用默认I3自己找同价位的X4 640去对比。

lzjery

大家发表了不少意见，感觉很欣慰。

我把帖子的内容再次更新，最后一段说明自己的论点，我的帖子是谈对开 ...
slayer2008 发表于 2010-9-22 14:47

算好笑了X2 220能开出来的四核，不是原生四核是什么？
难道是玩家用胶水粘上去的？自己画出来的？
就给I3超频，就不许别人开核了？
你如果喜欢比较默认性能的话，你的I3自己找X4 640比去。
大家知道，超频是有风险和几率的。开核当然也是。
提高的性能越多，风险自然也越大，无论超频和开核都是这个道理。
花钱买包超，包开核。都可以看做是减小风险的举措。
在包开核，包超的前提下。不稳定的几率是很小的，玩家承担的风险自然就小。
如果连这点风险都害怕承受，最好还是老老实实回去用默认频率的U好了。

lzjery

1.通过包开的形式，实现风险转嫁。不存在买了开不了的情况。至于什么零容忍，那就老老实实用默认，来这里讨论什么超频，开核的事情做什么？

2.什么叫完美，天底下有完美的CPU吗？开核和超频都存在不稳定因素。怕付出时间，精力的。回家用你的默认U，还来这里和别人争论什么？你不是浪费时间，精力嘛！

3.超频很正常，开核也很正常啊！难道开核犯法？都说了，你3.6G的I3，自己找X4 640 3.5G比去。如果，你的性能只有那么低，估计在这里也没什么人愿意和你讨论了。3.5G的X4 640比你3.6G的I3好太多了。

4.你搞错了，只有原生的四核，才能开核。原生双核的是开不了的。常识都不懂，还讨论开核！
又提完美，如果你是个追求完美的人，你的I3绝对不完美。阉割加缩水，还带着性能低下的显示核心基本没人用，明显是怪胎嘛！
I3还想和X4 9XX比，麻烦你再多生出两个蛋蛋再来比吧！

lzjery

我更加不明白的是，为啥大家都是那那些多线程优化很优秀的测试软件来说事，你买机器来跑分的还是来用的。来 ...
inSeek 发表于 2010-9-22 19:43

WIN7+DX11，哪个不是针对四核来设计的？
四核的应用平台都已经搭建好了，差的只是更多应用的普及。   
我四核不跑能发挥自己性能的WIN7+DX11，难道去跑不能发挥四核性能的XP+DX9？

lzjery

明明是某些人对开核有偏见，开核的历史也有一年多了。喜欢开核的人前仆后继。
LZ却以开核不能保证百分百稳定为由，以此偶人开核U的性能以及价值。
开核U是不是能够稳定的运行工作，是不是能够满足玩家日常使用的稳定性要求。经过那么长时间的考验，自然有公论。
开核和超频，本质上都是提升CPU性能的工具。开核可以理解为超频的延伸。
超频打开的是CPU的隐藏频率，属于逻辑超频。
开核更进一步，打开的是CPU的隐藏核心，属于物理超频。
在保证稳定性的前提下，他们都是合理的。
只不过开核暂时为AMD独有，INTEL方面没有，以至某些人心里不平衡。刻意的否定开核。

lzjery

回复  lzjery

电脑每个人的使用环境都不同，开核u的稳定问题，也不能凭几个人的使用经验就臆断，没必要 ...
slayer2008 发表于 2010-9-22 22:31

麻烦你找一个应用出来，让我的开核U不稳定一回吧！
不要凭你个人狭隘的评断，就否认了开核U的价值。
你还说你是客观分析？
一再说什么开核U不完美，言下之意就是I3完美，所以I3比开核U强！
为什么说I3阉割缩水，怪胎。
首先X2开核之后，就会变成完整的X4。
I3表面看，就是I7/i5的阉割缩水版啊！是就是，还怕承认？而且超频之后，并不会具有I7/I5的完成性。不仅核心的缩水，内存控制器部分比I7/I5要差的多。
至于怪胎，是指I3集成的那个显示核心。难道不怪吗？弄那么个玩意，要是用把，性能明显不如AMD集显平台。
以上言论，基于LZ把开核U形容为不完美的U。我从另外的角度阐述了I3的不完美。
开核之后，X2 220演变成完成X4。超频后的I3依然不完整。
你不理解，我可以慢慢解释。不要情绪激动。

然后再解释一下，要求I3再加两个蛋蛋的问题。
基于LZ的这么一个言论。
说人们总拿开核之后的X4和I3比，他的言下之意，要人家直接拿X4 9XX和他的I3比。
要知道,X2 220是双核，I3也是双核。
大家都是双核，大家才有得比嘛！
X2 220的核是开出来的，I3的频率是超出来的。前者是物理超频，后者是逻辑超频。
都说了，要么大家都不超。你I3和X4 640比默认，他又不敢。又说要小幅超频，你3.6G的I3，我这边3.5G的X4 640。哭的还是I3啊！
比大幅超频，又比不过X2 220。比默认小幅超频，又比不过X4 640。
现在又要求和X4 9XX。
我直接就告诉他了，I3还不够资格。还差了两个蛋蛋，多两个蛋蛋就是I4或者什么的。那才能比啊！

lzjery

回复  lzjery

"麻烦你找一个应用出来，让我的开核U不稳定一回吧！"
"I3表面看，就是I7/i5的阉割缩水版 ...
slayer2008 发表于 2010-9-23 12:04

“
X2 220开核稳定性不如I3超频。
所以X2 220不如I3。
”
简单归纳，你不就是这么个观点吗？估计电脑城JS向小白推荐I3的时候，就是这么个语气。
那我也就不评论了，其他人自己看！

lzjery

回复  lzjery

麻烦看看帖子，我把我的观点都用粗体字标注了。这个帖子是从推荐开始的。整体话题都是偏中 ...
slayer2008 发表于 2010-9-23 13:00

晕！你又说了，一次，那我不是又要再反驳一次了！
1. 但是这样的对比只能说明220的价格低而已，而不能说明220就是唯一的选择
答：X2 220不是唯一选择，但比I3值得选择。

2. 开核不等于原生四核！！很多朋友都直接把开核u当原生四核了，所以才会有相当多的无谓争议
答：只有原生四核屏蔽成双（三）核的U，才能开四核。核心不是自己加上去的，而是本来就存在。只是被隐藏了，我们把他打开了。开了核的X2 220性能=X4 925，LZ似乎一再想否认这点。并没有人说X2 220=X4 925,因此用X4 925去和I3来比。是LZ自己想多了。

3. 220适合推荐给有冒险精神，无怨言，对价格非常敏感，有时间和精力能折腾的兄弟，同时220的主板集显也不错，可以做为推荐理由。
i3适合大部分用户，只要是资金允许，可以优先考虑i3，对超频有要求的用户，可以推荐买包超的i3，价格贵不了太多。i3集显不算强，这点注意就好。
答：开核和超频，都是需要付出时间和精力的，也都是需要冒险精神的。区别只是开核所花费的精力更多一点，风险相对更大一些。
I3并不适合大多数人使用，资金允许肯定不选I3。I3适合的也是没有什么钱的超频玩家选用。不过性能比明显比不上AMD开核。I3集显比AMD方面的要弱许多，配集显平台的肯定AMD的好。

我也来个总结：
I3,X2 220各有各的优势，I3的功耗确实是他的优势，但是性能和开四核的U比较就处于下风了。还有价格上，I3也没有什么优势，集显平台的差距就更大了。
我也很中性了，也已经给出来I3相对四核性能的对比。
4G的I3性能是可以达到3G X4的水平的，对比起来开核U性能处于偏弱的位置。再加上价格和集显的略施。总体来看I3是不如X2 220值得选择的。
以上言论针对的是超频玩家，非超频的一般用户不再讨论范围。（非超频玩家自己用I3和X4 640对比）

lzjery

总算不拿稳定性还说事了，又回到性能的对比了！！！
唉！老拿别人跑的测试比对，来说了。都是他自己测的，谁高谁低还是测试的人自己说了算。（他不控制测试分数，但可以控制测试项目，看他测试的都是什么软件，什么游戏。结果我都懒得看）
那里面的许多应用，根本就不支持四核，凭什么拿来证明四核性能的高低。

既然大家手上都有CPU，自己发自己的测试就好了。
还有，其他繁杂的软件或者游戏，不是每个人都有的。要测就测大家都有的东西。
WIN7大家都有吧！系统分级对CPU性能是绝对公正，你超频的I3，开核的X4都发下评分。不就知道谁高谁低了？
然后就是EVEREST，这个大家手上也都有而且公正性为大多数人认同，11个测试项目也代表了机器的综合性能了。其中的浮点测试和游戏密切相关，也是X4输给Q9的重点项目。看你I3能表现怎么样？
大家都发下自己的测试，不就可以看出哪个项目哪个U占了优势。

lzjery

因为X2 220开核的风险比I3超频大，所以I3稳定性比X2 220开核高，所以I3比X2 220好。
因为INTEL公司比AMD公司强，所以INTEL的CPU一定比AMD的CPU好，所以I3比X2 220开核好。
多么强大的理论。多么伟大的结论。

选购CPU的三大要素是什么？
应用需求，价格，性能。
都回归理性的讨论吧。