谈谈i3和开核220 440×（更新性能对比网址）

slayer2008

回复 349# jonjonchen

“但是我认为I3比6XX还是有差距的，尤其在游戏和新版应用程序方面”，这是你原话。

你说出这句话的时候，已经是对测试有主观的定位了。先入为主了。这样的话，测试还有什么意义？结果不好就开始怨软件，怨网站不公平，但不会找自己原因。

反复的说过低端的四核和中高端双核各有好处，但是中高端intel双核在指令集和缓存上的优势，在很多应用上会体现出来的，你忽视这个基本点，按自己的错误想法”4核 >2核（多线程）“，自然不会有满意的结果。

软件测试和游戏测试的版本问题，我也反复说过，追新没必要的，国外网站用的数据也都是经典的软件多。尤其是游戏方面，有几个是只测今年出的游戏的？而且有不少软件版本一直变化不大。结果来说，软件更新对结果测试意义大吗？除非是新版本特别的对amd优化，否则不能逆转性能的。

4核低端u和高端双核的u对比怎么跑”公平“，你心中的”公平“是什么？难道低端4核所有项目完胜高端双核就公平了？游戏方面跑不过高端双核，游戏也不“公平”了。

slayer2008

照你这么说，4核的I5760在你的那个站上跑不赢双核的I5670，I记也**？
现在没人否认AMD在单核心效率上的 ...
jonjonchen 发表于 2010-9-25 20:27

你既然提到i5 670和i5 760的对比，好，我给你看下数据。
http://www.anandtech.com/bench/Product/191?vs=145
i5 670是双核四线程，3.46g
i7 760是四核，2.8g

数据表明，绝大多数的情况，i5 760领先 i5 670，尤其是多线程应用，领先较多，i5 760的功耗方面比i5 670大。

那么你说的“i5 760跑不赢双核的i5 670”是不是胡说？是不是想故意抹黑，颠倒是非？
当然也可能你根本不懂测试内容，就看数据本身，把数据高的就当结果好，很多测试都是“lower is better”，数据小的性能高。就这个水平而言，你谈技术方面或者性能对比，必然都是主观臆断的时候多，建议多学习再回帖子吧。

slayer2008

回复 353# jonjonchen

反复提过，anandtech是不偏重游戏测试的。游戏测试非常的少。偏重综合方面，这是定位使然，想看游戏数据tomhardware的数据比较多。每个测试都要它的侧重点和定位的，我也分析过测试是很大的工作，做到完全的覆盖难度不小。

你还是以前那套，不符合你心意的测试就是“外行”，“不公平”，“不严谨”。

之前amd党还说要“开aa来显示amd的性能”，这次知道低分辨率测试的原则性了。那是因为低分辨率下，fps的差距体现的更明显，以前习惯测q3，hl2，就是这种的传统。当然现在有的游戏，高分无aa测fps也可以反映cpu性能。所以没必要一定就测800×600这样的数据。你是就知道现象，不知道本质，外行是谁一目了然。

你对”严谨性“的理解，是非常的有问题的，还是不合你心就是”不严谨“。人家146款的自己都定位成大乱斗了，看的就是热闹，压跟也没往严谨上凑。你呆着没事，提到严谨的高度干啥？

slayer2008

回复 353# jonjonchen

“我认为，现在的软件如果不对4核优化，那它就不配用来考量4核CPU的真实实力”
这又是你一厢情愿。

4核支持好的软件都是在特定领域比较多，比如视频压缩，图像处理，3d制作等方面。而我们日常用的软件范围要比这个广得多。

你光测4核支持的软件，那就做4核cpu之间的对比就可以了，比如6xx，9xx对q8，q9，i5这类。

但是帖子里反复提到的测试，是双核，双核多线程，4核之间的测试，而且平台也不一样，amd和intel都有。测试的目的也是从数据中看出，哪些u适合自己？尤其是资金紧张的情况，低端四核和高端双核需要做取舍，这些数据更有参考意义。

那么请问，你的四核测试论和我们讨论的主题是不是偏离？光谈这个的话，你自言自语测四核就可以了。推荐测9xx对i5，6xx对q9，看看性能差距是什么。

slayer2008

回复 356# jonjonchen

楼上的别乱说，760和谁比赢了几项？你得说出例子来，把数据列出来。

要不随便说句话，别人也看不出你指的是什么。

我这个帖子上没主动往有利的方向说，都是很克制的，承认amd的性能的。只有实在说的过分，我才语气严厉些。而且每次说的时候，尽量都是用数据说话的。对于性能的分析，我也是有理有据的，看中cpu的多个方面。

个别的细节我实在是累了，这个帖子本意是讨论的，不过这样的"讨论"谁也吃不消。

你如果有什么怨言，自己心里知道就行了，不过按你刚才分析i5 760不如i5 670的那种极端表现。我个人认为你是主观意愿冲昏了头了。就是想找个自己占理的地方，这样好能下台。

好，我就给你个台阶下。我理解你认为i3不如6xx，i5 7xx不如i5 6xx，i5 7xx不如x6 10xx，而且以后也可以这样挑选u，这样可以了吧。我也不在主动的引用你的帖子了。

slayer2008

回复 358# 乌鸦2000

这位兄弟可能误解了吧。什么时候我提过8年前的cpu了。

帖子里我说过指令集的重要性。都是陈述的说的。

"有什么要紧“，"who care", 这些说法有些莫名其妙。

slayer2008

回复 360# 乌鸦2000

我以前k7时代的用的巴顿性能是不错，不过也有不少弱点，指令集支持就是一个。确实p4的指令集支持要好。

记得当时支持sse的街机模拟器上还是p4快。只不过k7的价格低得多，而且nforce板子也比较好玩，所以对k7还算满意。

谈什么都得互相理解，amd一直是弱势的一方，所以性能上总有不济的时候，知道就可以了。反正也不一定用到带指令集的应用。

当年我用k7的时候，压制赛扬是完胜，但是也没把话说绝对，推荐同学用的机器也都是赛扬的多。结果我k7板子一年以后就完了，幸好当年没给别人推荐k7，要不nforce的板子出问题几率大，板子坏了是很麻烦的事，而且当年万恶的epox是一年保。这都是我当年的教训。

cpu无论是评价和推荐都得分人，如果比较喜欢玩，玩玩amd开核，如果喜欢稳健风格，推荐amd原生二， 三核，四核。说性能的时候也得慎重，尤其是amd性能不行的时候，强行的夸大，这样的话，也难怪有人反击了。

slayer2008

回复 365# blackapple

这个兄弟看帖子比较认真的。我说几点

1. 主贴没有谈vs。我的题目是谈谈i3和220，因为两者都比较热，而且有兄弟确实想在这两者中选一套。性能上，我都是实际分析的。价格方面，两者本来就不是一个等级，我就是把价格列出来而已。差价300元的选择，我也分析了，有很多朋友对稳定性要求高，所以这方面的差价也能接受。

2. 如果感觉我帖子这还不算中立态度，那怎么才算？必须把开核捧到天才算？我主要谈的是稳定性的事，而且都说了稳定性是有人能接受有人敏感的。

帖子回复上，后面有兄弟谈的早就偏离我主帖了。nga的那个帖子，理性说话的兄弟还是不少的。帖子涉及到开核u，我言语再谨慎，也会有人误解意图的，那是个别人的事，众口难调，有的开核用户相当的偏执而已。

因为针对的是大部分用户，所以谨慎起见，对i3推荐的比重大，而且特地说了经济允许的情况下。这应该还说得过去吧。

3. 我主贴上，是让合适的人选合适的u，按你的理解是“硬要去说优劣，恐怕不是好的态度“
我没说开核的用户就一定不好吧，我说的是开核得认识清楚风险问题。而且性能对比之前，得知道开核的定位。脱离稳定性和开核完美几率等问题，直接把开核u当原生u对待是片面的。

那么”好的态度“是什么，难道偏向intel，攻击amd，或者偏向amd，攻击intel就好了？

4. 超频傻瓜化，对于普通超频帮助大，但是对于开核就力不从心，并不能帮助解决开核稳定问题。一但开核失效的话，核心有缺陷是无解的。而排查缺陷核心需要相当的精力，而且伴随着痛苦和烦恼。如果主板技术傻瓜到能完美的识别开核稳定问题，你说的还有意义，可惜这是不可能的，现在的途径只能人工排查。

5. 大家来这个论坛是热爱硬件，关注硬件。折腾如果是更换硬件，体验新产品的话，当然可以。但是开核或者超频问题上，折腾就是另一回事了。因为这种折腾，牵扯因素太多，cpu，主板，内存的配合搭配，都需要安排妥当，一但出现问题，就会很影响心情。尤其是开核方面的事，如果能完美是好事，但是如果是反面呢，付出的排查问题，更换cpu，更换主板内存搭配方面的精力要更多。这是有的人不愿意接受的。

可以这么说，来gz的，确实都喜欢折腾，但是有的人不喜欢有较大风险的折腾，这是很正常的现象，

现在生活节奏快，除了学生和it店的人，有几个能投入那么多精力处理超频的后遗症问题。工作，生活压力那么大，大部分人对稳定的追求还是高于一切。对他们来说，稳定易用的平台更有吸引力。

从人文角度看开核现象，一直是我的初衷。我看到的不单是开核爱好者，性价比追求者，看的更多的是希望安稳用电脑的用户，我不推荐“折腾”太多。省心省力还保证性能，所以推i3给他们。对于喜欢风险，追求极限性价比的朋友，我也是支持他们用开核的。

己所不欲，勿施于人，我深知开核也好，超频也好，这些都是双刃剑，我也经历过这些超频问题，尽管自己用超频配置，但是不会冒风险，贸然倾向开核，或者极限超频方面的配置的。

slayer2008

回复 366# snowhillwxf

amd一直弱势是必然的。和intel相比，无论是公司规模，公司营收，还是市场占有上，amd一直都是落后状态。只不过有时期，它曾经有所突破。

athlon时代，amd的cpu受到玩家的追捧，局面有些改善。但是也是相对的。毕竟办公领域和笔记本市场，intel当年还是优势很大。

那个时候如果说amd”强势“的话，于情于理都说不过去。

甚至k8的时候，amd服务器领域做的不错，也不是强势。

这是因为对手intel一直在多领域有建树，amd好的时候也只能是在一方面有所突破，真正的强势除非amd多点开花。撼动intel的市场地位。

slayer2008

谈什么都得互相理解，amd一直是弱势的一方，所以性能上总有不济的时候，知道就可以了。反正也不一定用到带指 ...
snowhillwxf 发表于 2010-9-26 11:07

amd是弱势的一方是客观的说法，amd自己也承认的。而且一直以来也是如此。

如果我用词欠妥，连这个说法也不能让你满意，你认为什么说法能代表amd？怎么一提到amd，就有人挑三拣四。我自己k7，k8用过amd，谈谈自己的感想也不行了？非得“我用amd，我自豪，我藐视intel”才好？

我的回贴都说明了amd弱势的原因，intel在cpu领域是多点开花，在k8时代，intel的笔记本cpu领域做的不错。服务器领域更是amd无法撼动的。零售市场amd受欢迎，也是短暂的瞬间而已。总体来说，amd一直被intel压制。说它”弱势“也不行？

”弱势“，说明两者实力有差距，甚至amd在收购ati以后，整体规模都远没intel大。”弱势“不等于”弱小“，amd这些年也不断进取，一直推陈出新，还是很让人期待的。

找了一个词“弱势”就抓住不放，只谈自己主观的理解，连ibm都带上了。客观的谈amd在你看来就是“鞭”？就是“不公正对待“？

最后的销量提醒做什么？谁不知道amd和intel的发展史，怎么不能把眼光放长远点呢？非要把amd吹上天才作罢？

slayer2008

回复 376# blackapple

我刚才回得多，是因为兄弟也回得多，礼尚往来，不过这次的回复太长了，我都没看完。

兄弟说了很多，谈了不少自己的看法，不过和我的主贴关系不大，我反复提到帖子的初衷也是希望谈谈个人选择问题，尤其是稳定性方面做了分析，考虑用户的心情。兄弟谈了很多文字，软件应用，甚至cpu局势，龙芯等问题，说得很好，不过再开个帖子探讨吧，实在字太多，而且很突然。

帖子是有起因的，不是我无厘头的就开始拿这两个u开说，是很多兄弟问我这个事，我统一的说下自己看法。还有就是我重的是“选”，而不是你谈的"争”，至于后来，还是成了intel amd之争。这也许是无奈的事。一些人的别有用心的回复把帖子弄乱了。起因也是有的人实在说话难听，而且不讲理就乱说，我热心就多回了几句。

言语方面，请不要看一面之词，回复里有几个人用非常激烈的词说，我也相对回应了，针对的是个别人而已。语言上来说，我已经尽量严谨了，别人说我可能是无厘头说的，我回别人都是论理说的。我相对看中客观的性能，一是一，二是二，所以对主观判断的说法可能过于严厉了。

我帖子我承认是偏重i3的，这是为大部分兄弟考虑，毕竟稳定第一，而且对于很多用户开核超频还是要求高了。就算是倾向i3，也是“资金够”了再说，已经有不少兄弟问我配置的事，我是1k以上推i3，1k以下推amd的。

最后说下，兄弟的“无趣“，我一直可能误解了。如果这个词是中性的，没有任何色彩的。我以前回复的有针对性的话我收回，希望兄弟理解。就算是我“无趣”，我也不会再说兄弟怎么怎么样了。

slayer2008

回复 374# snowhillwxf

算了，退一步海阔天空，我不再和兄弟争执下去了。

因为兄弟用的是5k套件，所以对amd颇有好感，也是正常的，但是回复上有的时候兄弟一唱一和，有点像演双簧，而且我回复得多，所以对兄弟的说的也多。

个人倾向和理解不同。amd弱势这种词，也许在兄弟眼里容不下的，我以后不说就行了。”性能上有差距“我也尽量不提，毕竟amd的性能在很多人心中和实际性能有差距的，这虽然是主观的看法，但是也得理解。

发表意见方面，一直兄弟可以畅所欲言，我是外设版的版主，不是这个版的，兄弟有什么话大可以说，不会压你的。我整个帖子也从来没不让人说话。

兄弟是误解我了，我对于客观方面的性能也好，测试也好，要求比较高，一就是一，二就是二，可能忽略了兄弟对amd的感情。所以还望理解。

slayer2008

回复 379# billro

个人理解不同吧，原生四核是零售版的u，绝对的稳定的。没有任何的兼容方面的事。而且我的说法和
“开核u有amd原生四核的性能”不一样。得注意文字的表述。

我谈的很多人直接把开核当原生四核，针对的也是一些人的错误观点。他们认为开核和原生是一致的，忽视稳定性问题。

甚至有人谈开核u的选用问题，就只偏重开核u的性能，”220开核了就是9xx，和9xx一样“，这样的说法害了不少人。因为有的兄弟不知道开核的利弊，真以为开了就真成原生的稳定u呢，事后出现稳定性问题也很少怀疑u的事。

slayer2008

回复 383# zhrzhr

兄弟可以看我帖子中的性能测试网址，或者看别的兄弟给你的测评网址都行。

u的性能是客观的，测评是一种反映而已，看怎么理解数据了。

635定位是低端四核，缺少L3，有四核帮助，在多线程理论测试，视频处理，图像处理，文件解压缩上表现是要好的。但是受制于L3，办公，游戏性能不高。

i3定位是中高端双核四线程，在双核的基础上增强了多线程能力，对于刚才635擅长的测试，i3是不如，但是差距也不算大。i3的缓存和指令集决定它有不错的办公，游戏性能。尤其是很多人关注的游戏性能，兄弟可以多找几个自己喜爱的游戏，来做取舍，我个人认为i3是占优的。

这是我的分析，具体数据兄弟看测评吧，多关注自己喜欢的应用。

最后，回答你“值”还是“不值”的事，“值”是个人主观的看法，有很多层面，我认为值不值，一是看价格，二是看性能，三是看心情。选到价格合适，性能满足需求，使用心情舒畅的u就是值。

1.价格上6xx要稍低些，主板的选用上，也能选到更多廉价的板子，而且不追求极致性能，6xx很多时候也够用。经济上6xx要省钱。i3稍贵，但是也差的不大，不是追求极限性价比，i3也是好选择。

2.性能上两者都有长处，如果做视频处理比较多，4核 635还是占先的。如果想更多应用都有好的发挥，i3要更好。amd 6xx的无L3确实影响性能这点不可不察，不要听信别人4核全面超出2核的说法，6xx和i3这个例子就不适用。而且i3其实还算是加强的双核，多线程性能提高比普通双核提高不少。

3. 心情上，有人喜欢intel，有人喜欢amd，选用自己喜欢阵营的u自然有好心情，呵呵。看兄弟的选择了。而且功耗，芯片组，集显这两个u的平台也不同。i3功耗低，有人喜欢低功耗自然用i3就舒心。amd的集显好，有人喜欢用集显，自然amd的要好。

最后总结下，这两个u中选一个做自己的平台，按我的这几个方面自己心中做个测试吧，感觉谁的总体表现好，就选谁，这是自己的选择。

slayer2008

回复 393# maye4

本帖是比较的热闹，不过本质上还是推荐为主。

“jjyy”的也是回复无谓的争吵多。

本来你发你帖子，我谈我帖子，我不想多说什么，但是看你帖子的观点，我还是看了实在受不了透露下。

你帖子的观点是“775平台的双核和amd的开核性价比都很高。i系列的性价比非常低。不建议购买。（有钱人略过）”。

确实是”高论“，比本帖要”好得多“。当然你帖子自有评论。

slayer2008

回复 395# maye4

cpu高中低端都各有需求。每个u都有它的定位。

i3和你有什么仇？怎么到你眼里就i3什么都不是了？

1155接口出了以后，1156接口也不是立刻消失，会延续一段时间的。

这种直接抹黑的方式，有意义吗？

算了，不想再说更严厉的话了。

slayer2008

maye4兄弟，注意你的发言。

讨论产品可以，你可以有自己意见。但是第一，你得谈这个帖子相关内容，现在你随意发挥的太多。你帖子的内容你别在这个帖子讨论。

第二，你说话干净点，后面的回复越来越不像话了，脏话都上了，素质也太低了，违反版规，gz是讨论技术的平台，不是给你损人设计的。最后警告你一次，把那些回复整改下。

slayer2008

这帖子太长了，委托超频版版主，禁止回复了。省得有更多的无关话题。