Tegra3 对抗I5 core

gzpony · 发表于 2011-9-14 23:37

intel的桌面cpu对手是丹佛计划的ARM cpu。性能会是有可比性。

而win8发布现场送的平板，是1.6G的i5 cpu。应该是为了兼顾节能的低压低频率i5，性能和桌面的高频i5不是一个水平线。
因为同样是平板的cpu，低压节能i5和T3相比确实也是有意义。现在win8支持两个平台，将来一定有同时在两个平台上都能跑的cpu测试程序，所以不用心急，数据不用很久就会出来的。

楼主说T3是i5的60%性能，这个数据不无可能啊。1.6G的i5性能恐怕不及桌面的奔腾G620之类的。

gzpony · 发表于 2011-9-15 00:07

本帖最后由 gzpony 于 2011-9-15 00:24 编辑

多事的去查一下移动i5 1.6G的性能是什么水平。依靠伟大的互联网得到了答案。

先在intel网站上查到了移动i5 1.6G的型号是i5-2467M

http://ark.intel.com/products/56 ... i5-2467M-Processor-(3M-Cache-1_60-GHz)

然后i5还有一个i5-2410M 是2.3G的。刚好在网上查到了这个cpu的跑国际象棋测试软件的分数是9.87
http://notebook.it168.com/a2011/0509/1187/000001187962_all.shtml

国际象棋测试软件的分数在同架构的cpu中，和频率是按比例变化的。所以可以推断出i5-2467M的分数是9.87*1.6/2.3=6.87
这个分数查了一下国际象棋cpu分数列表，相当于酷睿2的E2220 2.4G的水平，比著名的E5200 2.5G的性能还要低一些。

如此看来，这个win8大会上发的i5平板的cpu性能也不怎么样。楼主说T3相当于i5的60%，就这个i5而言可能还高估了i5.

gzpony · 发表于 2011-9-15 09:55

acqwer 发表于 2011-9-15 09:41
45nm的ATOM一个核心2.5W，Geekbench大概在750分。按LZ的逻辑，32个核心一共80W，可以跑到25000+。

Intel ...

嗯，这就是好像拉拉比。不是intel没想到，是想到了但做出来不够竞争力。

至于45nm的ATOM一个核心2.5W，这个有没有水分？

gzpony · 发表于 2011-9-15 10:18

acqwer 发表于 2011-9-15 10:11
按ARM的性能标准，ATOM的Cache可以砍掉一大半，浮点单元可以砍掉一半，这样下来面积也不会比ARM的核心大多少 ...

但ARM是SOC。也就是cpu，显卡，北桥南桥内存都集成到里面了

gzpony · 发表于 2011-9-15 11:18

Prescott 发表于 2011-9-15 11:00
别折腾specint2006了。根本跑不起来。
speint2000的成绩，单核心的Atom Z600是Cortex-A9的三倍。z600也 ...

别用T3这类移动处理器和桌面版的i5，i7比性能。要比就比intel的低压移动版cpu。

桌面版的i5，i7的对手是丹佛计划cpu。对arm的最大性能有怀疑的人少安毋躁，不太久就有机会看到功耗为几十W的丹佛ARM cpu 出来和intel 做PK，到时再比不迟。

gzpony · 发表于 2011-9-15 11:38

FENG950 发表于 2011-9-15 11:32
这个世界不是只有ARM吧？几十瓦的RISC很多，和x86的比较又不是没有。

即使是同一架构，设计不同差别就很大。用别的RISC来推断丹佛cpu并不可行。

要是你觉得可行，那么x86的比较用VIA的产品做代表？甚至用其他厂商的x86，比如台湾厂商的嵌入式486？没有意义的。

gzpony · 发表于 2011-9-15 11:42

potomac 发表于 2011-9-15 11:40
……所以ARM是个特例，吃的少几倍，跑到和别人一样快？

不然intel也是特例？比其他厂商的x86好这么多？

gzpony · 发表于 2011-9-15 14:27

wuhao911 发表于 2011-9-15 14:22
用via也可以，您是不是觉得via性能很差？抱歉，在x86里面确实很差，但是在arm里面，哼哼，还不是arm能挑战 ...

优越感过于强烈了吧。

不多说了，等两个平台都能跑的测试软件和等丹佛cpu吧。在这里空对空打嘴仗没有意义。

gzpony · 发表于 2011-9-15 21:00

yolo 发表于 2011-9-15 20:25
全篇就只有楼主一个人在yy，T3能赶上I5 50-60%的性能？
那不就跟g530一个档次了？
期待t3测试，到时候看楼 ...

有看过贴的内容吗？这个i5只有 e2220的性能。

而且G530也不是什么了不得的性能，恐怕T3的性能确实差别不大。

gzpony · 发表于 2011-9-15 22:04

Tempestglen 发表于 2011-9-15 21:54
前面说道tilera处理器，每核心0.3瓦，0.8Ghz，共64个核心，才19.2瓦总功耗，性能秒杀16线程的高端i7，这种性 ...

tilera处理器据说理念就是用多核心并行处理，频率定在最合适的数字。
而高频的cpu，难免功耗会要得更高。功耗和频率不是线性的关系，频率到一定程度后，再往上功耗增加得更多。

gzpony · 发表于 2011-9-15 22:56

本帖最后由 gzpony 于 2011-9-15 23:00 编辑

读者在评论中提示，Thisismynext网站独家发布了NVIDIA四核Kal-El平板的上手试玩体验，他们直接找到了NVIDIA Windows产品开发部门的负责人将展示样品从玻璃罩子中拿了出来。据该网站称，Kal-El平板操作流畅程度堪比之前IFA 2011上三星发布的Core i5版Serie 7 Slate平板电脑。

http://news.mydrivers.com/1/204/204277.htm

在这里T3和i5 有个直接对比了。

我在上面的回复都说，楼主认为T3是这个i5的60%性能，可能高估了i5，或者低估了T3

gzpony · 发表于 2011-9-16 11:26

66666 发表于 2011-9-15 22:44
很实在的说一句话，Kai-EL能跑流畅WIN8 UI，html5+javascript轻量级应用，耗电继续保持对ATOM的优势，价格比 ...

别忘了T3是移动cpu。它的对手是intel的能用在平板或手机上的移动cpu，而不是某些人不自觉的拿出来做intel代表的桌面版高频i5，i7.

intel的能用在平板或手机上的移动cpu，目前主要就是atom和低压移动i系列，比如这个i5。atom就不用说了，就这个i5的性能也只有E2220的水平。单论性能T3不是不可以和这些i5比较的。

而T2曾经有测试说超过了T7200，虽然后来有说是T7200用编译的版本不够新，调整后T2性能比T7200低一些.但这个是T3了，核心翻倍，频率也提升，性能提升至少2倍以上。

真有条件拉出来测试，T3的性能和移动i5能相比一点都不奇怪（差距在30%以内），如果说超越的可能性还比较小的话。

gzpony · 发表于 2011-9-19 16:13

本帖最后由 gzpony 于 2011-9-19 16:14 编辑

看图即可。
移动低压i5 2467M 1.6G的国际象棋分数为6.89，T7200的分数是5.85
i5 2467M性能领先T7200 17.8%左右
不要惊讶 i5 2467M比 i3 330M还慢。频率上i3 330M 的2.13G比 i5 2467M的1.6G 高很多。
不是所有i5都比i3快，主要的区别还是在于功能特性的不同。

gzpony · 发表于 2012-5-18 20:14

中国_北京_东城发表于 2012-5-18 18:50
i5的60%？你是骗小白还是i黑？
ces2012的测试里tegra3的性能基本和msm8960相当，功耗还要高。。。。而且重 ...

看186楼吧

gzpony · 发表于 2012-5-22 15:54

怎么又来了？
一帮人非要故意用桌面版的i5 CPU来歪曲结论，然后来攻击。这个行为首先就败了，不管攻击本身有没有一点理由。

移动版的i5的性能我在相关帖子分析过了，也就是酷睿2 E5300默认频率的水平。其他intel的移动版的cpu的性能和T3的性能对比，参考186楼的图。虽然只是某一个测试的图表，还不是全部测试都胜过了intel移动CPU，但明显是性能已经有可比之处。

笑笑，能看见事实接受事实的人咋就那么少呢？

gzpony · 发表于 2012-5-22 16:24

the_god_of_pig 发表于 2012-5-22 16:17
搞笑，还敢提186的图，你是在打自己的脸还是在打coremark的脸

是打你的脸

gzpony · 发表于 2012-5-22 16:32

Prescott 发表于 2012-5-22 16:05
又见Coremark。

10岁小孩做100以内加减乘除比爱因斯坦快，是不是说明他智商就比爱因斯坦高？或者已经有 ...

“10岁小孩做100以内加减乘除比爱因斯坦快”。这话明显就陈述出了两者的可比性。

这句话如实陈述即可，也没见谁就马上就理解成“他智商就比爱因斯坦高”。

当然，一些别有用心的人，是会故意引导大家理解成这样。不知是理解能力差，还是用意不良。

gzpony · 发表于 2012-5-22 21:57

Prescott 发表于 2012-5-22 17:42
“10岁小孩做100以内加减乘除比爱因斯坦快”。这话明显就陈述出了两者的可比性。

这句话如实陈述即可， ...

嘿嘿，本来就没人说目前ARM的成品CPU超过i5和i7，哪怕是和移动版的i5，i7比。

Tempestglen 也只是下结论说是移动i5的60%的性能。我其实觉得他说保守了。

ARM是小孩没关系，都知道。也知道这个小孩成长迅速，成长以后爱因斯坦的高度恐怕不是什么限制啊。

gzpony · 发表于 2012-5-23 10:23

本帖最后由 gzpony 于 2012-5-23 10:26 编辑

acqwer 发表于 2012-5-23 09:53
C420和移动版I5差距有多大T神难道不知道？

i5-2467M是2C4T 1.6G TB 2.3G，3M L3，单线程至少是1.6G 51 ...

Fritz Chess Benchmark成绩

Celeron 420             2.35
Atom D510                3.3
i5-2467M                   7.93
酷睿2  E5200             7.57
酷睿2  E5400             7.75
T7200(Mobile)             5.85
都是默认频率的成绩

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册