居然有这事？INTEL保修还没收他们认为的“假”CPU？

acqwer

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-4 11:49
有区别么，不也是留下来日后来取

如果送过去能当面鉴定给结果，我觉得事情也不会发展到这步了，lz应该 ...

我自己没到银行交过假钱，但是还是看过没收假钱的，钱给进去后就出不来了，打上假 币的印之后，就算是真的也肯定用不了。就我看来这种当面验证和现在这个CPU验证没有实质上的区别。

acqwer

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-4 11:50
no，是消费者的

根据你的假设，好吧，我不要任何厂商的保修了。谁知道那个厂商是不是外星人的大本营收集我的个人资料啊！

acqwer

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-4 11:53
区别就是执法权，金融机构有授权，厂商没有

你对Intel的假设是建立在保护消费者的权益上的，那么银行多的这个执法权能保护消费者的权益吗？能保证银行不会为了种种原因把真钱打成假 币？
所以对消费者来说，你的假设狗屁不如。

acqwer

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-4 12:03
我第一次听说，而且非常震惊

我也很奇怪，CPU放着方便快捷的店保不用，跑去找厂商保。厂商来个是你超频超坏的原因拒保让你贴来回邮费太正常不过了。

那个LZ的理由居然是怕商家手上没有换的货？

acqwer

kakaku.bj.cn 发表于 2013-2-4 12:15
这种愤怒和对某些公权力过大的愤怒是一样的

可能美国的银行不直接没收假钞吧，Intel美国的售后也不会没收ES处理器。

不要紧，太平洋没有盖子。

acqwer

westlee 发表于 2013-2-6 18:12
你的渠道一定喜欢tpy那个楼主，多好的消费者啊。

这段够神，Intel的员工看到这个帖子没有，赶快告那位LZ的行为对Intel造成了损失，赔一天的销售额就行了。

acqwer

所以说Intel根本就不应该搞什么全球统一的保修条例，和隔壁AMD一样只有经销商保就什么问题都没了，出问题消费者只会骂经销商。现在这种搞得好是应该的，搞的不好要被人骂。