AMD处理器的体系架构技术方面不行

rfder

对于CPU体系结构而言，技术创新是重要的，但是通常决定胜负的是细节，也就是是产品tune的好不好。

上面那些人里面还是感觉还是Tomasulo最牛，现在的高性能CPU体系结构基本都源于Tomasulo结构。而Tomasulo结构还是Tomasulo在60年代的IBM 360/91型上设出的。P6微架构基本就是Tomasulo结构。值得注意的是：由于IBM 360/91速度较慢，项目本身是失败的，这也说明对产品很重要的一点是tune得好不好。

AMD历史上长期是二流货色，但是DEC公司的垮台给AMD带来了大礼。一些设计DEC Alpha的设计师进入了AMD，设计出了K7，然后是K8。

K7,k8也是Tomasulo结构。Conroe也是。对CPU，特别是大宗商品，采用创新技术是基本不可能的，没人敢去冒险。如果一个人感觉某产品是新技术，绝大多数情况只能说明他（她）不了解体系结构领域。

至于EPIC，就当一个笑话吧：）

rfder

原帖由 hopetoknow2 于 2006-8-29 13:11 发表

本来客观的说，AMD能做到二流技术，也就不错了(中国目前不是连三流，都做不到吗？)， AMD毕竟和Intel、IBM不是一个档次上的公司。只是相对而言， AMD的技术水准， 和其常常大言不惭的自称技术领先， 实在是差距 ...

AMD的物理、化学水平和Intel确实差太多，至于体系结构吗，别忘了当年DEC Alpha才是世界第一。Intel现在的Core 2 也是海法做的，不是Hillsboro或Santa Clara。当然Hillsboro的P6打下了很好的底子。Santa Clara team，好像是个真正的二流队。

rfder

讨论下为什么Celeron的性能比Pentium 4 差那么多吧。

rfder

原帖由 hopetoknow2 于 2006-8-30 11:09 发表

讨论下为什么A64的性能比Core2差那么多吧

好啊，详细谈谈吧。找个小板凳坐下。