两个人的马拉松——你所不知道的NV和ATI在另一条战线上的较量

ghrs2010

原来论坛可以发这种文章,呵呵

我也来一篇,虽然比较长

ghrs2010

原帖由 aibo 于 2006-11-20 12:06 发表
nv就像盟军，ATI就像德国佬。盟军赢了信息战，所以赢得了战争。

完全不是什么一回事

盟军就算从头输到尾,最终胜利的也一定是他们

ghrs2010

原帖由 来不及思考 于 2006-11-21 17:20 发表


以后回头看到R700(?)的体系后,你也许会对G80有一个新的认识 :p
PS:G90去年10月完成逻辑设计 :)

或许,热身刚刚开始而已 :p

随口说两句:

1,R700同样已经逻辑定案,并且...其实和G80有蛮多不同的,INQ说法"虽不中亦不远矣"(当然现在只是非常大概的描述)

2,好像没有R650

ghrs2010

原帖由 来不及思考 于 2006-11-21 17:53 发表



多的是啦....
H-Z的发明人就在NV,但NV的体系一直没有H-Z
所以我个人比较期待的是GigaPixel

我倒是比较期待真正实现当初的频率想定,毕竟G90和G80的关系比较类似NV20>NV25

ghrs2010

GigaPixel的话,有自然最好,没有也无所谓

ghrs2010

原帖由 来不及思考 于 2006-11-21 18:00 发表
到时候再看吧.. :p
R700肯定有相当大的不同

不过体系思路方面,肯定会在G80身上找到影子,就像G80可以从R520身上找到影子一样
英雄所见略同? :lol:

INQ强调的是什么简单的,可叠加的多核心来着?很有趣哦:lol:

虽然未必是这么一回事:wub:

ghrs2010

原帖由 killpmp 于 2006-11-21 18:14 发表

那AMD岂不是一直落后了呢:crying:
NV4x横扫R4xx
于是R5xx取NV4x之长补NV4x之短，与改进版的低成本G7x比拼，输
但不声不响杀出来的G8x又让原来看起来很牛的R6xx黯然失色
到R7xx时取G8x之长补G8x之短，与改 ...

这个就有点一厢情愿了

首先,R6XX和G8X的胜负现在未免言之尚早,这一次成本优势在哪一方就不好说了----如果,我只说如果,成本优势不在NV一方的话,R6XX凭借着暴力的运算资源和较低的价格实在没有理由处于下风.G80的架构优势?发挥优势也是需要时间的

其次,R700或许会借鉴G80一些东西,但R700的诉求和G80基本上没有多少重叠之处----您可以看看INQ的报道,当然不会有那么激进就是

ghrs2010

原帖由 killpmp 于 2006-11-21 19:42 发表

烟幕弹消息
INQ的东西我从来都是不信大于相信

多核心当然是胡扯,只不过R700确实有一些现在只见于多核心架构的理念罢了

ghrs2010

原帖由 killpmp 于 2006-11-21 19:41 发表

不过现在这个8800GTX仍然是很节省成本的东西——既要性能暴力，又要控制好功耗、成本。其实也真的挺矛盾的
说到暴力的运算资源，G80其实也不弱的，只是手法不同而已，一个是拼资源数量，一个是拼资源速度
何 ...

R6XX也在准备中,类似R580的东西,这个的暴力程度如何?

ghrs2010

原帖由 SM5 于 2006-11-21 18:27 发表


G80的超标量体系结构没有成本优势

有或者没有,我不打算说死,毕竟R600也有一些相当占用晶体管的东西(比如那个近乎疯狂的AA加速电路),日后的规模放大如何处理还不得而知(这一次可以增加的不仅仅是ALU)

另外,成本不仅仅看DIE size和良品率,PCB和memory也有很大关系

[ 本帖最后由 ghrs2010 于 2006-11-21 22:12 编辑 ]

ghrs2010

原帖由 Eji 于 2006-11-22 06:17 发表

那樣會很瘋狂嗎?又不是 ps3，那才
叫瘋狂。
話說還能加什麼我還挺有興趣的，
到底錯得有多離譜呢~?

没必要和PS3比吧...

R600的AA加速和Z缓冲/色彩压缩都是相对独立的,因此这两块貌似也可以随需增加