N年没关心硬件.那天公司开会说AMD两年内会倒闭?

acqwer

原帖由 gdm007 于 2007-5-2 18:05 发表
没有AMD，现在大家一定还在用PD,而且PD的价格一定比扣肉还贵！所以，即使你是I 饭，也应该声援一下现在日子不好过的AMD，如果可能的话，可以买一块R600显卡。我很鄙视那些叫嚷着要AMD快点倒闭的人，其实那些人根 ...

96年前显示芯片的设计厂商有多少家？S3、trident、CirrusLogic、MGA、ATi、3Dlabs……发展速度快了吗？是3dfx和nv的出现才使显示技术快速发展。

X86从286起就基本上垄断了桌面系统，作为当时唯一的X86设计商的intel仍然使CPU从286发展到pentium，发展速度并不比现在慢。

acqwer

原帖由 红发IXFXI 于 2007-5-2 22:34 发表


:p
MS这个大垃圾。。。。

Vista的研发投入是90亿，远在Conroe之上。

acqwer

因为垄断而售价上升，引起市场规模萎缩，理论上的确没错。

但是，就算intel能保持或者提升利润，intel的合作伙伴们呢？尤其是MS。当PowerPC再次象X86发起进攻的时候，失去MS支持的intel有必胜的把握？

再则，虽然CPU设计的门槛很高，但是随着整体利润的上升还是会有企业进入这个市场的，比如说AMAT、有志于成为半导体No.1的三星等等。更重要的是，就算AMD倒闭了，AMD的资源也不会就此消失，通过借壳还魂而摆脱了高额债务并且获得足够的财力支持的AMD会比现在更有竞争力。

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-3 10:23 发表

为什么垄断必然引发市场收缩?因为完全竞争市场上根本无所谓价格策略,而垄断产商则截然不同,后者被面对的是一条递减的边际收益曲线

好吧，我所知道的垄断行业基本上都没有出现市场收缩，请你举个例子吧。

也许很长时间之后预期收益率将上升,然而可能性的另一面是血本无归;你信任通常是风险规避的,这也就算揭示了为何资本市场难得见到10年期甚至20年期的风险投资

通过整合AMD的剩余资源进入CPU市场真的风险很大吗？面对获得MS和下游厂商支持的PowerPC，Intel又有多少胜算？

有钱大家赚才是成功的铁则，就算intel垄断了，intel的合作伙伴们也不会允许出现市场收缩这种事。

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-3 11:44 发表


1,移动/联通,电信/网通,石化/石油...这还仅仅是寡占而非垄断

2,整合剩余资源?请问有能力在既有基础之上完成整合并保证对抗INTEL又有谁?唯一得到这一点的厂商偏偏对此毫无兴趣

3,貌似一直试图摆脱X86的 ...

1、你举的三个例子市场萎缩了吗？好像这是中国增长最快的几个行业吧，手机用户数量、宽带接入业务、各种成品油的消耗哪一个不是两位数的成长。

2、三星、传闻中的amat、TSMC大概也合格，毕竟有IBM支持的AMD差的并不是技术，而是资金和产能。

3、如果intel的垄断造成持续的市场萎缩，你是微软会如何应对？扶持其他的企业——如VIA，或者AMD的继承者——在X86市场上和intel竞争；和IBM合作推翻X86，赌一赌能否成为另一个系统的霸主；还是不采取任何措施坐视自己的利润逐年下滑，直到被intel和X86一起抛弃。

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-3 12:18 发表


1,必须比较的资本的边际递增速率,谢谢----否则的话我大可以援引大萧条的美国说明经济收缩源于任何可能原因;没有任何严谨的科学会认可后此逻辑(即便以上述市场而论,其高速扩张也是发生在电信拆分之后,这又说 ...

1、如果这几个例子无法说明垄断无法引起市场收缩也同样无法证明垄断可以引起市场收缩，因为一切都可以用大环境来解释。

2、既然R600胜过G80，K10胜过Conroe，那么在资金、工艺和产能都不存在问题的情况下，怎么看局势都是对I、N不利。

3、本身就处于垄断地位的微软在市场萎缩的情况下就算是结成垄断同盟又如何保证利润不下降？提高Windows售价？

acqwer

原帖由 scowl 于 2007-5-3 18:01 发表



傻，可以
傻成这样，就不行了

如果X86没发展，早就被其他平台取代了，那时候CPU领域还有很多竞争者

你懂个什么？

全世界只有X86的电脑可以用？

转变为封闭式的Apple注定无法成为霸主，Motorola从来没有当领导者的命，IBM进入这一领域时已经是大局以定wintel通杀四方的时代了。从来没有比X86更轻松的垄断者。
再教你一点，卖弄历史的话最好多翻翻书，不要光靠yy。

acqwer

原帖由 风行MM 于 2007-5-5 10:07 发表
但是只有intel一家垄断,完全可以在软件上下点功夫,就能提升速度了,骗大家升级还不是囊中之物
还有很多我想不到的,等到cpu真的垄断那一天,会有成千上万的人天天思考让用户升级的问题,不需要我在这里费神

MS已经是垄断了，也有成千上万的人天天思考让用户升级的问题，可是XP用了两年才取代98，Vista想取代XP估计要更长的时间，2003到现在还没有取代2000，至于office，我看到大把的人还在用2000。

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-5 11:32 发表


换而言之,您认为垄断造成的市场迟滞限制了MS的净福利最大化是吗?那么为何MS还要不计后果不计代价力求维持既有的市场地位呢?

不可否认垄断的确带来市场的沉寂,然而这一负面影响相比垄断收益根本就是九牛一毛

对于垄断企业，抛弃低端用户的确能带来更大的收益，但是如果intel垄断了，同时也这样做了，会对产业链上的其他企业带来什么影响？

现在CPU的全球销量是2亿，如果intel提升售价使CPU的销量减少了5000万枚，那么ms的windows的销量起码要减少2000万套，其他的显示器、板卡、OEM商也会有巨大的损失。还有，如果就像Afan放在嘴里的，intel垄断了就会减慢发展速度，虽然升级换代放缓对主流用户来说并不是坏事，但是这对产业链上的其他企业是巨大的打击。

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-5 12:40 发表


这便涉及市场博弈问题,具体的数学解这里就不给出了,足下不妨思考一下MS的情况(不要告诉我MS迟缓的升级速度对于其他厂商没有影响)

考虑产业链位置与垄断或寡占程度,上下流厂商的市场议价权往往是不同的

Vista的延期使MS承受了多大的压力你不会不知道吧。Vista的市场表现不如预期使内存厂商受到多大的损失也是看得到的。谁都不会愿意看到intel成为CPU界的MS，无论是下游厂商还是MS都是如此。

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-5 13:21 发表


问题在于:谁也不愿意看到MS成为今天这个样子,那么MS是否因此不再成为今天这个样子呢?

MS出Win95的时候，除了IBM外没有任何一家企业有能力妨碍到ms，自视太高的IBM却选择了错误的道路，这样才造就了ms帝国。现在的情况和当时大不相同。