AMD x86微处理器技术转让中国后首出成果

vivalinux

在这里做一点说明：

   1. 我们拿x86的CPU来肯定是要做产品的，而不是教学；
   2. 我们不可能放弃自己研发的Unity863及PKUnity系列SoC，基于x86 CPU的SoC和我们自主研发的Unity863和PKUnity SoC会一起发展，形成x86+Window和Unity863/PKUnity+Linux两条路线；
   3. 我们研发的不仅仅是CPU，而是相当于集成北桥、南桥功能的SoC（System-On-a-Chip）；
   4. 基于PKUnity+Linux方案的整机我们已经卖出超过35000台，并已出口到日本和古巴，应用领域接近20个；
   5. x86 CPU的吸收学习到目前为止我们没有花国家一分钱经费；
   6. 架构设计并不是设计需要考虑的唯一内容，微架构设计、编码方式、低层优化对于性能、功耗等等有着同样重要的意义。学习国外的设计方式，对于开阔自己的眼界，发展自己的CPU和SoC同样非常重要；
   7. 市场分为很多层面，不见得性能才是王道，功耗和成本往往同样甚至更加重要，例如在高端数码、家电、便携移动等诸多领域，高功耗、高成本的CPU往往不适用。所以没有人会去设计生产基于Conroe的手机，因为功耗问题没有办法解决；基于Xscale、ARM、MIPS、OMAP的应用非常广泛；
   8. VIA的CPU关键研发不是在中国，而是在美国。

[ 本帖最后由 vivalinux 于 2007-6-27 10:33 编辑 ]

vivalinux

再回复一条：

     AMD向中国转让的是Geode。Geode是AMD在2005年刚刚发布的一款处理器。如果Geode真的很落后，AMD会在K8发布上市的时候还在发布这样的东西么？

    不要以为市场只有桌面和高端计算，事实上现在包括Intel、AMD、VIA在内的很多公司都在关注超低功耗领域的应用发展。目前网上对这方面的介绍已经很多了，大家自己去搜搜就是。

vivalinux

回复一下Prescott：

    AMD放弃的是廉价PC计划。对于AMD这样的公司，放弃一项业务肯定有很多方面的考虑，包括公司现状、市场、竞争优势、对利润的影响等等，这些不是我们能够了解的，我也不会去评论我不了解的事情。

    回复正题。你可以说在性能上，Geode处理器并不领先，但你无法否认的是具有低功耗、低成本的SoC在很多领域里的广泛应用——这些领域，不仅限于低成本PC而已。今年以来，Intel、Via都在关心UMPC，三星推出的第二代UMPC也不过是基于Celeron-M 900而已，而且售价ms是1200$。你可以说在性能上，Celeron-M比起Conroe有着很大差别，但为什么一款低性能（可能在坛里的意见就是“过时”）敢去卖1200$，而三星的cornoe笔记本也不过卖这个价格？按照“性能王道”的说法，设计和生产市场上很多手机和移动数码里的CPU的公司就更不应该存在，而家电、打印机等很多电子产品也就没有存在的必要。

    你可以说你所在的公司——intel，所关心的主要业务是桌面应用和服务器，对性能的要求甚于功耗和成本的应用领域。但是，你无法否认的是关注于嵌入式领域的公司ARM，这些年来不但一直活着，而且活得很不错。

vivalinux

再回复一点：

    Intel和AMD这样的业界巨头，在处理器的研发方面有着数十年的经验，上万甚至十万员工，每年几亿几十亿美金的研发费用，这些是国内不能比的。这个量级的技术、人力、资本对于国内的任何一个单位来说，都是不可承受之重。

    IT行业的竞争，归根结底还是技术、人力和资本的竞争。我不认为国内任何一个单位能够在基础差、底子薄的情况下能在和Intel或者AMD的主流业务竞争中取胜。这是事实。但是，我也同样不认为做处理器就一定要和Intel、AMD正面交锋，我也不认为不和Intel、AMD竞争就没有自己生存和发展的道路。我认为：能够认识自身和市场的现状，能够做出自己的特点和在一个特定领域的竞争优势，就有自己发展的空间和理由。

vivalinux

下面所说的都是基于我个人的认识，难免有甚么错漏，在坛子里讨论讨论也就算了，就不要在外面说了。

   我对领先的理解是：可以引导社会理念和潮流，在所专注的事情上超出几乎所有的竞争者；我对先进的理解是：在特定领域某些方面超越竞争对手，有着自身的特点和优势。
   
   我绝不认为我们的东西是可以在世界上领先的，但可以算做先进。理由我前面已经阐述的很清楚了，性能不代表一切。如果Geode技术的东西无法生存，那么ARM，MIPS、Xscale、OMAP是怎么生存的？Prescott请你正面回答我这一点。

  如果就我们几年前刚刚开始产业化的时候来说，的确非常依赖靠国家支持。在一个新事物萌芽的时候，这是没有办法避开的命运。但是，自2003年年底发布Unity863 Soc到目前的三年半里，已经取得了初步的成功。目前卖出35000台，不仅仅是靠国家支持的，也有着用户的肯定，不然早就歇了。而卖到日本、古巴，也证明了我们自身的努力。我们感激国家的支持，同时我们也靠自己的努力来证明自己对得起国家为我们的投入。

  和其他人的对比是我们老大非常反感的，他一直是希望做自己所说的，说自己所做的，踏实做人，低调做事。但我今天以个人的理解和名义谈一探三个团队，尤其是我们自己。大家在坛里看看罢了，就不要往外转了。

  我们是从97年提出做自己的cpu，99年底完成第一代16位的cpu，这个在99年最后一天的人民日报头版上有报道。不过这个我们只是拿来做学术研究和技术积累，没有进一步市场化。2001年初完成了32/16位的cpu，指令系统是自己定义的，不跟其他指令系统兼容。2001年完成了浮点协处理器和一些外围模块，2002年完成了第一代SoC；2003年完成了量产测试，至此为止已经形成了基于0.25um和0.18um unicore-1的整机产品；从开始做cpu到2003年年底之前也有其他的一些成果，就不多说了。2004年年中开始做第二代cpu unicore-2，2005年年底完成，主频600MHz，0.13um，cpu核功耗我记得评测的时候是200mw（可能记忆不完全准确），并形成了第三代SoC。06年以后的进展到目前为止我不能公开透露，因为老大还没允许。

我们自己做的事情包括cpu的研发，将存储控制器、IDE/SATA、PCI、网卡、声卡、视频、图形加速引擎、IO接口等设备全部放到一个芯片中集成的SoC研发，配套主板研发，Linux的移植和修改，编译器、工具链的移植，以至于应用程序的移植以及解决方案等等。硬件的前后端都是自己完成的。我们自己的cpu，不存在任何知识产权方面的问题。同时另一方面，因为我们做的是SoC，所以我们的东西具有很高的灵活性，可以针对不同的应用领域做出改变。

另一方面，05年年底的时候和AMD签约，开始做基于x86的SoC，到目前为止阶段性成果发布，也就是前两天发布会的内容。这个SoC我没有参与，内部的细节情况我不太清楚。而且，即便我清楚，早先我们也和AMD签过保密协议，所以仍然不能随便乱说，呵呵。

龙芯方面走的是MIPS兼容路线，主板、OS、编译工具链、应用软件等等应该不需要做太多事情了。这使得龙芯可以专注于cpu micro-architecture的研发，但相应的也引入了几个问题。一个是专利授权的问题。我不知道需要多少的代价能够取得专利授权，也不知道是不是会像当初intel掐amd那样子被人扼住喉咙，因为我在这方面没什么经验。另一个方面是灵活性的问题，可能不便于向其他领域扩展。

关于珠海炬力，我从网上的资料来看就是取得了MIPS核的授权而已，自己仍然不能拥有CPU的知识产权。

就写这么多吧，大家随便看看，作为饭后谈资即可。

[ 本帖最后由 vivalinux 于 2007-6-27 14:26 编辑 ]

vivalinux

我试着来回复一下：

   就Geode来说，我觉得拿来有两个目的：
   1. 补充产品线。毕竟我们自己的CPU目前只能运行Linux，而Windows是一个我们之前难以触及的市场。如果能做到PKUnity+Linux和x86+Windows，那么对我们是一个补充。
   2. 学习和借鉴。设计处理器，绝不是提出一个结构就完事，实现的方式往往更为重要。看看别人的处理器是怎么设计的，对于研发自己的处理器是很有帮助的。只看公开的文档，不涉及最核心的细节，很难有深入的体会。

   就Geode的定位，我不是相关方面的负责人，不知道怎么评论。我的认识是既然我们手里有多年SoC集成和片上结构设计方面的经验，手里有一堆IP核，那么可以集成到上面去。比如你所提及的比如720P的解码，虽然我不能公开说我们能够做到什么样子，但可以告诉你这应该不是大问题。

  但Geode不可能取代PKUnity系列SoC，因为后者才是我们的立足之本。我认为你说的一点很对：拿来的始终是拿来的，可以去丰富，去发展，但不能把它做为依靠，因为你不知道什么时候会被别人卡住喉咙。

vivalinux

还有一点我不太明白，Prescott认为什么样算是有市场前景，什么样算是没有？早期我们刚完成UniCore 32/16 CPU的时候，方舟先于我们一步推出了32位处理器，频率比我们高，性能应该是基本持平。但方舟早就没办法继续做下去了，而我们到今天仍然在发展。龙芯一直宣称性能强，但到现在为止被用户接受最多的是我们，而不是龙芯。

市场不是那么容易就可以说清楚的。

vivalinux

商业化不是我的专长，所以写什么计划书就免了吧。

学校的确是培养人才的地方，所以我们才成立公司，把繁杂的市场化的东西交给公司，学校这边搞研发。不过人才培养不仅仅是from paper to paper吧？毕竟在硬件设计方面，中国缺的不是混点经费，搞搞paper的实验室，而是对VLSI和基于VLSI的系统的理解。