您认为CUDA技术最终能让我们电脑发展走向GPGPU计算时代吗？[NVIDIA达人挑选赛]

tomsmith123

60# 玉清
加速比达到多少，看参考系统是什么。
研究CUDA 研究得最深的UIUC，Hwu Wenmei 和我们交流的时候，他是这么说的，目前CUDA 更多是寻求建立某种事实标准，在性能和加速比上，不能过多苛求。CUDA 是解决了编程的问题，至于解决到什么程度，看未来的发展。

单核CPU 在SSE 的情况下，是很容易达到7，8GFlops 的实际性能的，而GPU 而言，1TFlops的理论性能，实际算法中，达到50％ 可以成为完美。
坦白说，如果96GT 能够达到3G X2 的60倍加速比，我想计时出故障的可能性非常大。

玉清

60# 玉清  
加速比达到多少，看参考系统是什么。
研究CUDA 研究得最深的UIUC，Hwu Wenmei 和我们交流的时候，他是这么说的，目前CUDA 更多是寻求建立某种事实标准，在性能和加速比上，不能过多苛求。CUDA 是解决了 ...
tomsmith123 发表于 2009-7-5 23:46

多谢指点，偶还需要多多学习，非常感谢.

tomsmith123

62# 玉清
国内其实CUDA 的研究和开发，完全没有展开，浪潮OEM Tesla，请的顾问是赵开勇，至于CSDN 的竞赛，抄袭，调用现成库，虚报加速比，也不能说太多。

iverlin

我总结我的观点思路：无可否认，LARRABEE的成熟度以及定位无法引领一个时代，在AMD拿不出什么成果的现状下，CUDA的顺势发展最终让PC走向GPGPU计算时代。

玉清

现在 中科院也已经非常重视CUDA，在采购中也已经采购了很多台Tesla.

曙光GHPC1000和曙光天阔A620r-T已经目前大陆最快的曙光 超级计算机，都使用了GPU作为运算主题.

僵尸情人

厂商别搞这么多花俏的东西了，就好像一个3d立体眼镜，搞了20年都没搞出像样的东西。

商品和产品不是一个概念，你最好自己把这东西用好了，觉得能用了，再拿出来。

我不关心什么cuda什么gpgpu，我只知道时常需要什么！

需要低功耗 低发热量 高集成度 高性能的芯片

你在发展新技术和推广新概念的过程当中 消费者才不关心你这种所谓的过程 你跟那些伪发烧友扯
什么cuda 浪费时间 你走出门看看那个消费者关心你的什么cuda 他们只关心你的卡 够不够快 热量大不大 功耗高不高 需要用什么电源 能玩什么游戏 如果你说装了你的芯片 可以不用买cpu 可以
装win7 跟intel一个样 这样的宣传才是有意义的  

实用性和性价比统一的商品和标准 才是市场关心的问题 回头去看你的商品和标准吧 别玩概念

僵尸情人

说到PHYSX 我就觉得好笑 相同价位 你的卡比人家慢 你这个技术有什么用 对市场没起到任何意义

iverlin

说到PHYSX 我就觉得好笑 相同价位 你的卡比人家慢 你这个技术有什么用 对市场没起到任何意义
僵尸情人 发表于 2009-7-6 10:28

你不觉得显卡是用来玩游戏的吗？你不觉得游戏现在画面上去了，就是物理效果很假吗？现在游戏最需要的就是物理效果，不然游戏的素质永远上不去。

僵尸情人

3d显卡的初衷就是玩游戏 但是一个芯片供应商和标准制定商你不能把自己局限在供应3d游戏芯片的这个框架里面 所以发展一种全功能的芯片才是nvdia的目标 intel amd 都已经走在了前面 所以nvdia要生存 一定要有cpu 或者是拥有cpu功能的产品 gpgpu和 cuda就是这样产生的 想要3足鼎立 nvida自己很清楚 生产单一功能的3D显示芯片 已经不是出路 什么全球领先视觉技术供应商 那都是幌子 自从有了3A平台 NVDIA的芯片组越来越难卖 而一时半时又无法推出有竞争力的CPU产品  所以就用CUDA 这种概念来告诉市场 我的GPU能加快的CPU的功能 可以起到半个CPU的作用 这就是剖析市场的本质

僵尸情人

很多时候NVDIA的技术都是废的 SLI PHYSX CUDA

消费者永远是这样 用一个东西能做到的事情 不喜欢用两个东西去做

所以SLI永远都是摆来看的 看高清也还是用软解压 要提升运算速度还是会很直观的升级CPU

没人关心你用的什么技术 因为你使用的技术没有能很便利地体现在我同等价格支出的范围内

真正成熟的技术不需做市场宣传 你做出来 市场自然会体验到这个技术的好处 市场才是标准

iverlin

LS很明显小看了或者没有了解GPU进行通用计算的效率比CPU高多少

iverlin

如果仅仅是起到半个CPU的作用 那这个技术是没大的意义
就拿我所在的设计行业来说，平面设计行业经常使用PHOTOSHOP，CUDA能够极大的加速PHOTOSHOP的执行速度，所以CUDA就是平面设计师的利器；经常要进行视频编辑的多媒体行业，CUDA的对解编码的硬加速也能起到非常高的效用。比如建筑设计行业需要渲染效果图，如果GPU能提供数倍于CPU的渲染效能，就相当于节省了时间提高了工作效率。对于行业用户来说，效率就是金钱。

GPGPU之所以兴起，就是因为CPU的对某些领域力不从心，以及CPU的通用计算算法不够高效，如果CPU足够强了，GPGPU就不会产生了。显卡能为你做更多CPU做不好的事，何乐而不为。

tomsmith123

65# 玉清
中科院主要是李静海在推，IPE 目前的机器用得就很不好，基本没有应用在跑，路甬祥用院长基金鼓励CUDA 的开发，情况也不好，李静海向科技部汇报是很美好的，但是实际情况，葛巍最有发言权。

tomsmith123

71# iverlin
就实际性能和理论分值的比例来谈效率，很明显是GPU 要低。
GPU 的特点是从晶体管效能，功耗效能，die size 效率，要高于CPU。
CPU 的单线程性能远高于GPU，GPU 是理论聚合性能高。

weihua8206

毫无疑问 CUDA或者GPGPU是带给业界的一次计算的革命.
非常出色的并行计算能力，这是带给我们最明显的特点.

当然，请不要混淆概念，目前的GPU架构来说是不可能取代CPU的.
CUDA或者GPGPU来说不是全部.

并不是任 ...
玉清 发表于 2009-7-5 22:37

对方辩友请注意，入门不难与实际应用是完全不同的概念：汇编语言入门比VB还简单呢，你怎么不用汇编直接写程序呢？？数学入门也很容易（2岁小孩都知道1+1=2），可没见数学家遍地都是吧？

代码晦涩复杂、程序难以移植及维护才是CUDA的致命伤！！对方辩友避而不谈这个问题，极力把话题转移到“CUDA能编出程序来，而且运算要快一些”这个论点上。那告诉对方辩友：直接用硬件汇编指令编出来的程序是最高效的，而且也能编出**oworld来。对方辩友是不是认为编写WINDOWS也是理所当然的应该用汇编了呢？

不正视CUDA的弊端，空谈其“能用”、“速度快”是没有意义的！

ff0759

如果仅仅是起到半个CPU的作用 那这个技术是没大的意义
就拿我所在的设计行业来说，平面设计行业经常使用PHOTOSHOP，CUDA能够极大的加速PHOTOSHOP的执行速度，所以CUDA就是平面设计师的利器；经常要进行视频编辑的多 ...
iverlin 发表于 2009-7-6 11:55

专业显卡够了，不明白拿PHOTOSHOP说事有什么意义，使用G卡的准专业级工作站也能很好地打开大图片，平面设计工作主要在于色彩还原，而不是打开一张图片要多少时间，如果没有300G的内存，打开一张300G的图片，不知道CUDA能够加速多少？

iverlin

71# iverlin
就实际性能和理论分值的比例来谈效率，很明显是GPU 要低。
GPU 的特点是从晶体管效能，功耗效能，die size 效率，要高于CPU。
CPU 的单线程性能远高于GPU，GPU 是理论聚合性能高。
tomsmith123 发表于 2009-7-6 12:00

说到底还是GPU性能高，现在这个时代还比单线程执行效率？密集计算几乎都是多线程。
你这样比正如“我和你单挑我厉害，但是你一百个群殴我，还是我厉害”的歪理

tomsmith123

77# iverlin
CUDA 目前可以用在大约30％的计算上，其中性能比相同价格CPU系统 强的情况，只占30％的40％，大幅度超过相同价格CPU 系统的，大约是30％中的20％，也就是说，以CUDA 为例，对于约6％ 的计算负载，有比较显著的加速效果，代价则是开发复杂度的提升，开发成本的上升，后期代码维护的复杂度高。
基于以上原因，大规模向CUDA 移植的商业计算软件，比如FLUENT，NASTRAN，基本还没有，少数软件的局部模块试水，并不能改变应用的全局状况。

iverlin

专业显卡够了，不明白拿PHOTOSHOP说事有什么意义，使用G卡的准专业级工作站也能很好地打开大图片，平面设计工作主要在于色彩还原，而不是打开一张图片要多少时间，如果没有300G的内存，打开一张300G的图片，不知 ...
ff0759 发表于 2009-7-6 13:22

CUDA对于PS的效用在于大图片的图像缩放、移动、翻转、滤镜处理、图层样式等等实际操作，能获得比单纯CPU软加速快得多的效率。CPU处理A2大小的无损图片就已经力不从心了。请不要拿打开图片说事，300G内存 300G图片是无稽之谈，扯不上关系。

iverlin

77# iverlin  
CUDA 目前可以用在大约30％的计算上，其中性能比相同价格CPU系统 强的情况，只占30％的40％，大幅度超过相同价格CPU 系统的，大约是30％中的20％，也就是说，以CUDA 为例，对于约6％ 的计算负载，有 ...
tomsmith123 发表于 2009-7-6 14:01

您一直在谈CUDA的复杂性，缺无视了CUDA相对传统意义上的GPGPU的优势：
随机访问字节内存，
较低的学习门槛，
没图形API额外开销，
共享内存和线程同步等。
任何软硬件架构都有自身的优势和不足，关键是时代如何选择，在现在这个时势下，NV的CUDA占尽了优势。不少支持CUDA的软件都已投出应用，发展展现出良好的势头，而INTEL的LARRABEE还在襁褓中，而且已一再强调，LARRABEE不是面对PC市场，而是针对超级计算机、服务器、工作站领域，因此无法引领一个PC时代。AMD还没能拿出什么成果，在这个特殊的时代格局下，CUDA引领PC走向GPGPU应用时代是理所当然的。

CUDA已经开始进入高校成为专业课程，可见是大势所趋。