针对大家对APE无损的疑问，无聊做了个测试

kmdizzy

测试方法
原始WAV文件用MD5软件生成一个MD5码，转APE,APE再转成WAV文件，再次生成MD5码，如MD5码相同，证明文件没有变化

加上实测过程
2 O  w/ i  Z/ B, J. G' _4 E1，从CD抓取WAV文件，用EAC抓取：
3 m- n4 {9 x: RTrack  1
) U& U* R3 Z+ a2 H: `     Filename J:\test\Track01.wav
     Peak level 100.0 %
- E: O* k  a8 i& e     Extraction speed 7.8 X
     Copy CRC EF57B74C
     Copy OK
' H8 Y, L- E6 h. W. U4 i' kNo errors occurred
: I' n4 H6 d" [& d  }7 y% i" P$ NEnd of status report
原始WAV文件校验：
文件: J:\test\Track01.wav
1 v: b0 U( F) h/ J大小: 81694412 字节
. N7 o% v5 g- t5 \& P修改时间: 2011年3月8日, 8:46:05
MD5: FC55218F6FFE69096C6739D7A7AF0B96
SHA1: 468FCC4973BA180D6C031D3031DA2552F8CD9721
CRC32: F31098D2
. L5 O! Z1 [! m8 ~' e7 n2 p
( L5 H, s- N9 s% ~( R' p2，用Monkey's Audio压缩原始WAV文件
5 @# J: D& E' @$ F; @转换APE文件校验:
文件: J:\test\Track01.ape
大小: 47985548 字节
修改时间: 2011年3月8日, 9:08:03
MD5: 85612B534905C47A16DE4B9EB66FECDA
3 @8 m- ^* K* G( G3 |- ySHA1: 0A50C27C4DFEB403D2B044DD73289D98524398EC
9 F* T6 Z( A9 F: VCRC32: ED534933
, ]) n( i- t* [9 {
3，用FOOBAR2000把转换后的APE文件再转换为WAV文件
转换WAV文件校验：
5 M2 \" M; J! s$ Z文件: J:\test\新建文件夹\Track01.wav
6 J  T) M, K4 S( w' ~/ y9 @$ w大小: 81694412 字节
修改时间: 2011年3月8日, 9:10:26
MD5: FC55218F6FFE69096C6739D7A7AF0B96
SHA1: 468FCC4973BA180D6C031D3031DA2552F8CD9721
CRC32: F31098D2

对比原始文件与转换后文件的MD5码及SHA1码，结果已经出来了
& A$ ]* g( h3 f, \) g; F4 w' S' O
/ \1 p: L% K# E8 x% d8 t

adsee

頂樓主，為剛玩PC-HIFI的人加油。

agooday

    技术贴，支持

wlww

真的耶！这个要狠狠顶。

sinraver

顶楼上一对8斤重的椰子

cmh

不知道播放器在播放APE的时候，是先把APE转成WAV再播，还是直接放出APE？

yqlfree

4 n# f( P/ t1 N7 A% |: ?八百年前就有人测试过了，其实APE确实是无损的，听得出来差别主要是因为cd和APE解码方式不同，确实存在有差别的可能，但是几乎不可捕捉，有人曾经用APE和CD播放然后用示波器查看，完全一样。

kmdizzy

感谢楼上各位的回复，我测试的本意只是想说明，对文件本身来，APE及FLAC无损压缩技术是可以做到无损的，但是就实际的听感来说，在播放过程中最后一步还是数模转换，这本身就会有一定的损失，自然就会有区别，再加上这HI-FI玩到一定地步就是玩感觉了，这就更不好说了

caxton

无损和320k通过ab比较都可以听出来，当然区别不大是真的。