POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: wxt113113
打印 上一主题 下一主题

巴可的显示器使用感受。

[复制链接]
21#
 楼主| 发表于 2013-10-18 22:38 | 只看该作者
怎么贴图.
回复 支持 反对

使用道具 举报

22#
发表于 2013-10-19 20:32 | 只看该作者
rigid 发表于 2013-10-11 20:14
不会吧,CG221上市价超10万的啊。

barco mdcc-2121风辨率只是1600*1200,有那么贵吗?

其实和barco风格同源的是从前的飞利浦。
飞利浦的显示部门和barco同在比利时,飞利浦的医疗显示部门被barco收购了。

飞利浦曾经的200P3,200P4,200P7,200P6都是经典,
素质不能和barco MDCC比,但色彩调节很见水准,
绝非被冠捷收购后的产品能比。

此外,仍有另一个迅速堕落的品牌,viewsonic。
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
 楼主| 发表于 2013-10-24 16:15 | 只看该作者
各位朋友怎么贴图?我想贴图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
发表于 2013-11-3 22:23 | 只看该作者
rigid 发表于 2013-10-1 21:29
CG232w

BVM应该是最通透的
回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
发表于 2013-11-3 22:26 | 只看该作者
本帖最后由 未来之子 于 2013-11-3 22:26 编辑
SlayeRPanda 发表于 2013-9-26 01:46
不知道是barco的哪一个型号,是不是买到barco的医疗型号了。

按你的描述感觉你象是买到了barco的医疗型号 ...

楼主说的BVM14寸 我没有用过  但家里电视是14寸柱面特丽珑显像管  色彩通透如玉

液晶基本都是浑浊的  尤其是IPS

不知巴可的液晶相比CRT怎么样  
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
 楼主| 发表于 2013-11-6 16:29 | 只看该作者
未来之子 发表于 2013-11-3 22:26
楼主说的BVM14寸 我没有用过  但家里电视是14寸柱面特丽珑显像管  色彩通透如玉

液晶基本都是浑浊的  ...

我用的巴可显示器和BVM的14寸监播器比较色彩对比度,通透程度差不多,亮度的话,还是BARCO巴可的高得多,亮度最高700,我只用到200.还有,BVM的监播器色彩非常真实,和苹果、EIZO的显示器现场比较过,你才发现他们和BVM的色彩真实差距很大,可以要量化的话,可以说差至少2倍到3倍,不夸张。
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
 楼主| 发表于 2013-11-6 16:42 | 只看该作者
仔细想想一般的EIZO的显示器和苹果显示器比较BVM的14寸监播器,对比之后才发现原来这些显示器缺乏一些细微的颜色,造成液晶的色彩只能近似,无法做到神似。曾经用单位的摇背摄像机拍摄一个苹果,拍摄的视频在BVM的那个监播器上显示,苹果实物和监播器之间距离非常近,两者仔细对比,很难看出有色彩上的差别,绝对可以以假乱真。
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
发表于 2013-11-6 17:28 来自手机 | 只看该作者
对于楼主拿出三星破烂amoled来比的说法  本人极度怀疑巴可好的程度
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2013-11-6 17:31 来自手机 | 只看该作者
大大才给力 发表于 2013-10-13 22:15
自然界浓艳的地方多了去了,你平常看不到就是没有?目前的广色域距离自然界色彩完整色域都还差的很远,自 ...

有足够色彩的信息是前提如果没有的话再鲜艳也是假的
回复 支持 反对

使用道具 举报

30#
 楼主| 发表于 2013-11-7 06:50 | 只看该作者
AMOLED的亮度,对比度比较苹果的IPAD好得多。我只是觉得。这样说,我觉得大家比较理解效果了。其实最好的情况是上图。但是不知道怎么上图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

31#
发表于 2013-11-7 09:08 | 只看该作者
如果lz是将AMOLED调到自然模式的话,还说得过去,只能说是眼力不够,实际上AMOLED的色彩不够的,手上一台夏普手机比s4色彩多点,是我亲自对比,当然,国内的手机大部分显示的色彩都不够多,另外AMOLED暗部变现比较差,所以说什么对比度是多余,除了黑确实是黑,显示表现有缺陷,另外AMOLED的亮度一点都不高,只是刺眼而已。

如果lz是AMOLED调到其他什么鲜艳模式看,我就无话可说了。

苹果的显示器和其他普通家用液晶,和高端专业显示器的差别就是灰阶,苹果的显示器感觉图像没有立体感的,意思是有些变现立体感的黑色,灰色显示不了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
 楼主| 发表于 2013-11-7 09:19 | 只看该作者
确实是自然模式,色彩相对比较真实,其实巴可的色彩真实,不夸张,作为专业显示器,产品对色彩的真实性就苛求的。本来买巴可也是为了有时候对我做得电视节目进行校色。色彩夸张了,校色就不准确。所以正是巴可的色彩真实才被我看重的。朋友如果感兴趣可以去看看SONY的BVM,二手市场上能够见到。
回复 支持 反对

使用道具 举报

33#
 楼主| 发表于 2013-11-7 09:21 | 只看该作者
大眼仔 发表于 2013-11-7 09:08
如果lz是将AMOLED调到自然模式的话,还说得过去,只能说是眼力不够,实际上AMOLED的色彩不够的,手上一台夏 ...

顶级显示器的色彩,层次表现力,最重要的是色彩的失真度一般显示器还是有差距的。最看重的就是专业显示器的色彩逼真。
回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
发表于 2013-11-7 13:14 | 只看该作者
wxt113113 发表于 2013-11-7 06:50
AMOLED的亮度,对比度比较苹果的IPAD好得多。我只是觉得。这样说,我觉得大家比较理解效果了。其实最好的情 ...

三星的手机的亮度比iphone5 差多了

在日光下看区别明显一代比一代低

看看网上测评也知道 水果五亮度是最高的

对比度更加不用说了,AMOLED屏都糊成一团了完全没细节可言,
回复 支持 反对

使用道具 举报

35#
发表于 2013-11-7 13:20 | 只看该作者
9000 91000 9300 9500  都看过 无一不偏色厉害的 之前用9000拍邻居黄色的衣服出来都成绿色了

AMOLED屏 9300亮度已经低很多了

事实上AMOLED非常费电 面积又大 所以降低亮度是唯一办法要不续航搞不定。

9500 视觉冲击力不错,看上去画面很突出,不过分析起来可能是玻璃更薄了屏幕更加贴合而已

所以一切拿拿三星破烂amoled屏来对比的可以很负责任的说是没任何意义的

如果是三星AMOLED的电视机来比的话,我没见过我不评论

还有AMOLED屏幕也是发光的,晚上关灯看看就知道了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2013-11-7 13:23 | 只看该作者
还有IPAD的3G版色彩明显比wifi版本自然

IPAD3 和IPAD4都是如此 一眼睛的区别

IPAD3 wifi的颜色明显偏蓝  第一次见到的时候我开始想苹果完蛋了 退步了 后来看到3G版的才发现屏幕还是一如既往的优秀,

网上有说3G版配的是SHARP屏 wifi是 LG的


回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2013-11-11 14:19 | 只看该作者
yigeren 发表于 2013-11-6 17:31
有足够色彩的信息是前提如果没有的话再鲜艳也是假的

你这话貌似不通。啥叫有足够的色彩信息?没有相应的色彩信息显示器乱显示?没红色给你显示红色?
麻烦先好好学习下什么叫做“色域”吧!
显示器能表现的色彩和自然界还差得远!sRGB更差得远!广色域什么时候都比普色域强!与生俱来的优势!
回复 支持 反对

使用道具 举报

38#
发表于 2013-11-11 14:21 | 只看该作者
yigeren 发表于 2013-11-7 13:14
三星的手机的亮度比iphone5 差多了

在日光下看区别明显一代比一代低

原来是个果残啊!爱疯那个垃圾手机也好意思和AMOLED谈对比度???真是果残脸皮厚。
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
发表于 2013-11-11 14:23 | 只看该作者
大眼仔 发表于 2013-11-7 09:08
如果lz是将AMOLED调到自然模式的话,还说得过去,只能说是眼力不够,实际上AMOLED的色彩不够的,手上一台夏 ...

你这种满脑子都是偏见的人,是无法讲道理的,自然得不到真相。谁说AMOLED暗部表现差?比TFT强多了!
满嘴瞎话!
回复 支持 反对

使用道具 举报

40#
发表于 2013-11-11 19:10 | 只看该作者
大大才给力 发表于 2013-11-11 14:21
原来是个果残啊!爱疯那个垃圾手机也好意思和AMOLED谈对比度???真是果残脸皮厚。

终于知道什么是脑残了,我说AMOLED亮度低,你却来和我说对比度

不过我也明确告诉你 三星手机的那垃圾AMOLED 暗部细节只可以用杯具来形容。

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2024-4-26 07:41

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表