真正的专业卡，工业级的ni pci-4461如何放音乐？

adfi

对XTAL说的30万设备很感兴趣，能否说说性能特点和使用方式。

酷风

原帖由 xtal 于 2006-5-3 19:57 发表
  F; P, \5 W' c, ]$ Q不要搞笑。
# l2 _# D4 j/ Y; s( M这个卡是用来评价其他声卡的。
5 {: J! @4 u5 J9 G7 g不好听是因为你不会用效果器。
* K& ~) u* t+ N3 t$ e, H. `' I这个声卡在高手手里是超级变色龙。
可以变成任何一个品牌的经典CD机。

' e# [1 W: ]2 Y/ A6 r
, o0 H  F) ~) K6 h, `3 a! Z* p  s

原帖由 xtal 于 2006-5-3 20:01 发表
- o8 S' r, X2 K0 o& p) Q不要只看了THD+N就出来嚷嚷。
国家标准局里面信号基准源保证THD+N超高。
你用这个听音乐？

+ P# b$ w  C6 {4 ~& ?

原帖由 xtal 于 2006-5-3 21:01 发表
如果不是独立输出怎么用来测试功放？如果只是用了监听输入的。搞两个输出接口干什么？
评价鸡蛋的好坏不需要会下鸡蛋。
, D7 C$ O% t: K6 k2 s: Q最后 建议你好好理解一下怎么测试声音信号源。不要就看一个THD+N就到处嚷嚷。

9 {# C! f- c" H0 X
% d' r/ m. h( [# A

原帖由 xtal 于 2006-5-3 21:14 发表
那么你用过了？你没有用过你自己靠边先。
应为这个规矩是你自己订的。
还有，你说这个卡输出差。
- @5 |9 B% a9 w$ E; g* _那你放个输出好的卡来和他比比看好了。
% K! u7 ]. h) x8 l' p8 w" s, e把数据列出来，不然一边凉快去。

) H7 k7 A  N1 N8 @, d) v

原帖由 xtal 于 2006-5-3 22:34 发表
果然是小白 居然拿1212M这样的卡来比。
- E  s9 Z" i% o% e顺便说一下，1212M的测试成绩根本连比的资格都没有。
' h8 i2 U3 Z* e1 |" o* ~4 n" Z当然，估计你到现在都没有去看过这个卡的PDF。
3 l( Z  Z  Z& f哦，估计你这个小白也看不懂。
8 n# Y" @( B) ?" o: ]你大概也就是看看THD+N
频响什么的。
其他的都是浮云了。

. ?, v* e) `$ F# P5 y
/ ]& r7 B- {' Q: @5 L) K/ D

原帖由 xtal 于 2006-5-3 22:35 发表
+ C( {2 e& b2 q$ ~3 }( i+ I, f你前面说这个卡输出不怎么样的时候，可没有说这个卡的出声问题。

+ @5 a& P1 d6 G! V% b

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:06 发表
  m0 E; w1 M8 t. G: K- q用RMAA测试 哈哈
你怎么不拿耳朵测试频响？
既然是1212M声卡定位专业声卡。
# l0 n- n* L7 S6 p. n$ K1 ^大家翻PDF 看指标好了。
不过频响就不用指望了。
这个指标不要说1212M 9632在4461面前都要两腿发软。

" \8 I, Y, i$ i! D顺便说一下 RMAA测试看看就算了。
作为专业声卡 还是看PDF干脆。
- F* @5 d% b; T9 A: @RMAA测试测试频响还勉强凑合 ，某些指标用RMAA简直是搞笑。

* q' f% B/ ^+ M& x! \

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:19 发表
) c. \7 O- R/ ~+ S( M- o  G是哦，你老实说自己是猜测的不就行了？
! m& w9 J5 W; X; P2 H3 G- ~$ T干什么死抗？
指标好的卡声音不好？
* A3 a; D$ K0 H$ L0 D3 z不要太搞笑了，那些所谓的测试指标都是什么东西哦，
就两三个指标就算是测试过了。
通常就是哄人的THD+N 频率响应 还有IMD 最多加一个分离度

就说频响吧，不要说信号源的声卡了。就连测试功放都要求是20HZ-30KHZ。而不是20HZ-20KHZ！！！
所以你的那些RMAA测试，还是算了  

8 E) ]. p: _! a1 T

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:21 发表
* Q. r9 [& j! E“但是如果你仅仅是从PDF列出的指标去判断这个卡的听感的话那我也只能嘲笑你的无知了。像黑珍珠说得一样在专业录音卡领域音质平平的天价卡多得是，何况这仅仅是一个采集卡”
录音卡输出就一定好？

$ j/ u( @+ \8 Q

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:23 发表
+ F+ H& f6 a: e( [2 ]瞎猜的吧？估计这个时候根本没有看过PDF
也许是根本看不懂PDF。

: Y9 `3 \3 x$ U  t6 Y0 p) l

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:28 发表
; I- C9 @1 D) e" G主观？
! J) v1 @9 }* {7 V& S哈哈。
PCHIFI如果不调节效果器。是完全的胡闹。
& h& X, U0 l) p7 u! f6 r: {8 y这个卡只要你愿意，可以模拟随便什么品牌的CD机。
顺便说一下 PDF至少还有个说法
3 ]" g1 D, }. Z  W+ o# k那么你前面唧唧歪歪说这个卡的输出不行是怎么回事？
% p+ \# ^" d8 B5 L1 x乱喷的？

5 ]- |& e& `& v8 S

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:32 发表
& T6 D! X* S0 Q9 R: g哈哈，来了不是。
' p% O  A' n0 Q0 ~) A' W; w第一 ，你那些RMAA测试的结果本来就不能说明指标真的好。最多只能叫做指标好坏的参考。
+ v$ p+ r; z& _6 r2 K/ z1 U第二，指标好的卡，本来就是让你当作变色龙调节的。
比如 一般的非HIFI堞。都会在8KHZ做额外的加强。因为一般人的设备这个频率有下跌。
然后你换了指标好的卡，放一般的CD不作响应的补偿 ，然后大骂声卡差。
这个时候我也不知道是该骂谁了

“指标一样的卡” 这个概念极其可笑。
+ H" X5 F" I; [先不说RMAA测试本身只能做参考。
测试的项目本身都有一大堆问题。
( g5 c* U" l* G4 f0 I8 }7 ~' e那些所谓的测试 测试项目连一半都没有做齐全

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:34 发表
我可没有这样说过。
/ D4 ]# z! f; |. h5 _1 ]3 [倒是你不断的臆测。
' B, _; i% _# r9 K/ s你拿臆测和PDF来说事？

; G- i( R$ m/ H+ W' g8 ^

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:41 发表
* e* t% P: C6 o2 x! w: K( c) c指标和听感的关系你自己去翻书。
. _! \& g$ O8 [3 ]8 M你那么厉害，要么已经懂了，要么很快就会懂。
2 d- w  M# {/ o  A* z7 z$ Z我没有“玩”过HIFI设备。
30万的音频分析仪我到是用过。
3 }- ]1 h. K  D2 \2 Q, P3 o我对楼主的意见也不会在这里发。
2 |4 E9 O6 S% `7 \因为我没有兴趣和义务做科普。

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:42 发表
7 g+ P& N& ?1 c; p一定要用过才能评价。那是搞笑的说法。
  Y# a( l- b3 d" T4 m: P% U参考级的东西，本来就是直接看指标的。

# H' V3 M8 V  w8 t

原帖由 xtal 于 2006-5-3 23:57 发表
( D& n. K/ O! k指标相同？
哈哈 不要搞笑。那些测试里面，测试项目有一半以上都没有测试。
根本测试不完整，什么指标相同？
7 g6 G5 t2 G* Z而且所谓的RMAA本来就只能是参考。
3 V- D6 ~6 t: F( F+ q. Q比如频相测试，有哪个声卡测试过了？
7 U; w6 c2 j% A* j  A就是已经测试的项目。
声道分离度，会有两个声卡在所有频率都一致?
就说大家一般说的很起劲的THD+N
都是同样的DB数就一样了？
0 O- Q- E& z, a, [+ p8 C4 q你保证他们的频谱特性都一样？
不懂就不懂好了。
7 O( s+ E- _  R, F$ H: ]不要充大。

) a7 z$ \3 y2 x) ~* \* b: ]
. C) {( |8 [/ i" G) R$ p9 `

原帖由 xtal 于 2006-5-4 00:27 发表
音箱的例子不能说明问题，配对的只是音箱制作的一个方面。
. f1 k2 T& z( k7 w# p我已经说了 这个卡是变色龙。
顺便说一下 PCHIFI本来就是玩监听风格的硬件，然后用软件调节出你需要的音色。

原帖由 xtal 于 2006-5-4 21:26 发表
那么不懂装懂算什么？
* V9 Q3 ?# o5 i7 f连PDF都不肯好好看，开口就是输出素质不行，这样的人难道还要供起来？(_(

2 j$ d6 ?" j- W7 [* I

原帖由 xtal 于 2006-5-4 21:31 发表
反正这里某些人评论信号输出水准就是随便猜的-_-

6 D- [2 `; p2 [1 b# x  u8 {
以上是你在这个帖子里面的全部发言内容，请自己对照一下有没有缺漏。
/ H& S4 t3 w, \- {; X( B$ Q从上面的发言来说可以看出：
$ s7 ?) k' ]) r! O% ~1 O3 a( z1。这个卡你没有用过，你对音质的评价全部来自PDF文件，而且在你看来参考级别就是应该只看指标。
2。你认为PCHIFI就应该是监听风格，用软件调节出所需要的音色

哲学的东西虽然很虚，不过实践是检验真理的唯一标准这点，你还需要多学习。

王逸驰

开始吵架了……我来说两句，让这卡发声基本是不可能的……

adfi

原帖由 王逸驰 于 2006-5-5 12:46 发表
开始吵架了……我来说两句，让这卡发声基本是不可能的……

想问下，你那LYNX TWO模拟输出质素怎么样，对不对的起它上万的价格？

王逸驰

原帖由 wwxsj 于 2006-5-5 18:47 发表
105楼的兄弟能不能解释一下，啥叫基本不可能？那两个ao是干嘛用的？

/ `( \9 y0 ~0 o$ Q
首先，有能力干这个的人，一般每小时不低于50元。你让人家编驱动，打算给人家多少钱？
即便人家友情赞助，可这时间成本谁来负担？所以我说是基本不可能。

王逸驰

原帖由 adfi 于 2006-5-5 16:26 发表

想问下，你那LYNX TWO模拟输出质素怎么样，对不对的起它上万的价格？

( G, i2 Z7 K+ m0 q- I) k+ R对得起

酷风

原帖由 xtal 于 2006-5-6 21:26 发表
5 g' i; I9 u( ~指标不能反应音质？
# w" E7 N$ y2 D你先搞清楚完整的测试是怎么回事再说。
% R0 b. V# b/ ^& q0 {还有，不要帮助某人转移话题。
什么都不看，张口就是这个卡的输出素质不好。
现在发现这个卡的测试指标极其惊人，得，开始转移话题，改说测试不能代替主观。
顺便说一下，现在各个媒体和网站搞的主观评测。
* m1 }7 ~- ~( r! }5 W99％都是乱测试一气。根本没有对比价值。
, @: r- O' n, ~% L4 j$ l- H: v一个是没有盲听对比。
最关键都是把某个非常影响主观听感的客观指标给混入测试

顺便问一下，你总让我实践。
那么你对比过顶级专业声卡和高档CD机的发声效果吗？
& Y6 U+ E( j" P* B; [就比如9632输出素质的声卡，大概相当什么档次的CD？
靠效果器搞成变色龙，你玩过吗？

9 o7 a" l" K/ W" o* J& @$ {3 A1。指标可以在一定程度上反映音质的好坏，但音质不能完全靠指标来衡量
2。怀疑这卡的输出素质不等于就是说这卡的输出一定不好
3。基于我上面说的第一点，测试的确不能代替主观音质评测，这是基本的常识
4。我本人没有对比过不等于没有人对比过，类似的文章我看到过不少
5。请善用搜索工具，你可以少犯很多最基本的常识性错误

酷风

楼上的，我还是那句话：善用搜索引擎，你可以少出很多洋相，虽然在很多人看起来你的说法很有道理
& R) k% `( h" K; b; w建议你简单的了解一下音响行业的发展历史，这样可以少说很多看起来很有道理的谬误。

乔治亚斯

原帖由 xtal 于 2006-5-7 13:33 发表

建议你自己先了解一下音乐制作的流程。
了解一下各种客观测试指标的含义。
. F1 Y/ v. Z$ Q6 C5 D" a$ i0 K还有，主观测试应该是怎么样测试的，也先了解清楚。

要搞清楚客观测试和主观测试的关系。
请先了解相关的国家标准。
, r: H( A, ]. I7 [% g8 ^4 H+ p
5 y& y! |+ T$ Y6 V$ S只有小白 ...

麻烦说一下，看看和我理解的是不是 一样:)