PCINLIFE新测试报告发表：英特尔 Core 2 Duo 处理器全面深入评析

ARANGE

越来越感觉上PCINLIFE走向一个硬件强论坛了，起码要有自己的作品才能支持

阿端1984

看了一半，明天继续看　。＃

roadrunner

后天终于来到了　　　　

Edison

Conroe也许目前来说还是不错的，但是从一些测试来看，x86的包袱越来越重了，问题也越来越突出了。

fayerlxy

原帖由 Edison 于 2006-8-6 01:40 发表
Conroe也许目前来说还是不错的，但是从一些测试来看，x86的包袱越来越重了，问题也越来越突出了。

设计理念的不同吧，从当前常见实际应用程序的代码、指令的组合统计概率上来看，conroe应该还是很平衡的。纯理论测试方面就有些效率上的落差了，这和netburst似乎恰好相反。不知道我这样理解对不对。

Edison

原帖由 fayerlxy 于 2006-8-6 02:15 发表


设计理念的不同吧，从当前常见实际应用程序的代码、指令的组合统计概率上来看，conroe应该还是很平衡的。纯理论测试方面就有些效率上的落差了，这和netburst似乎恰好相反。不知道我这样理解对不对。

在我看来CPU2000是真实的应用测试而不是纯理论测试。

complexmind

原帖由 Edison 于 2006-8-6 01:40 AM 发表
Conroe也许目前来说还是不错的，但是从一些测试来看，x86的包袱越来越重了，问题也越来越突出了。

为什么会越来越重？？现在RISC也靠指令复杂化来提升性能，RISC和CISC在趋近，原来那个介绍扣肉的文章在不是说Core2比RISC还像RISC？？cho大衣车手能和我们分享一下视角么？？

complexmind

啊啊啊。。
Peturm D820在3D渲染上好牛啊。。看来图形计算指令很规范，软件对双核优化也很到位。
暴力计算是Netburst的强项。

fayerlxy

原帖由 Edison 于 2006-8-6 13:29 发表


在我看来CPU2000是真实的应用测试而不是纯理论测试。

CPU2000中conroe成绩不是非常优异么？so...

dioxide

mark
要慢慢看，现在还没到时候

Edison

原帖由 tschj 于 2006-8-7 12:10 发表
大概看了一下这个测试，LINPACK部分测试的结果问题很大，可以看出对于LINPACK，测试者是基本不了解的。
12GFLOPS的结果比正常值低了很多，从实测中得到的数据应该是大于16GFLOPS的。
根据GOTO BLAS的作者自己提 ...

请注意，Kazushige Goto在他的mail list所说的测试结果是把N是拉到了31000，这需要大概31000*31000*8byte=7GB内存，换句话说，需要的内存容量是8GB等级。

我在测试中都是把N拉成了14000(cygwin+HPL)或者15000(Intel linpack 3.01)，这是受到测试平台以及cygwin本身的内存容量限制。

我测试报告中给出的Windows XP 64bit linpack测试结果是15.x GFLOPS。

Kazushige Goto所指的测试结果也不是目前的1.04所测试出来的：
“I’m about to release next version. Now Woodcrest version is a little bit better than before.”

这里有一个日本的HPC测试网站提供的同样是N=15000时候的HPL测试结果。
http://www.hpc.co.jp/hit/benchmark/benchmark_xeon.html

Edison

原帖由 tschj 于 2006-8-7 14:13 发表
我提到的16GFLOPS是用Intel LINPACK 3.01在Linux上，4GB内存可以达到的结果。
使用GOTO BLAS 1.03都可以得到这样的结果，Kazushige Goto用1.03得到的结果是这样的，
Linapck (HPL, N=31000)   : 1 CPU … 9.00G ...

实际上根据我的经验，用1.03+cygwin+core 2make出来的hpl根本跑不了，1.03虽然号称支持Core 2，但是出来的hpl会提示内存分配错误，Kazushige Goto在1.03发布后几天后就马上发布了修订的1.04。

Core 2在1.02上用Prescott profile跑出来的结果只有8.xGFLOPS（单核4.XGFLOPS）。

我说的15.XGFLOPS是在2GB内存上用N=15000+64bit OS上跑的，12.XGFLOPS是32bit OS上跑的，这和你说的并不矛盾。

我们对Core2的NB设定是232（192也尝试过，差别不大），PxQ是1x2，其他的设定对单机或者说单socket影响非常小。

1. [font=Courier New]N      :   14000
   
2. NB     :     232
   
3. PMAP   : Row-major process mapping
   
4. P      :       1
   
5. Q      :       2
   
6. PFACT  :   Right
   
7. NBMIN  :       4
   
8. NDIV   :       2
   
9. RFACT  :   Right
   
10. BCAST  :  2ringM
    
11. DEPTH  :       1
    
12. SWAP   : Mix (threshold = 64)
    
13. L1     : transposed form
    
14. U      : transposed form
    
15. EQUIL  : yes
    
16. ALIGN  : 8 double precision words[/font]

复制代码

Edison

linux下和windows下差别不是很大，不过windows的主要问题是目前只能用cygwin来跑，而windows的Cluster版还没有正式推出，暂时不想在这个上浪费时间。

Edison

你的NBs是切成多少的？

jackyzheng

果然是深度评测，够深。