Penryn, Nehalem, SSE4和Fusion

Prescott

原帖由 xtal 于 2007-4-6 10:46 发表

你骂人干什么呢？
是不是INTEL差点把你裁了？:p

FSB的问题 你不看看1600的用什么做工和PCB啊？

而且还是LGA

当时我和你吵的时候，
用的可不是LGA:devil:

HT现在的波特率都到2GHZ了，而且还是 ...

难道Intel的主板不是4层板？
难道Opteron现在用的不是LGA？你让Opteron用4层板别用LGA阿？

谁不知道差分串行容易上高频，还用的着你在这里叫？HT上2G了不起啊？带宽还不如FSB。(_( 在桌面上还不如FSB好用。

[ 本帖最后由 Prescott 于 2007-4-6 12:11 编辑 ]

Prescott

原帖由 xtal 于 2007-4-6 13:11 发表
“HT上2G了不起啊？带宽还不如FSB"

这个强的。
全双工不如半双工的。
阿门，
HT上面可不需要负责MC和CPU的通讯
INTEL体系里面么 FSB忙完了MC和CPU通讯以后。
不知道这个半双工还能留下多少带宽给CPU和其 ...

嘿嘿，全双工还未必比得过半双工的。尤其是读些不平衡的时候。

Prescott

原帖由 xtal 于 2007-4-6 13:06 发表

貌似你当年可不清楚差分的好处。。。
OP当年可没有用LGA
AM2现在也没有用LGA

我不知道差分的好处？那只是你一厢情愿罢了。我倒是要看看AMD怎么在桌面板上HyperTransport 3.0。(_( 到时候我看你怎么解释HT频率远低于CSI的。

我从来都是说如果要集成MC，FSB就不需要了，所以FSB的信号问题根本就不存在。你却非要说不改FSB就不能集成MC，因为FSB和IMC信号会干扰。我说桌面不搞IMC是因为弊大于利，而且以后也不见得会在桌面上搞IMC。你非说Intel不搞是搞不定IMC。胡搅蛮缠)_)

[ 本帖最后由 Prescott 于 2007-4-6 13:43 编辑 ]

Prescott

原帖由 xtal 于 2007-4-6 13:48 发表
我们用ifan说的大家优化都没开始的specfp 2006

测specfp rates

2.66g的xeon 5355，58.2分
2s 一共8核

2s 5160，3g 一共4核，43.1分  

3g双核k8 2s   49.4分

带宽够用？

莫非你敢预言桌面 ...

我再说桌面你扯DP平台干什么？
X6800 31.1
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20060904-00082.html
你找个一个CPU的AMD成绩来吧

也只有你这种榆木脑袋才会认为服务器都用CSI了，桌面还用FSB。

[ 本帖最后由 Prescott 于 2007-4-6 13:59 编辑 ]

Prescott

原帖由 xtal 于 2007-4-6 14:02 发表
集成MC就不需要FSB
这个话强啊

CPU怎么和内存以外的东西通讯啊？

CSI阿，废话。

Prescott

原帖由 xtal 于 2007-4-6 14:16 发表
你当时说的可真是漂亮 什么P4集成MC很容易
然后我说FSB会和MC严重干扰。然后你就开始扯K8怎么不干扰。
呃，看了你是真的不知道HT总线是差分的 差分对外部干扰比较小的。

受不了你，如果集成IMC，FSB自然改CSI，这简直就是秃子头上的虱子。
只有你才以为只有自己看的到，别人都不知道

Prescott

原帖由 xtal 于 2007-4-6 14:20 发表

你当时可是说P4集成MC很容易的。
这个你可别抵赖。
:devil:

难道很难吗？我为什么要抵赖？桌面要集成IMC就干脆再集成两个PCI-E x16。AMD那种四不象还是算了吧。

[ 本帖最后由 Prescott 于 2007-4-6 14:24 编辑 ]

Prescott

原帖由 xtal 于 2007-4-6 14:21 发表

你自己也说服务器集成MC很有好处
怎么到现在INTEL的动作比AMD慢那么多？
原因无非有2：
1，INTEL没有本事做CSI
2，有本事做CSI 但是同时集成MC就歇菜

你连CSI是什么都不知道。(_(
更不要说CSI和HT的区别。