POPPUR爱换

标题: 新手问题 数字输出与声卡的关系(已有答案) [打印本页]
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-1 21:56
标题: 新手问题 数字输出与声卡的关系(已有答案)
数字输出是把声卡自身解码的责任授权给外置的DAC去解码，那是否意味着
6 E7 r. r5 X; |6 V8 y- P5 `2 A集成声卡输字输出 + DAC 的效果和 高端声卡数字输出 +  DAC的效果几乎一样？
# _- U' V% A. b) ?& U0 T8 b& E1 |  j# \* V

) e1 S4 K! a* M- t2 o% m4 n! x6 B" S4 L) f# ]. @
9 l0 E. m0 X5 S$ o$ b
首先谢谢楼下各位大方赐教, 在下受益匪浅{wink:]
2 \" `, G" r) _3 I; x并把得到的答案总结一下, 若有错误请指出
! u' h) {; h+ d/ Q   理论上, 只要声卡芯片相同, 无论高低端声卡数字输出的效果都是一模一样的, 但实际上忽略了一个较为重要的问题, 数字信号并非像我之前所理解的一样传输时半字节的不差(我被TCP协议的理论所影响...), 因数字信号的电平比模拟信号的电平更加低, 所以受到的电磁干扰更加大, 也就意味了若电磁干扰较大的情况下, 最终效果还不如模拟输出来得效果好
8 \/ d# o8 z8 t$ S! q3 U! ?7 ]这就是为什么有很多朋友都说虽然理论上是一模一样,但实际效果就差别的原因了.- a# ~% B* F8 j# I: i  s
若数字信号受干扰,导致传输丢失包碎片, 我猜测在解码器上的处理应该是把该封包全部丢弃, 这就意味着出现错音或者声音丢失, 好比显卡的贴图错误及丢侦
6 C% d) |0 u2 S& \+ X' o/ c
, [  Q- U# S/ ~$ q, i0 o# k结论: 外置声卡数字输出效果远比内置声卡好, 至于好多少就不好说.....理论上是远比它好..: C* t' z% v( \6 E6 c. ?

4 t' ~& e! I7 L3 V" M6 J  o2 W8 `
" h! [: j9 D0 s4 s# Z另外,在寻找该问题的相关资料时发现了一个较为有用的知识, 同轴及光纤的区别.  结论是光纤在任何同等情况下都比同轴好, 详细
8 e9 R3 T" Y5 {& Q3 s6 J/ F) Ehttp://it.sohu.com/20040809/n221433954.shtml) v* t! Q7 h- J1 }
" \' l% Q2 D; P% j7 j/ _
[ 本帖最后由 世界首席靓猫 于 2008-10-2 22:40 编辑 ]
作者: iceduswp    时间: 2008-10-1 22:00
正解，数字信号是010101，但是一样只是停留在理论上，实际可能会有些不同，就像D版CD和Z版CD同样都是0101010，但是声音有不同。而且理论上不管是USB输出的、还是光纤的、还是同轴输出的都该一样，光纤可能涉及光电转换问题除外
, b/ p/ {3 @- u
' u  ]' O2 w: Q9 Z[ 本帖最后由 iceduswp 于 2008-10-1 22:02 编辑 ]
作者: heroliu123    时间: 2008-10-1 22:25
期待非菜鸟解答..; g2 u7 `( D( j3 [/ k3 E

0 r- S) m; S& W( I9 x$ zAES16和9632....
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-2 14:27
原帖由 iceduswp 于 2008-10-1 22:00 发表 ! g  A  }! |* x' l" s  r
正解，数字信号是010101，但是一样只是停留在理论上，实际可能会有些不同，就像D版CD和Z版CD同样都是0101010，但是声音有不同。而且理论上不管是USB输出的、还是光纤的、还是同轴输出的都该一样，光纤可能涉及光电转 ...
! {4 G1 J: }/ w8 R

2 B; n/ V& k, R0 J7 a% Y6 K1 U( `确定是这样吗?
作者: 冰鱼    时间: 2008-10-2 16:11
理论这种东西不好说啊，最后肯定是看表现了吧，理论+实际结果，才是王道，很多理想主义并不能实现的，不管什么声卡，看架构的吧，如果输出的数字信号不被电脑硬件传输架构和软件方面传输架构的影响，我想应该可以表现的很好，集成和独立卡的数字对比，还真不好说，也在疑问中，等待高手解答…………
作者: hzjinjin    时间: 2008-10-2 16:33
记住我一句话，声卡上那块大芯片，是个 CPU，声音信号要通过它处理的
* B- Y( Z# p) D& A: ~8 k3 Q: J( d4 y2 b& a2 x
等到有一天，计算机里面的软件可以完成一切的时候，板载和X-Fi 的数字输出是一样的，但是现在是不一样的
; r# j2 i! G+ k; u2 p( _* s1 R4 z, ?( h$ o+ b& E. O0 l
当然，相同的主芯片和相同的驱动，数字信号输出是一样的，比方 X-fi EP与X-fi Music
作者: hzjinjin    时间: 2008-10-2 16:40
如果所有声卡的数字输出是一样的，那么高级声卡的所有特效怎么产生？
5 v  x/ t* G' h8 F( M% o4 M
& t2 Y. R7 z+ N% N* P3 L举个简单的例子，很多声卡的控制台带均衡器，这个均衡器所产生的声音变化有用驱动“软做”的，也有用声卡芯片“硬做”的，算法不一，效果不一+ e# K- I" S( V2 U; ^" y/ E7 y
6 B  S0 G& }- ]0 j" `. Y
再举个例子，XP 下高级的声卡带硬件波表，midi 的声音是声卡算出来的，螃蟹只好靠软件波表了，声音效果截然不同，你说对应数字输出会一样
作者: hzjinjin    时间: 2008-10-2 16:45
但是一般声卡都有 DTS AC3信号直通功能，那么这个直通的 DTSAC3 信号，所有声卡是一样的，因为声卡并不对其进行处理。
. J3 D% P/ L; z1 v
: w8 D# b. f: E; f也就是对于DTS AC3 信号来说，板载的和独立高级的是一样的。8 |+ D$ ~# C, g' q( I5 t
) C2 Q, T# j( D" Q
就算是软件进行KS（核心数据流）输出，够底层了，可是还是不同的声卡输出信号还是有差异，这里还是有 SRC采样的问题， X-Fi以前的声卡全部是软件SRC ,X-Fi是硬件 SRC,相信这种SRC算法还是有区别。
: r) i. w& Z+ M3 o9 b+ i$ Z# m/ V0 n0 S: t/ u2 {3 x
[ 本帖最后由 hzjinjin 于 2008-10-2 16:47 编辑 ]
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-2 22:22
原帖由 hzjinjin 于 2008-10-2 16:33 发表
0 B: M* ?- o3 w' h记住我一句话，声卡上那块大芯片，是个 CPU，声音信号要通过它处理的3 p% n8 s" B+ |5 e/ `  a; I

) ^% C) b( G" B, _6 n9 `' l等到有一天，计算机里面的软件可以完成一切的时候，板载和X-Fi 的数字输出是一样的，但是现在是不一样的8 K2 X, v3 Q) d/ D6 @3 Q
. d+ v" X8 n  P8 n1 G& s, \+ V" h
当然，相同的主芯片和相同的驱动， ...

" t7 z% v  R2 \8 V2 W4 P- |+ }9 R: D5 q( g0 ^/ b9 ?' Z# }
受教了{victory:] 7 {6 P+ M( t1 T0 @. ~, b
谢谢楼上各位赐教
作者: 酷风    时间: 2008-10-2 22:28
原帖由 iceduswp 于 2008-10-1 22:00 发表 ; g+ o5 z  f$ Y2 E- ]3 {9 w
正解，数字信号是010101，但是一样只是停留在理论上，实际可能会有些不同，就像D版CD和Z版CD同样都是0101010，但是声音有不同。而且理论上不管是USB输出的、还是光纤的、还是同轴输出的都该一样，光纤可能涉及光电转 ...

& p2 `1 W+ W9 x6 y理论上也不一样，了解一下spdif的原理和缺点好了
作者: wahaaa    时间: 2008-10-2 22:48
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-1 21:56 发表
3 S1 P& B2 N- m& D/ H' J4 a数字输出是把声卡自身解码的责任授权给外置的DAC去解码，那是否意味着
/ a) d$ C- d# s9 x, R集成声卡输字输出 + DAC 的效果和 高端声卡数字输出 +  DAC的效果几乎一样？
- R7 F" \$ `' ~' A0 C8 n: b
+ g. i6 y2 a5 j: X" ^
2 j" Y3 x: t- \
8 t0 Q+ o7 |: r0 T8 E- v" z" S- `) H0 B
首先谢谢楼下各位大方赐教, 在下受益匪浅{wink:]
0 P/ r* V3 L3 [4 A% y并把 ...
* i% o) B& Y" Z. N( w- g$ z4 c; |4 z
9 H3 D, ?) J3 ]$ |3 P9 K
我看了下，几乎没人正面回答对了你的问题。8楼回答的很专业，但是SRC出来的效果是声音效果，与音质好坏无关。, b# A2 o8 x& \* p( w! V

2 w* b7 v" y' z: u/ d  s. _  n' D- [我想楼主问题关心的是声音回放效果。我可以很明确的回答你，不一样。
- T! m7 a0 k4 z( Z+ C" l6 G4 {) i; [  h
什么不一样，jitter不一样，但是不是说上千的声卡一定比集成的数字输出好，而是说上万的声卡比集成声卡数字输出好。$ ]/ @9 V) W9 I" I5 }
很多人为了这点jitter买个上万的声卡。( 还有很多人认为机箱内的电压和辐射对数字输出有影响，这点我个人持保留意见)
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-2 22:53
原帖由 wahaaa 于 2008-10-2 22:48 发表 1 D- F2 I* F* Z7 |! p

4 K: G1 b. E- I0 Z5 g# n
! R' h  x- j- n' e( D8 s% f4 |: O我看了下，几乎没人正面回答对了你的问题。8楼回答的很专业，但是SRC出来的效果是声音效果，与音质好坏无关。
( [/ E$ r/ q% D6 k! R. |" r0 K2 }2 r) `. W* f  r
我想楼主问题关心的是声音回放效果。我可以很明确的回答你，不一样。
* N7 `2 C& y' d* K; M. x: l2 [) \. w4 F
什么不一样，jitter不一 ...
7 |; C$ v3 Y: Q

; E( f- p, N, P5 D# o  ~. H' g4 P嗯~!~ 如果您早些来回复...我就不用那么辛苦去翻遍资料问遍人了...{mellow:]
3 x1 X( C7 t8 ?# P* ?9 o1 K' O/ b6 v5 |不过看了您的回复, 更加肯定了我心里的答案了, 多谢赐教哦~{wink:]
作者: wahaaa    时间: 2008-10-2 22:54
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-1 21:56 发表 - r6 b! u8 Q& V& f9 C! ^1 N
数字输出是把声卡自身解码的责任授权给外置的DAC去解码，那是否意味着% Q( @8 w) A6 `
集成声卡输字输出 + DAC 的效果和 高端声卡数字输出 +  DAC的效果几乎一样？3 R: U  x  }+ T; N9 b8 V+ x6 j
9 Z/ p% H& R! L" Q* s* l5 [4 b

3 a& X, U8 [8 ^- m3 B
* r7 C0 R, g! k+ c& o1 w( ]8 m1 j0 }  |
首先谢谢楼下各位大方赐教, 在下受益匪浅{wink:]
0 m5 u( p4 a6 i并把 ...

3 z% G: \2 D- v
5 @5 x! N  A/ K. Q你后面说的有点玄学了，你的DAC离电脑又不是几百米远，你家也不是在雷达站旁边，线材什么的发烧就不用了，买根贝尔金吧，地摊货就别用了，给你声卡加个金钟罩，防辐射，你认为你的数字输出被干扰的0变成1的几率是百万分之一还是千万分之一？？
作者: wahaaa    时间: 2008-10-2 22:56
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-2 22:53 发表
# Y/ o' t" Z- s" a
; I+ `# Y) _! }) q4 I! c5 c, b" z9 S6 o; H
嗯~!~ 如果您早些来回复...我就不用那么辛苦去翻遍资料问遍人了...{mellow:]
% m- J! [* z. V) p4 b+ P不过看了您的回复, 更加肯定了我心里的答案了, 多谢赐教哦~{wink:]
- L6 l4 S4 k/ [; B  G

. B; x4 D( b# {9 c4 A这里研究HIFI的人不多，我觉得你是要建PC-HIFI的话，我们私下可以交流下。
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-2 23:12
原帖由 wahaaa 于 2008-10-2 22:56 发表
* M! O' g: n" e; X- y  E) e. L% Q" m" B$ d
0 G9 w8 H9 d. O: d3 H3 v* n
这里研究HIFI的人不多，我觉得你是要建PC-HIFI的话，我们私下可以交流下。

7 o+ N* w: b! T" k% w1 P9 i9 a  k+ E; u( Z3 P  J
我QQ 379343796~ 请问您QQ多少???
( T) j8 w7 s6 f8 Q非常愿意和高手交流学习喔~
作者: zyzs    时间: 2008-10-2 23:56
你的答案是错误的，外置声卡并不见得比内置好！  F" S8 ~8 O1 m& ~
同轴远胜光纤！光纤只有wadia这种bt才能玩好！
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-3 14:51
原帖由 zyzs 于 2008-10-2 23:56 发表 & }* v6 j4 B- a
你的答案是错误的，外置声卡并不见得比内置好！. A( V/ N+ n7 {! k4 H( n7 B
同轴远胜光纤！光纤只有wadia这种bt才能玩好！

. ^' i- }: N/ Q! J4 L4 p6 N- v内置VS外置:
# t( w, }/ r* |3 `    外置声卡不一定比内置声卡强, 但外置声卡的架构已决定它胜过内置声卡, 所以把声卡外置是一种趋势, 其实在看传统HIFI组合上就能看得出来, 每一个功能都划分成一个独立的模块去处理(功放独立成功放机, DAC独立成解码机等)
# ]3 e* {+ V/ `    而有朋友则说, 上万元的声卡都是内置的, 这又怎么说?  这问题不难解释, 因为外置声卡是近年兴趣的东西, 所以古老的万元级声卡是内置的也不足为奇.加上主板的蛇形布线结局已把PCI附近的电磁辐射降得很低了, 万元级内置声卡必定有多种手段防电磁, 所以影响可以忽略, 但民用级的声卡最直接的解决方案引用某位牛人的话"把声卡外置, 简单直接"
2 J% J, O* p$ }0 r/ H. C1 W) p5 ?4 D% F3 k) s

2 p! T* l9 h2 i# y同轴VS光驱:, }/ b. B/ g" c3 X, Z# k! R3 g! k
    由于芯片的数字输出信号的波形本身很不完美（采用开关电源的电脑声卡芯片就更不用说了），真正高端的器材，对数字信号处理一般采取类似这样的做法：把该数字信号波形当作模拟信号处理，对这个信号进行速度高10倍以上频率的采样，普通数字音频信号的方波频率大概至少几兆不等，采样的时钟频率大概至少几十兆，根据采样的结果结合一些复杂算法再行重新组建高质量的数字信号波形，最后进行驱动和输出，这个过程是非常耗费硬件资源和软件资源的，成本非常昂贵，所以只能在高端的器材上才能见到这样的处理方式/ d# W* H* U. e
光纤不同于同轴的地方在于，它传输数字信号过程中经过了一次电光转换和一次光电转换，然而，事实是仅止于此吗？不是的，光纤的发送器绝不是简简单单的一个发光二极管，如果是这样，那么其价格不是零售的20元，而是零售的2元甚至是1元。如果砸烂光纤发送器，就能发现光纤发送器里面有一些用于信号处理的集成电路的，它对输入的数字信号有一个波形处理过程，当然，这个处理比不上非常优秀的模拟处理手段，更比不上重组数字信号波形的手段，但是这个处理对声卡和低端的hifi器材上质量不够好的数字信号来说是很有必要的
7 C0 s1 G. D8 g+ i& r+ j
作者: shinepan    时间: 2008-10-3 15:17
原帖由 wahaaa 于 2008-10-2 22:54 发表
" b" t: c! |: f2 i
0 M! R7 L, ]1 J! l2 G3 b$ A3 V* y4 v; j6 L( I3 _
你后面说的有点玄学了，你的DAC离电脑又不是几百米远，你家也不是在雷达站旁边，线材什么的发烧就不用了，买根贝尔金吧，地摊货就别用了，给你声卡加个金钟罩，防辐射，你认为你的数字输出被干扰的0变成1的几率是 ...
; R5 B1 q/ V" t/ y% t1 M

( B6 U; Z" g5 {" L网络数据都有误码、丢包要重发的时候。
作者: 89387771    时间: 2008-10-3 16:24
{titter:] {titter:] {titter:] {titter:]
作者: 89387771    时间: 2008-10-3 16:24
{time:] {time:] {time:] {time:] {time:]
作者: 酷风    时间: 2008-10-3 23:30
外置声卡的最大缺点就是接口的jitter问题难解决，尤其是USB声卡
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-4 01:47
原帖由 酷风 于 2008-10-3 23:30 发表
$ R' v  v! T% P5 p外置声卡的最大缺点就是接口的jitter问题难解决，尤其是USB声卡

* r7 n( C6 Z+ O; m9 [) R
4 g% A( G; T1 b, C1 V+ ~( O/ R不敢苟同  K+ ^4 [% l/ l! O/ K8 t
1. USB总线具有高速缓存, 声卡也具有短暂的数据缓存
! f% r5 K. a0 h7 I0 |9 E, I# m# _% y2. 根据Intel的USB技术白皮书解释, 通讯初始时会先发送数据存储的格式, 再发送数据, 无论这里产生了任何jitter, 都会被USB通讯芯片重组为0偏移量的精确数据(这与传输协议上的纠错无关, 是传输完毕后重组数据的方式)并存放在声卡的高速缓存中, 再由声卡的CPU决定该怎么搞怎么弄就怎么搞怎么弄.7 H4 x* T/ d& r* {1 U
再加上高速缓存基制, 声卡CPU读取数据时理论上几乎不存在jitter(电传输速度为光速, 但也会有jitter)
% f* r% c' M% ?$ }
3 c8 ~# O: [7 @: Z7 J0 S
3 [# S0 g1 D$ jjitter影响的只会是电脑管辖范围外的事物. 例如录音时要命的A/D转换, 传统CD机的D/A转换.6 T9 V$ P# A3 H. |) Z
基于windows的高级环境下, jitter只是一个数年前已被解决掉不值一提的事, 例如复制粘贴一个文件不可能出现1位偏移1位错误的情况
' t" @% I  K+ G+ X
% G% m6 T! Q; H8 T/ ]但电脑管辖范围外, 例如DAC - 功放 - 音响 等前端的低级环境, 这似乎是一直以来未能得到解决的事.
0 ?6 e3 I5 q8 o$ ^  |, ?; c所以发烧友都会弄电源稳压及净化的设备, 因为产生jitter最大的原因就是电源的稳定性导致电器性能不稳定产生大量jitter
+ q8 ?2 E9 _3 s- l& Z3 }8 q
9 r/ i* X6 T# H: J- s. O只要不涉及D/A 或 A/D 这样的数模模数转换, Jitter不会对音质造成任何影响
0 W8 w' E: h  S1 O+ h6 \8 a但传统的CD机因为架构不良决定了它最大的宿敌是Jitter3 {  D( I! w' \

9 i# x# S9 p( F, D6 \) t6 t# u+ }$ f% {3 _6 W7 z; T" Q/ d
任何电路板都会存在jitter时基差没错, 因为光速也需要时间, 但关键是需要知道什么情况下的jitter才会对音质造成影响, 并非任何jitter都会对音质造成影响的.
( @4 l$ V5 \1 m+ Q/ G& `! x3 t3 r$ }7 F/ R& r! y7 t$ b8 {
[ 本帖最后由 世界首席靓猫 于 2008-10-4 02:02 编辑 ]
作者: zyzs    时间: 2008-10-4 10:27
很多都是理论，用过才会明白的4 I; Q1 q- u( q2 M* T
8000的外置ff400声卡不见得比4000的内置aes16好，没用过的人还真以为外置卡会比内置卡好，可笑，外置卡的优点是可玩性高- D% g- V! i' `  Y: x2 d/ F
usb问题你可以慢慢yy& E6 m5 R6 x0 Z1 i) r3 r/ C
给了你2个群号，里面懂这些的人多，有兴趣可以找他们聊
作者: 弈帆投资    时间: 2008-10-4 11:32
好象HIFI高端都是同轴吧?没看到谁用光纤.这是为什么呢?以前看到的高端光纤好象是石英玻璃的,塑料的在传导中会不会有崎变?就象再好的相机在边缘也会有崎变一样.光纤声音好会不会是转换时修正的原因呢?:w00t):
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-4 15:13
原帖由 弈帆投资 于 2008-10-4 11:32 发表 : h8 J( g. Z; z7 t: U  f
好象HIFI高端都是同轴吧?没看到谁用光纤.这是为什么呢?以前看到的高端光纤好象是石英玻璃的,塑料的在传导中会不会有崎变?就象再好的相机在边缘也会有崎变一样.光纤声音好会不会是转换时修正的原因呢?:w00t):

; Y# X3 @% z' Q3 i$ R4 P$ g( \: Z* [9 r0 D3 @1 B1 k
传统高端HIFI用同轴是因为他们对jitter所关心, 非全数码的底下任何一个地方都会产生jitter, 少一个香炉少一只鬼, 所以宁愿高成本去做同轴也不愿意去多一层电光转换用光纤
. ~8 m4 b1 ?7 @5 A光纤会修正你所说的问题.
7 v; P7 l6 z0 ]7 J' v但仅限于电磁辐射完全过关的情况下才能发挥其优势
; X, k, H, V: [; [$ @5 ?3 h' f* p; s/ y' R# I2 Y# r% t) B& \% }
所以像德国坦克这样的大厂都使用光纤而不使用同轴.
4 h3 G" P% w6 G5 m: Y' C4 _) V" y; z4 z并非为了省去那批发价几毛钱的渡金同轴头.
" B1 F0 i& ^# y
/ }, g( Y5 _- T+ |8 t8 V7 Q8 @8 D但在完全无电磁干扰情况下, 同轴和光纤无区别.
4 l( o3 V  T+ I但同轴对线要求非常高, 因为它并非超高频的光信号, 较容易受到干扰, 且线长或短都会影响传统非全数码HIFI的音质(JITTER), 而光纤则无此类问题.
) m( V, f* n, k) s) W
/ A; a: m9 G& s使用环境中遇到同轴比光纤强的情况, 我想这与光纤本身无关, 而是其它地方受到影响..
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-4 15:17
原帖由 zyzs 于 2008-10-4 10:27 发表
: y8 W* Z" z2 `: w/ K. m( b: V很多都是理论，用过才会明白的
* H, [; u" N5 ~  e8000的外置ff400声卡不见得比4000的内置aes16好，没用过的人还真以为外置卡会比内置卡好，可笑，外置卡的优点是可玩性高( c) {9 @! x/ ]
usb问题你可以慢慢yy8 [* f2 x5 u4 b0 N
给了你2个群号，里面懂这些的人多，有 ...
$ F3 a/ ]: r, Q+ W1 d' G

5 t6 y9 `! a( ~" S; [外置比内置强这不是我先说的.. 是老外说的.5 Q' r3 m% S2 ]  z: ?& V/ n/ b) [
从架构上已完全超越了内置声卡# j) {2 ]3 H9 E2 M
0 H* S, |# p+ @; S- Y$ z
至于外置声卡的种种缺点, 我想都是初代产品产生的BUG, 而非架构问题导致它不好. 例如火线的稳定性..
. z9 \9 s9 I# X* F
2 |4 W, N9 ?) ?0 m/ Z5 |$ y! t( y用外置声卡的缺点去对比内置声卡的优点是不公平的.- S/ m4 V! W+ q5 ~
但现在新出的外置声卡,我想都已经较为完美地解决初代产品的种种问题.4 a* s; V- b0 N5 h. n' ?- i( @  w
原理上说得通, 实际效果我想不会有多大误差.2 J# m4 V# V! I' n" z4 w2 P: D0 t
因为实际是建立在理论的基础上.
作者: 弈帆投资    时间: 2008-10-4 21:29
我只是从物理角度来说，各种形态的光纤内部(你就理解成玻璃吧)在边缘都会有失真，内部弯曲的地方都会有折射，那怕没有电磁也会有失真。光纤的优势我看在超长传输失真较小罢了。再说一个，坦克这种厂在HIFI界不能称大厂，不能做为评估标准。
作者: 酷风    时间: 2008-10-4 23:12
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-4 01:47 发表
# D6 u9 X! G9 ?9 y: m# d/ {! a5 \4 [9 t
( ?9 Q3 ?! H* W' h. u
不敢苟同; @+ u4 ^) t; H6 n# {# L
1. USB总线具有高速缓存, 声卡也具有短暂的数据缓存
- p3 w* C. M* }" j" @4 D( R2. 根据Intel的USB技术白皮书解释, 通讯初始时会先发送数据存储的格式, 再发送数据, 无论这里产生了任何jitter, 都会被USB通讯芯片重组为0偏移量的 ...

4 [' }* b: I+ i/ U( t+ A* o1 }  n" o1。请在列举理论的时候同时引证数据，否则你认为可以忽略的jitter，也许别人认为不能忽略，有数据才有进一步讨论的基础，空谈理论会变成玄学式的讨论，都有道理，但都没有足够的说服力
$ @: W3 q; A: S8 c' O2。USB总线的声卡极少用大缓存，因为采用缓存会导致声卡对主机指令的反应速度太慢。而且缓存是否能解决jitter问题，能在多大程度上解决jitter问题，也都需要有数据说明& ?, v$ `- v' r" C4 N1 b2 x
3。在音频方面，首先提出USB总线问题的貌似是RME的工程师
作者: 冰鱼    时间: 2008-10-5 04:08
同轴和光纤的对比貌似上面说的都是理论上的饿，但根据我两个玩传统音响的朋友说，这些连接方式，从理论上就没个完美的说法，而他们关注的是听到的结果，就胆管也有失真，但讨好很多人的耳朵，所以数据是参考，毕竟音响是拿来听的，而不是像我们玩电脑的拿软件跑分的…………
% {2 o2 r, X/ s) G) {: m+ c" p1 H/ X% B# }. o2 l
根据他们的说法，按照他们自己家用，传输距离不远，同轴比光纤好听，光纤的长距离传输是同轴不可比拟的就是了5 k- t3 e: R! J; r
7 ]/ B7 _. a- `! Q, W0 ?
当然，他们玩的是Hifi的，音响阵营里还有AV系统，这个他们说没注意过…………
+ }# F2 ?+ X8 |9 J$ }: b1 p; A8 w; E# R1 \4 k, y
如果从数据上看，个人曾经查的元件参数看，音频的光纤元件貌似也只能达到24Bit/92KHz的标准，同轴才能达到24Bit/192KHz…………2 r; E, I2 @7 Q' G/ k
# \* C! X$ a, Z0 C
个人菜鸟观点……( z5 {, f! O4 f# ?! r( r

# D: z; N9 x( [7 w' b, T+ |- Q[ 本帖最后由 冰鱼 于 2008-10-5 04:14 编辑 ]
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-5 21:11
原帖由 酷风 于 2008-10-4 23:12 发表 . U0 i$ I! h) D! g" Y; e3 ^( m
- V* m8 q! m% G1 E
1。请在列举理论的时候同时引证数据，否则你认为可以忽略的jitter，也许别人认为不能忽略，有数据才有进一步讨论的基础，空谈理论会变成玄学式的讨论，都有道理，但都没有足够的说服力7 [, W" H8 A! t6 d+ Y
2。USB总线的声卡极少用大缓 ...
7 I5 {- T, P4 ?5 q- X# I
1 Z7 J% ~1 I2 |5 B9 O% Q
1. 技术白皮书是最权威的数据, 何况它是出自Intel的呢. 这个世界上再没有哪个数据能比它更权威了哦. 我文中所提的是原理架构的东西去论证, 这是最底层的论证, 一但底层有了定论最终结果就不会偏差, 例如爷爷-爸爸-孙子 的关系, 这个关系是定死的, 无论怎么改变也不可能出现 孙子生出个爷爷 这种事情出来.
7 B4 Z# @5 ^; T3 b0 x6 m; e4 i/ Q0 Y# V
2. 其实我举例USB缓存出来只是随口说说,  因为USB通讯协议根本不需要我们去担心它是怎么做的, 只需要去看结果就行. 就算强硬地偏要说它会对音质有影响, 那也是以纳秒为单位的jitter, 传统CD机的机械结构决定了它最极限也是以毫秒为单位..这是上千倍上万倍的差异..没有任何意义.
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-5 21:16
原帖由 弈帆投资 于 2008-10-4 21:29 发表 . N) j, ~+ a8 k, P$ [/ z/ p
我只是从物理角度来说，各种形态的光纤内部(你就理解成玻璃吧)在边缘都会有失真，内部弯曲的地方都会有折射，那怕没有电磁也会有失真。光纤的优势我看在超长传输失真较小罢了。再说一个，坦克这种厂在HIFI界不能称大 ...
; R$ I  K1 X' Q* u6 _# d/ u
6 U  S% O1 W* r- d1 V
又是老话题了.. 敲同样的答案已经敲到我手软了...+ A2 A# ~6 ~/ I( O0 @% c
* a! b( x5 v, l' ?9 [0 ^% r
计算机底层之所有用二进制, 是因为2进制仅仅有两种表示:  0 和 1  , 例如光纤传输 收到就是1 不收到就是0. 至于光会失真没错, 但那是对于生物, 对物理而言.. 对数码是没任何意义的.
7 V" r. _" S1 o2 t; k) I, @7 \& c: W: q0 G4 L
光纤的优势在于其超高频能使它免疫任何电磁及音波干扰.
/ f: w% T( W  o2 s0 f% {/ v' c
5 S/ K8 x) N, {- B( _- c传输过程中根本不大可能丢失信号, 也就是传输过程中是0失真.
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-5 21:18
原帖由 hzjinjin 于 2008-10-2 16:45 发表
3 g3 Y' i) ]/ k, z$ S但是一般声卡都有 DTS AC3信号直通功能，那么这个直通的 DTSAC3 信号，所有声卡是一样的，因为声卡并不对其进行处理。- P+ B4 o! y0 D9 B5 f
( i  h( C5 y% d8 b& q4 l$ X
也就是对于DTS AC3 信号来说，板载的和独立高级的是一样的。  P8 m' p- e4 g8 k- V: x4 s

! w2 x6 S6 _1 m, X9 B就算是软件进行KS（核心数据 ...
8 y  B; W$ A- Q$ \

* a; Y8 Q1 V$ k1 o# q0 E我想这差异主要是使用播放器的差异及电磁干扰的差异
) \6 y/ f( \4 A. c3 B3 H. b因为数字信号44.1khz 48khz 频率和电脑内部的辐射差不多50khz差不多...所以受到的干扰特别严重../ w; _3 X9 }% g. W
所以不同声卡有所差异..
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-5 21:22
原帖由 冰鱼 于 2008-10-5 04:08 发表
8 e1 V3 {. x  Q同轴和光纤的对比貌似上面说的都是理论上的饿，但根据我两个玩传统音响的朋友说，这些连接方式，从理论上就没个完美的说法，而他们关注的是听到的结果，就胆管也有失真，但讨好很多人的耳朵，所以数据是参考，毕竟音 ...

, v; e: F1 i) Q0 R7 b# I& X: S) R9 v4 \& Z. Z
当质量更好时反而觉得难听, 是在于音源.. 所以有很多人有不同意见..- o( \# G" e2 }" }/ h% s3 |
但在数据底下及仪器底下这样的完全无主观的死物是不会说谎的..+ f# O8 L1 z$ R+ M; ?) b% E# h" E

" m% x. R' r% _4 o! M6 k: n光纤传输的频率理论上是无限的,
" ^. T( E- w. j2 l) G5 B目前的极限是 5G左右, 不是以K作单位..也不是以M作单位, 是以G作单位了.
. W$ n1 {" r* t' ~# [$ `* L* S5 X
CPU的主频最高能到多少就是多少.世界上最高的频率.
作者: 弈帆投资    时间: 2008-10-5 22:21
光纤:数字信号--光发射--光接收--数字信号.同轴:数字信号---数字信号.0 d, B6 M1 _* b: I7 m' Y
多一次转换就多一次错误.如果LZ坚持二进制不会出错,那就不能解释为什么同一张片子使用不同的烧机会出现不一样的声音?{wink:] # b& q* t. H2 D2 x3 Q- ^3 P
就象有时看PS过的照片那会感觉极美,但事实是这样么?转换过程中的一次次纠错是不是等同于一次次PS?
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-6 14:14
原帖由 弈帆投资 于 2008-10-5 22:21 发表 7 e- E# w" q8 Z& ]' U5 l0 ]4 W
光纤:数字信号--光发射--光接收--数字信号.同轴:数字信号---数字信号.' u) x2 V4 j2 a7 v+ p: K- ]
多一次转换就多一次错误.如果LZ坚持二进制不会出错,那就不能解释为什么同一张片子使用不同的烧机会出现不一样的声音?{wink:] ' N/ {/ W4 v( ], w1 Q! V2 i2 J
就象有时看PS过 ...
% C2 w6 [4 |# ~: M7 P/ a9 @  y

# U) [) D  q* V3 S, V1 c6 \5 h+ `+ V/ B+ _, C$ D, `0 e
光纤:数字信号--光发射--光接收--数字信号 = 数字信号---数字信号
. j: Q! ~6 h, Y: t( w* Y# Z这里不存在任何数据格式转换, 所以不会失真5 {3 w* D* ^% @' H) f
它仅仅是利用物理性把电信号转换为光信号, 这样的转换只是换一个截体,不存在任何失真# J# u% Q0 ^0 S! J. C" m  {
例如一首MP3从硬盘拷贝到U盘,再从U盘拷贝到光盘,再从光盘拷贝到硬盘, 这中间通过无数层转换, 电平转光, 光转电平, 电平转物理化学的东西, 物理化学的东西转成光, 再光转成电, 电再转成玻璃, 转来转去都是0失真, 因为它是数码, 表示方式只有两种, 0和1, 这种表示法导致它100%不会变化,并且100%通用.
' t( \+ P% t4 l) u+ L2 C
. q0 m0 N; m( e8 N3 Y" ]6 d4 K5 G+ a9 a$ }
同一片子不同传输截体有不同音质, 为什么?
1 O. P6 r6 C0 i9 P$ u我个人认为最重要的原因是错觉及心理作用8 ~, Z% V' e6 p# L+ l  L
其次是第三方原因, 例如理论环境和实际环境不同, 结果自然就不同, 这些种种因素通常都是隐式问题, 极难发现问题所在的地方
( o9 h  D1 T- N$ S( K* ?0 Z/ M所以大家都只能"证明不同传输截体会导致音质有所差异", 并不能证明"音质有所差异是因为不同传输截体"5 y, T) _! K- L: N" k# g. q+ I
因为找不出其真正原因, 所以只能笼统地去说明, 其实这样是不够科学的." q: u0 k$ U) A& \3 C

' s# n7 Z/ K; t3 a: i* \[ 本帖最后由 世界首席靓猫 于 2008-10-6 14:24 编辑 ]
作者: 弈帆投资    时间: 2008-10-6 14:50
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-6 14:14 发表 5 l0 `' a+ m3 G% I  `3 S6 d
* Z( Z+ j. s; x' o( K1 i! ~

, F9 a1 {* L' p
4 ~0 u  v5 A& h光纤:数字信号--光发射--光接收--数字信号 = 数字信号---数字信号8 O4 @( z4 u( w0 k
这里不存在任何数据格式转换, 所以不会失真
) b& W/ [% A" T( t它仅仅是利用物理性把电信号转换为光信号, 这样的转换只是换一个截体,不存在任何失真# \4 q( R9 o5 A0 V8 I& X; ^) \
例如一首 ...
# B- L2 D- u$ H2 |  u
任何转换都有失真.为什么会有不同的声音呢?因为各厂商的纠错方法不同." N( E9 r+ ?6 W4 R/ ^
理论上一把手电筒的光也能射到月球,而且大小不变.但事实为什么不能?因为光通过空气时会散射.理论上转换是不会失真,但事实上肯定存在.对LZ的建议:多听多玩,不要空谈理论.
( L# v& ^0 T' f; L我认为今后HIFI的发展一定是多声道与电脑结合的天下,但现在的技术还达不到那水平.就象用母带直接输出肯定要比做成CD再通过唱机读出来的效果好,但为什么现实中没有呢?因为还有利益关系.
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-6 14:56
以下是德国坦克技术支持的答复.
8 N1 {1 X  @% }5 }" q
' ~; W- e, ?- X  e: K: D" g0 V0 Z2 p; k& Y3 R. m8 _
您好
/ S* y5 p$ d; Q; T: p3 t% w2 q4 V4 i关于您提的问题我们的理解是这样的。6 w5 _/ C  {1 X5 C3 h
仅就声卡的数字输出而言，高端声卡与低端声卡的输出差别很小。* j, Q6 L5 f! d
但高端芯片对于，数字能提供相应的处理能力。这是via的芯片所不具备的。当然这种处理是开发给客户自行选择调整的，有点类似于传统hifi 市场 不同工放音色有差别的方式。
2 T, M5 h, g6 a" t0 Z) |我个人认为现有市场上的dac的品质差异很大，有些dac的处理能力比高阶声卡的品质要差。所以您再选购的时候一定要多比较。
2 z6 a& n$ V: G; q0 n3 M同时高端声卡是dac与adc的结合体 功能比较丰富 如幻想曲 6fireusb这类外接供电的外置产品已经避免了主机内部的电压与电磁环境的问题，此类声卡完全无需配dac了，如果对于音乐有更高的追求，建议以此类声卡作前级，接工放效果会更好。
& N4 H0 ^0 D: [
& O6 }$ O0 i* ?$ x4 W数字传输相对于模拟传输而言其对干扰的耐受度要好得多。在此基础上内置与外置的数字传输差别很小，在专业仪器上的测试现实，几乎无差距。
' S# ^# b4 }2 ]0 O. a- @2 D# _- b
" e. j; V' n5 R7 S& x- o ( e6 U- S2 M* Q- @
关键字: 1. 传输  2. 专业仪器测试, N  U* A; q' \/ N3 E2 Y
再一次印证我的理论的正确性
& `. E! F4 n0 {8 P  [- `同轴与光纤,仅仅是信号转换前受到的干扰及同轴性的长短引起音质差异, 最重要的是心理作用.
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-6 15:01
原帖由 弈帆投资 于 2008-10-6 14:50 发表
3 O/ y: Z% M% c! ^3 Z3 p5 C. d* G0 u0 g, X+ C8 l% o4 u
任何转换都有失真.为什么会有不同的声音呢?因为各厂商的纠错方法不同.% e! G: Y+ j$ [; J% X- n7 u
理论上一把手电筒的光也能射到月球,而且大小不变.但事实为什么不能?因为光通过空气时会散射.理论上转换是不会失真,但事实上肯定存在.对LZ的建 ...
- m  v7 `- S0 O- E, l1 m; w2 H

9 |8 u, A7 x7 j$ q# l; d- g: o" v) ^( {2 \2 b+ d. }2 n6 \" ~0 _
在数码世界还未来临之前, 二进制未普及之前, 任何转换都会有失真 这话也许是没错的.
/ ]; E) J& f5 l" V* b: d& _而纠错, 是能保证100%纠错的东西, 更加不存在失真..
1 \( C  x; P6 J& t8 X  O
* a9 Y3 ?) |7 H$ y0 p; m硬要把传统HIFI的模拟论套在数码论上是不科学的0 S9 W8 o: |0 Y. W( U$ L( t/ U
理解数码, 首先要明白何为二进制. 了解后你就会惊叹模拟世界一辈子都做不到的事情是这么轻易地被数码完成.5 l, w1 f- g1 ?3 e4 p( Q3 h
就算上亿次转换,都不会有一位差异,这就是数码.
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-6 15:11
现在的新潮事物是 DVD HDVD HDTA 等, 清一色是数码, 一个接一个的录音大师自愿帮助推广. 例如近期某个录音大师到中国搞什么忘了那大师名字也忘了反正是近期的事,  说道 数码是不存在任何失真.
4 o4 G& T! i8 X+ f; |( c' H/ e9 m  R) S9 O
其实CD标准早就不符合发烧友的要求...早年前就淘汰的东西, 何必执着这过弃之物呢..
( Y; l6 f% b1 X0 ^9 N  x: A! [' n. N, v0 F. V6 s
所有"高清" 都是数码, 就算我理论再多再没说服力, 这铁一般的事实摆在眼前...
; c4 x" ~/ h: `3 q为何高清? 因为数码.
作者: 酷风    时间: 2008-10-6 22:42
本来还以为坛子里又要出一位高手了7 |. P" `* z1 X( ?4 g; [; Y
却发现又是典型的数字化思维。
0 m: P& _# g/ [* n- f' G很遗憾，与电脑程序不同，人耳不能直接接受0和1，传输中代表0和1的方波也是模拟出来的
作者: 冰鱼    时间: 2008-10-7 02:23
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-5 21:22 发表
/ W: [0 N) D# U  ?) s
+ T* ^9 u3 j+ K+ E# c- L9 q, L. e
当质量更好时反而觉得难听, 是在于音源.. 所以有很多人有不同意见..
% C- x/ ]! q6 ~( s但在数据底下及仪器底下这样的完全无主观的死物是不会说谎的..
! x. L1 H. Q: ^6 H8 s" T
1 A: A, z$ \5 j$ k/ \* L& z光纤传输的频率理论上是无限的,; F% o# T' M9 @. U( E0 f- c
目前的极限是 5G左右, 不是以K作单位..也 ...
% \/ c" l: W# i/ V' F! g* G

" f! c# H' C# g, z你说的光纤问题，貌似是光纤技术哦，具体得根据元件的实际参数说吧
作者: 冰鱼    时间: 2008-10-7 02:25
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-6 14:56 发表
, L$ t0 e- b* h& x% S以下是德国坦克技术支持的答复.
6 z7 E( s+ T$ O$ x$ ^. r0 l
3 k8 y( R* U7 M) o( W, F7 _0 D( Y( }3 ]# [# A* E# ~
您好5 V1 j+ p  T" N- e' ~# r
关于您提的问题我们的理解是这样的。4 S2 ]( D$ L7 Z) }! y
仅就声卡的数字输出而言，高端声卡与低端声卡的输出差别很小。
6 v7 I/ g9 Z. @$ Q: @但高端芯片对于，数字能提供相应的处理能力。这是via的芯片所不具备 ...
, c0 p- T2 r: M( c0 S5 w/ H

7 z* `. F, P/ G1 H1 |DAC只负责数字--模拟的工作，不可否认，有些DAC只是广告吹吹，不是啥专业厂商的产品…………但是，如果是一个口碑好的厂商出的DAC，那么比声卡那些简化电路好得多了，如果仅靠芯片能解决音响中那么多问题，那么传统音响厂商可以关门大吉了，搞那么多元件花那么多心思设计调配，还不如芯片直接…………
: r9 `# _$ S0 s, W  ~
2 k% Q3 `, l" v" f+ J/ M) S“同时高端声卡是dac与adc的结合体 功能比较丰富 如幻想曲 6fireusb这类外接供电的外置产品已经避免了主机内部的电压与电磁环境的问题，此类声卡完全无需配dac了，如果对于音乐有更高的追求，建议以此类声卡作前级，接工放效果会更好。”
# l0 `9 K$ `2 ~) X0 T1 |  X" v7 [+ `, u$ o# I; ~6 `$ P3 V7 N% t+ v
至于这个…………幻想曲印象中，设计是优先从电脑取电……这个我实在想不通……，模拟电路部分，对电源的影响比较敏感
/ x5 R+ q8 M/ n8 u2 P2 k6 K
' ]$ R/ L0 M! u[ 本帖最后由 冰鱼 于 2008-10-7 02:31 编辑 ]
作者: 冰鱼    时间: 2008-10-7 02:34
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-6 15:11 发表
6 w; g$ D. _' @2 Q现在的新潮事物是 DVD HDVD HDTA 等, 清一色是数码, 一个接一个的录音大师自愿帮助推广. 例如近期某个录音大师到中国搞什么忘了那大师名字也忘了反正是近期的事,  说道 数码是不存在任何失真.
+ m$ S1 ?7 t0 R" p7 k' t$ o7 ~0 ?$ r( ?( A7 ^8 x; J4 a
其实CD标准早就不符 ...

) R  l4 k! H" P, E! g# ~
2 K6 Y/ A) @. A' A1 DCD确实不是标准数字规格，当时为的是防盗版，很多传统的东西也和PC界线划分明显，不知道为何？
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-7 02:44
原帖由 酷风 于 2008-10-6 22:42 发表
% \5 D+ C( }/ j3 R0 [1 }" ^# B本来还以为坛子里又要出一位高手了8 |3 i8 J1 G9 [1 m5 m# |- I
却发现又是典型的数字化思维。
2 Z% u% c$ W3 q) t, G5 E/ e. r很遗憾，与电脑程序不同，人耳不能直接接受0和1，传输中代表0和1的方波也是模拟出来的

& p$ ^' t, n: V$ e9 n0 Q& c2 C! n- y& X" ]  c4 ^
一个质量更加好的设备播放一首如果真实还原出来反而更加难听的歌1 p9 g  f* Z6 B. j
一个质量稍微差的设备播放一首如果失真还原出来反而更加动听的歌
5 H& c( g5 b$ W$ |( {6 C" F7 k
: W+ L- K! q. ~! E; |; x你愿意好的设备还是差的设备?
' V3 n3 j  l0 `+ z1 P  J
) d. T5 O  A' G) ?: g- W3 B' u我会选择换一首歌
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-7 02:46
原帖由 冰鱼 于 2008-10-7 02:23 发表
& U# _+ c0 h: ^0 \
  D; l' f1 X* j1 }% y4 W& u  L) U/ l3 c, z
你说的光纤问题，貌似是光纤技术哦，具体得根据元件的实际参数说吧
. Q6 r; s" b( b- b4 l

* s% r) M9 C) K7 P# Z( k  ^5 u多余的我也不多说了...+ j- l; v: a8 G. F4 @7 L

7 V" Y' @1 o9 U6 e正确而言那不叫转换, 而叫传输..
: l# ]4 \- H4 `# ], ^数字信号传输时使用了光信号, 同轴使用了模拟电信号& k8 Y4 ^3 M' O3 N  p2 ?
仅此而已...
作者: zyzs    时间: 2008-10-7 02:52
看到这里，我只想回几个表情{lol:] {lol:] {lol:]
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-7 02:53
原帖由 冰鱼 于 2008-10-7 02:25 发表
7 D; X) _  Q8 {2 F( P) l# U7 e3 W8 A1 E/ M# g

/ Y* Q; O3 F; mDAC只负责数字--模拟的工作，不可否认，有些DAC只是广告吹吹，不是啥专业厂商的产品…………但是，如果是一个口碑好的厂商出的DAC，那么比声卡那些简化电路好得多了，如果仅靠芯片能解决音响中那么多问题，那么传 ...

% r0 V. s7 d! T: r" }% f+ _
3 d# N3 m- b; M7 V' s音响厂商不跟随技术潮流革新就会被淘汰而关门大吉.- k) t6 E9 z# g5 K4 \( d& Q

- h. X1 X# F( ?/ S至于高端声卡及DAC.. 拿2000元的声卡自带DAC和4000元的DAC对比, 我想效果也许是后者好, 但这里也许会存在JITTER的问题了.
) N% a2 }( s. r# X! l高度集成是电子数码先进的地方及精髓所在, 无须大惊小怪.. CPU就是一个硅芯片..取代了无数东西的结晶.) U# a# M% S4 s+ X. }! W
一颗芯片可以取代很多东西的..8 |( G1 o2 P# U3 R
其实也不叫取代, 应该叫整合.
0 k: q6 e5 z" e; b0 ^0 ~8 \
8 q5 w" |8 Y9 |  V而大家经常所关心的jitter也在高度集成中大幅降低../ I1 @- i6 A* G  `- T
这不是传统HIFI发烧友的梦想么?
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-7 03:04
原帖由 冰鱼 于 2008-10-7 02:34 发表 ) c' g3 Z  |+ D& \2 d; X

: V$ U1 i3 q3 Y( f% _
4 S/ g! y0 u& Z( mCD确实不是标准数字规格，当时为的是防盗版，很多传统的东西也和PC界线划分明显，不知道为何？

+ e7 C* z0 O/ W  J0 ^+ w) k! a
$ y6 I, h. R; \# Q1 Q* h( \: N无论它如何划分...它的截体就决定了它是数码..) u5 Z0 n$ v1 s+ ?. }
光盘是一种化学物质, 通过激光产生化学反应达到现状变异的最终效果." t" ]- U' h8 r6 ]4 t
不是凹就是凸, 凹是0,凸是1./ z* H" v4 c$ I( W' ~) k3 G
无论它说他记录的是模拟信号,还是数字信号..它最终还是以数码的形式存在.* q  v3 q: d! A; s0 `0 g
这就是光盘, 这就是CD的根本..
! i9 o( g$ p6 ?6 d所以CD机里面都有一个D/A转换器. & _, O. O' [9 j* v$ L
CD机无论效果被大家说得多么的强, 它仅仅是一个低级的低集成电路及一个低等技术的转盘.
$ x+ Z3 h6 {7 @5 tCD机可以理解为 声卡+光驱的集合.# I. H+ {3 o) ]! q8 l" }! G7 M5 z
仅此而已.
* m: \! h" m7 D, t9 a4 K, d  c6 I
* |8 [& R3 f1 R3 y4 |# s. A- O所以前段时间我刚开始接触音频这东西时我完全不了解为何那么多人认为PCHIFI比不上传统HIFI, 这是无知的..它们已经不是在能不能比得上这话题上面转悠了, 而是能超越幅度大小的问题了..
, [0 i9 k* w/ P' e6 u5 S! `' N& n0 C, [
CD之所以不能防止盗版, 并且如此轻易地被盗版, 归根到底它的截体是数码, 所以永远被电脑凌驾在它的头上, 因为它的母亲就是电脑.  d! \$ m; w1 v7 r
早年前欧洲发达国家已全面转型数码, 因为在数码世界里有更为专业的数字技术版权保护, 例如微软的WMA.
2 m+ ]6 T) m5 t2 s5 G1 }5 V# g; r! y2 b% }
从原理上来看, CD机唯一有优势的地方仅仅是在于它的高度集成能减少jitter及音源的优势" y1 r  z2 z/ T8 H) ]# {( j
PC HIFI 最大的不足是音源, 就算网上的无损音乐, 大部分我想也是用最通用的盗版方法"抓音轨"去实现的..所以音质有所降低..5 H$ S$ D6 y) L5 S9 R" a4 C. Y6 i
至于精度问题,我想没专业仪器测试是检测不出来的..98%和100% 金耳朵也许能听得出来吧.
作者: zhaobn    时间: 2008-10-7 11:51
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-3 14:51 发表   g1 g0 u: ^8 c% r

4 ?5 S( p9 B# M7 M0 d内置VS外置:9 g0 w3 E1 b7 o+ D& ?* x
    外置声卡不一定比内置声卡强, 但外置声卡的架构已决定它胜过内置声卡, 所以把声卡外置是一种趋势, 其实在看传统HIFI组合上就能看得出来, 每一个功能都划分成一个独立的模块去处理(功放独立成功放 ...
/ f7 l8 F9 \  G" f/ _

. k; I% p5 }7 n, N# J& p是谁说的光纤会对jitter进行时序处理的？那些元件只不过是负责光电转换和发射以及接收的，和什么波形重整没关系啊。
9 |' Y4 ?- ?8 _' P要处理jitter只能靠时钟重整，你在那些光纤电路中看到有时钟电路了？昂贵的hifi设备里很大成本的一块就是时钟电路的设计，你不会真以为几十块钱成本的光纤元件就能解决吧，我倒宁愿相信那只会使问题变得更复杂。
4 z: U& n* d2 W! T4 Z: k$ ^( P我的理解低端声卡的数字输出更多使用光纤完全是因为整体成本的考虑，一方面廉价的光纤电路成本比同轴高不到哪儿去，另一方面周边的数字设备如md之类的光纤接口丰富，这样做周边兼容性强，再次考虑到线材的要求，整体上使用光纤反而成本更低。这与声音本身无关。
作者: whhwhhwhh    时间: 2008-10-7 13:06
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-7 02:44 发表 ) ^; t: C7 ]9 H
3 A) }9 x, ^- \/ D9 u) r

0 O; T$ `* n, A# e7 \6 I+ Z8 `9 f8 n一个质量更加好的设备播放一首如果真实还原出来反而更加难听的歌' |. u, v( [' K* n! N' ^
一个质量稍微差的设备播放一首如果失真还原出来反而更加动听的歌
7 J' C- E+ e; a# G, @$ @, M7 n3 }) B" G5 Q/ v
你愿意好的设备还是差的设备?
% j  r9 \5 T/ \& v( x8 w6 O6 I5 h0 n/ Y" q( L- s9 Q1 C: c. R+ w) L
我会选择换一首歌
1 n9 @, I7 z; l5 k4 a3 H
换一首还是这样呢?所有的歌都 换过了,你要设备做什么 用呀?像显卡区 样,去YY指标?
作者: 帝led    时间: 2008-10-7 14:05
D/A损失一定是跑不了的(某些人钟情唱头放大的LP模式，用耳朵忽略摩擦噪音，人脑补完- -)，光纤没损失完全是扯淡(问题是损失值有多少而已)。
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-7 15:08
原帖由 whhwhhwhh 于 2008-10-7 13:06 发表
/ Z* U- U5 A( c# a+ ]( D' t: r/ F/ U+ a
换一首还是这样呢?所有的歌都 换过了,你要设备做什么 用呀?像显卡区 样,去YY指标?

; y6 U5 X) F' Z) l' f: t$ y' y; T' x8 I
心理感觉是很难战胜的。
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-7 15:12
原帖由 zhaobn 于 2008-10-7 11:51 发表
6 p+ Z, V8 W: x' ?; a' d, H. M% p! {1 g
, v3 l0 g; d+ ^- K0 y! S0 J9 m& y
是谁说的光纤会对jitter进行时序处理的？那些元件只不过是负责光电转换和发射以及接收的，和什么波形重整没关系啊。
/ w; T' z9 a) n5 k) c- U. o6 A1 J要处理jitter只能靠时钟重整，你在那些光纤电路中看到有时钟电路了？昂贵的hifi设备里很大成 ...

5 C6 ^. K" G# k, {- D' E2 Y6 \$ ~3 u# E$ R0 x5 d" D$ F
问题在于多少人认同此文。! N5 i% G; Y2 F, k6 h, f
http://it.sohu.com/20040809/n221433954.shtml
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-7 15:16
原帖由 帝led 于 2008-10-7 14:05 发表
5 Z: \9 C% U+ w$ SD/A损失一定是跑不了的(某些人钟情唱头放大的LP模式，用耳朵忽略摩擦噪音，人脑补完- -)，光纤没损失完全是扯淡(问题是损失值有多少而已)。

# m: J" i) }- B+ i: Z
2 D7 Y' O6 w+ T4 N* I不用激光也不能使光纤传输中失真吧。! h7 y& }) X( s6 A$ ?8 p

5 U5 h( p/ {  V电的稳定性强一点还是光的稳定性强一点呢？
6 X- J2 x  K# y. T正因为光的超高频使其能抵抗一切干扰， 所以传输的成本自然低啊。
" g# d3 m  x& K/ F8 D& O而模拟信号因为不具备这点， 所以有大量的发烧线。
+ X) _+ x: e% y) J# D& ]
) X$ M9 }; a& \0 d- J+ i+ j: K4 p要算成本，应该算上光电转换芯片及电光转换芯片的成本吧# V1 G, O1 |: ], ~; f# ^: ?. D
. r% s/ g5 |8 S' k- c1 z
并非成本高就＝高音质。* [' R2 s* ]  @- q* V- d& q
好比古代人用竹子当纸用， 竹子成本比纸贵数倍， 可是现在是用纸写东西不是用竹写东西。。
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-7 15:17
唉，说来说去都是在争论些不算高等的物理及数字知识。。。0 U$ v/ w/ w, ^# S
不说了， 说半天都是些基础知识，很没劲。
作者: Ranma    时间: 2008-10-7 15:33
我相信数字传输的优越性跟精确性，拿现在流行的HD数字电视来说，每秒18M的传输率，只要信号强度跟信号质量达到某一定门限值，就可以实现完全无差别的完美画面（1080i），任何情况下没有任何雪花波纹，这在模拟电视上是完全没办法实现的，我相信不久大数据流高质量的数字音乐也将会完全取代坑钱的传统HIFI。
作者: 极速冰封    时间: 2008-10-7 22:10
学习了，数字输出还是不错的
作者: orpheus123    时间: 2008-10-7 22:48
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-1 21:56 发表
0 G: ^' c3 A$ w# y9 l并把得到的答案总结一下, 若有错误请指出(... $ b1 w: J* K% Z9 j' b+ S8 v. [% n. ^
数字信号的电平比模拟信号的电平更加低, 所以受到的电磁干扰更加大, 也就意味了若电磁干扰较大的情况下, 最终效果还不如模拟输出来得效果好 ...
) J7 ?/ b) X0 K$ [4 W
* @1 D2 p- N" x0 h
叹为观止
作者: 酷风    时间: 2008-10-7 23:21
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-7 02:44 发表 : f4 K2 H! F8 E/ k* T7 l+ Y* a
: I$ e+ R9 i. y
$ u0 }$ v. H/ l; W
一个质量更加好的设备播放一首如果真实还原出来反而更加难听的歌
( U# n! w+ o! }1 W一个质量稍微差的设备播放一首如果失真还原出来反而更加动听的歌
" \' ~- t; O' y9 A+ a2 P( P; F" }  d6 K; y: V
你愿意好的设备还是差的设备?
, a- K* S# l# I8 B9 u* x! ], ~& Z3 |2 ^! w' w
我会选择换一首歌
9 O* p; n$ e+ w1 A
1。你的理解能力不敢恭维' m; C8 N, }( a6 `! t
2。你的基础知识不敢恭维（虽然你看来很看不起这些知识）
作者: jjx01    时间: 2008-10-8 11:29
原帖由 弈帆投资 于 2008-10-6 14:50 发表
# ?" _4 V( i, h! O, \$ p! Z5 b( [4 h
任何转换都有失真.为什么会有不同的声音呢?因为各厂商的纠错方法不同.7 F& {! e( f+ w; M* D
理论上一把手电筒的光也能射到月球,而且大小不变.但事实为什么不能?因为光通过空气时会散射.理论上转换是不会失真,但事实上肯定存在.对LZ的建 ...

+ Y# Y! Z! f" A) Q- R# u
/ P" [$ p" w5 I; _3 ~衰减是衰减,失真是失真...
作者: 弈帆投资    时间: 2008-10-8 11:50
衰减在某种意义下就是失真。一声大锣衰减成象把小号，你认为是失真吗？楼主攻击同轴不就是因为电信号衰减大于光信号，所以光纤无敌？如果没有最基本的，谈什么都是空中楼阁。
作者: alex1023    时间: 2008-10-8 12:16
我也被这个问题困惑过  . k5 c/ s* X$ S
其实很简单 你买张200的声卡 在买张2000的  1听就出来....理论终究是理论
作者: goodayoo    时间: 2008-10-8 15:59
看过PCHIFI的一篇文章后，我倾向于相信，二者差别几乎小到可以忽略，因为数字传输的搞干扰能力是非常强的，即使有49%的误码率可以都可以还原，所以无论什么声卡，只要能SPDIF形式传出去了，音质就应该是一样的，外置解码才是影响音质的关键。
作者: 弈帆投资    时间: 2008-10-8 21:12
经过2次光电转换的光纤再加上自说自话的纠错,要是能不失真那真是神话.所以传统HIFI的高端采用有点衰减的同轴是可以理解的,必尽只要解决一个高频信号的减少衰减的问题.
* Z9 U. B' k( L1 M' t1 [& _极高端的传统HIFI的价格是让人叹为观止,但还有人在消费,就象最新款的CPU和高端的主板也有人买,但没人说那是坑人.存在就是合理.{lol:]
作者: 332xu    时间: 2008-10-8 21:42
学习....
作者: 酷风    时间: 2008-10-8 22:03
原帖由 goodayoo 于 2008-10-8 15:59 发表 7 s  P8 B! \) K* r
看过PCHIFI的一篇文章后，我倾向于相信，二者差别几乎小到可以忽略，因为数字传输的搞干扰能力是非常强的，即使有49%的误码率可以都可以还原，所以无论什么声卡，只要能SPDIF形式传出去了，音质就应该是一样的，外置 ...

, ^( s* D5 F/ f  C& D研究一下SPDIF的工作方式，你就知道音质到底是不是一样了
" W5 J: K) U$ M别以为所有的数字都一样是有检校有验证的
作者: zhaobn    时间: 2008-10-9 23:25
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-7 15:12 发表 0 @% W. T+ o/ |1 e
* j8 K0 j7 ^7 p- \) L4 C* Z
5 h* g/ C$ B0 P" g8 T5 o
问题在于多少人认同此文。* [  e0 D4 l2 k# Y
http://it.sohu.com/20040809/n221433954.shtml
2 K# F% R6 ~" i1 m

. u, x1 }. l* L; P' r"如果砸烂光纤发送器，就能发现光纤发送器里面有一些用于信号处理的集成电路的，它对输入的数字信号有一个波形处理过程，当然，这个处理比不上非常优秀的模拟处理手段，更比不上重组数字信号波形的手段，但是这个处理对声卡和低端的hifi器材上质量不够好的数字信号来说是很有必要的。"
2 q+ G/ F6 f# \这是那篇文章的节选，也是我最怀疑的地方。jitter是时基误差，归根到底就是时钟和波形之间的关系，没有时钟电路，我实在想象不出它对波形进行了怎样的重整。如果说是利用了声卡本身的时钟电路，那完全也可以实现在同轴输出上，没必要一定集成在光纤收发端啊，在逻辑上这是讲不通的。
$ E! O. z& b) q* d; |7 Q打个比方，有人说在音源和功放中间加上个胆缓冲可以减少数码味增加胆味，理论确实如此，但实际上这样做的人不多，原因就在于这样做胆缓冲的质量会成为影响整体音质非常重要的一环，稍有不慎就会画虎类犬，整体成本可能还不如我直接用一台胆功放来的方便，一样的道理，光纤收发端那个所谓的重整波形廉价电路（如果它的功能确实如此的话）究竟是会减少jitter影响还是使问题变得更复杂也就见仁见智了。
2 _) _( G: i! L4 H还是那句话，考虑到同轴方式下对端子和线材的高要求，同轴的整体成本绝不可能在光纤之下，这才是更多声卡愿意采用光纤的原因。
作者: Metaverse    时间: 2008-10-10 23:41
JITTER不是时基误差，是时基抖动……
作者: 冰鱼    时间: 2008-10-13 21:42
光纤不容易受干扰，可能这个是声卡喜欢光纤接口的原因…………
作者: ow0wo    时间: 2008-10-13 22:33
好吧.我们都支持LZ说的.数字式传输才是HIFI的王道.{lol:] {lol:]
( x( c/ m0 V! o  v( B* A. J8 H* B  h5 t, r" Q% C+ {9 w7 ~) g) H2 X
当某一天.人类发展到了全民数字化(也就是每个人的大脑都安置有芯片,负责接收,处理,储存4 k8 S; u. ?! O
来至电子眼,电子耳,电子神经传导的数字信息); r. V% q( n+ n5 K) A1 z3 k
) o0 c0 r2 ~7 l, w) s" }- L7 `
那时候,每个人都是"听"到完全"无损"的,"真实"的数码.啊不对,是声音,是HIFI.{lol:] {lol:] {lol:]
! M# O5 \: `( y4 {& y连功放,喇叭都可以省了{blush:] {blush:]
作者: StrikerFX    时间: 2008-10-14 01:10
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-5 21:16 发表 9 `# k9 A7 @1 v
. Z! s  v" O3 A$ a/ }, P5 P

! J1 L$ d+ U: f" t9 t1 M) l又是老话题了.. 敲同样的答案已经敲到我手软了...
1 _1 ]( O1 y% i! [1 ~$ H) Y2 y+ z* K0 ~; R& h* Q; F
计算机底层之所有用二进制, 是因为2进制仅仅有两种表示:  0 和 1  , 例如光纤传输 收到就是1 不收到就是0. 至于光会失真没错, 但那是对于生物, 对物理而言.. ...
' K) i1 L: z# K+ ?7 j
数字通信也是要经过编码-调制-信道-解调-译码这几个过程，并非你想象中的那么简单，光纤传输中的脉冲信号就要经过调制和解调，而且信道又并非理想状态，所以存在误码是很正  E' |! x, J) L; K6 e" S6 ^7 q( h

, R* w! V6 [- |5 C0 B" g常的。另外，即使在计算机内部数据传输也是会出现误码的，所以才会出现奇偶检校和ECC之类的技术。
作者: darkangel308    时间: 2008-10-14 08:27
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-1 21:56 发表
6 V$ Z# |- ?- P. f  n数字输出是把声卡自身解码的责任授权给外置的DAC去解码，那是否意味着+ m. e# @- w/ ^0 F3 |1 ^: i
集成声卡输字输出 + DAC 的效果和 高端声卡数字输出 +  DAC的效果几乎一样？& H8 }5 c2 X' `& `2 r& l% _* @: t

& ]8 D0 E# l5 S9 X. V8 s" s- o) y$ ^( T' b
! D/ J: Q3 t" _) j
  v# x3 Y& s, Q+ `
首先谢谢楼下各位大方赐教, 在下受益匪浅{wink:]
+ p5 D' b$ z4 p' X( h1 t并把 ...

& a: q7 }; A0 E9 G. C别的不说，所谓数字信号比模拟信号容易收到干扰纯粹是谬论。数字信号相比模拟信号最大的优点就是抗干扰能力强。
作者: darkangel308    时间: 2008-10-14 08:29
原帖由 弈帆投资 于 2008-10-5 22:21 发表
2 m8 K! g) T  j* p0 [/ m光纤:数字信号--光发射--光接收--数字信号.同轴:数字信号---数字信号." \& K' H) P0 D& O/ W0 K
多一次转换就多一次错误.如果LZ坚持二进制不会出错,那就不能解释为什么同一张片子使用不同的烧机会出现不一样的声音?{wink:] ) `$ T6 L% ^* V# a: _* y4 B# i
就象有时看PS过 ...
, a3 B. I& M& J& x# i# d1 s2 n2 E7 c
纠错=PS？您真有创意......
作者: flz821028    时间: 2008-10-14 16:27
一鞠躬。。。
作者: 弈帆投资    时间: 2008-10-14 21:33
原帖由 darkangel308 于 2008-10-14 08:29 发表
( I, _/ w) }, g9 i
$ h+ r& {7 I3 T# P1 X, {; u% b9 a纠错=PS？您真有创意......
纠错可能纠对也可能纠错,总之是厂商根据设计思路在自说自话,就跟你拿张照片按你自已想法PS一样,结果可能更加惊艳,但肯定与真实拉开了差距-------个人理解.您可以不用赞同.
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-15 02:16
原帖由 酷风 于 2008-10-7 23:21 发表 0 F+ J# J% h; k/ Q. ]
5 L( {% H' [" _% k
1。你的理解能力不敢恭维
3 w- p3 q6 }6 V% C2。你的基础知识不敢恭维（虽然你看来很看不起这些知识）

6 _: l5 e) r6 q1 Y) b
5 z" N6 @. s) I1 C/ D其实有句话我一直想说很久了
  F* F" w. [8 v! a8 Q5 E; S身为版主，不教不讨论不止，只懂得如何说三道四，说别人差说人不好。$ q5 ^$ S5 J' V6 q% m# H9 H1 [

9 K- X% x) A& E学习只为知识，知识只为讨论，讨论只为学习，方为科学精神。: l# U& t4 X1 X/ N* C
在评判别人的论点的同时，不要忘了还得给出对自己有力的支撑点去评判别人! N, B0 A8 {/ W; e8 x& l* e
但你这么多个回贴，没半支撑点也没有，并不具备任何说服力。% y+ Q- o6 ]5 K+ b. ~; }7 E

8 [  h% L, a1 E9 e我的知识是踏踏实实累积起来的， 所以有足够的资格以自己的知识去批判任何我不认同的论点， 而你没这个资格， 因为你没有对科学追求的精神。
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-15 02:21
原帖由 Metaverse 于 2008-10-10 23:41 发表 , a* }. ^+ [; r- O' K3 s
JITTER不是时基误差，是时基抖动……
9 Q' |3 ?8 s1 [% Q2 [' b

4 K9 E. K" E3 }8 R$ k2 u" Z- s时基误差造成的效果就像物体在震动一样＝声音在震动＝失真2 Y2 x& _1 F2 ?9 D1 w+ S, b* W
这些专业的术语有很多都是不太专业的人随便想出来的东西，只要理解其意思就好
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-15 02:26
原帖由 StrikerFX 于 2008-10-14 01:10 发表
5 S0 A0 V( ]- r: ~0 O7 p% N9 ~+ U3 i# Y
  ?9 ^2 m" W5 c) `8 t$ d; j数字通信也是要经过编码-调制-信道-解调-译码这几个过程，并非你想象中的那么简单，光纤传输中的脉冲信号就要经过调制和解调，而且信道又并非理想状态，所以存在误码是很正' C" h3 j7 r2 h/ p( H. e2 y4 _% {

* S; t1 g2 O& Z; _7 g常的。另外，即使在计算机内部数据传 ...

( d/ q" g, }( T' ]2 {  {% |. [, n* V- y6 }% _" _; ]& _7 O; u
嗯，奇偶检验、ECC、甚至更高端的CRC都是确保100%还原或100%失真的。& w! S: ?8 m' ~% f
但，后者几乎可以忽略，因为它发生的可能性微乎其微的，这种程度的干扰远远达不到使其失真的地步。
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-15 02:30
原帖由 darkangel308 于 2008-10-14 08:27 发表 1 s$ ?' x, U( D0 e

- a7 t$ i- K  G别的不说，所谓数字信号比模拟信号容易收到干扰纯粹是谬论。数字信号相比模拟信号最大的优点就是抗干扰能力强。
) u( s7 ?8 H. L1 [: {

, I9 x% B+ E; I/ d, D这就是理论和实际的存在的误差' {, Y+ b* B$ j5 g0 u/ |
理论上数字信号相比模拟信号最大的优点就是抗干扰能力强是对的# v2 y4 w( c; U8 B; I: h) R% J
但这种干扰与它是数字或模拟信号没有关联，频率相近便能干扰，不管它是电平或光信号
) p# m# E0 M9 W: Z2 o- _: d) O; g1 R0 }. ?: z% F& o
数字信号抗干扰能力强是因为它是二进制，天生的能力使它能非常容易地把面目全非的东西100%还原。& s$ D4 P" V0 f" F' l

# e, \2 {3 _% [# }6 \9 ~% q但确切地说，这句话应该叫“光信号相比电平信号最大的优点就是抗干扰能力强”，并非“数字信号相比模拟信号最大的优点就是抗干扰能力强”
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-15 02:38
想这个例子耗了我不少脑细胞，这是一个你身边的例子。。 － 数字纠错的能力6 K8 |! t7 {$ b

- \# L, q# G( j1 m! V, m手机发短信，这里面经过了电平信号、无线信号、数字信号经过上百上千条线无数次转换& t: Y  j5 R& Q1 A- x
二进制：0或1，有或无，TrueOrFalse（真或假），决定了它相关的东西的一切结果：( K8 E; ~! Q- p: ^3 Z& |
最终的结果： 收到或收不到， 收得到就是100%还原，不会出现你发短信给对方“今天PM 09:00:00吃饭”会变成“今天 PM 08:00:00吃饭”的结果。。: B5 E3 n9 o; n) B

; `. B& V; j+ u6 L$ X# I发短信，谁都知道，很生动的例子，但如果你说你不知道发短信是什么那我就无话可说了。
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-15 02:42
再举个例子。。。。4 T! ^8 Z) U) f1 l

% F! }  H, w6 e7 c" H5 k- b数学，是一门科学/ t7 ?, N" `# i9 y" c
数码，就是数学8 {& I0 o, a8 e* {7 L- b$ }8 M
数学上，1+1＝2是正确的
6 {" e9 m8 M0 r% D生物上，1+1＝3也是正确的(你爸+你妈＝你爸+你妈+你)
作者: darkangel308    时间: 2008-10-15 08:26
原帖由 弈帆投资 于 2008-10-14 21:33 发表
4 X; s% i3 u0 X纠错可能纠对也可能纠错,总之是厂商根据设计思路在自说自话,就跟你拿张照片按你自已想法PS一样,结果可能更加惊艳,但肯定与真实拉开了差距-------个人理解.您可以不用赞同.

% {% h/ }- x  B  o: V( a) {纠正成错误的就不叫纠错的。只有两种可能，一种是误码在可纠错范围内，100%纠正错误；一种是误码超出纠错范围，就不用纠错了
作者: darkangel308    时间: 2008-10-15 08:44
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-15 02:30 发表
4 A2 [& g% M5 P7 B
4 w  W" V4 N: f  w1 k8 p" _- w! h7 ], K3 H! n9 O$ z$ ~
这就是理论和实际的存在的误差
- r/ ~4 Y: _: W5 P理论上数字信号相比模拟信号最大的优点就是抗干扰能力强是对的
4 @. ?9 ]( ~" p) D2 ?# n; U! _9 g) j但这种干扰与它是数字或模拟信号没有关联，频率相近便能干扰，不管它是电平或光信号  ~8 R* G3 C$ `' s
& p7 y$ [3 H! A6 w+ H& M
数字信号抗干扰能力强是因 ...
) ^4 [# a8 e9 U
确实，即便是数字信号，也会在干扰下产生扭曲，但是扭曲到不可还原的可能性是非常小的，除非有非常强的干扰源，而模拟信号只要有干扰就会产生畸变且无法还原。因此模拟信号的失真会远比数字信号严重。
作者: bull    时间: 2008-10-15 10:01
对音频系统来说，一般不会因为时钟导致数据出错。
- J7 V2 U5 `6 z# e时钟的质量表现为抖动的大小上，抖动导致DA AD芯片工作状态偏离理想，进而增加了AD DA的噪声。抖动越小，AD DA芯片的SNR越高
3 i" u+ U* F: w9 F3 j! c声卡在DA AD芯片的时钟质量上有天然优势  u' d4 m9 h2 K! z+ q9 I
外置DAC要得到声卡一样的时钟质量，需要付出更大的成本代价。
/ v) `$ E# A4 `" |1 r! w7 P2 U; _/ j& F5 w
所以 数字输出质量是有差别的，那就是输出的抖动
; d9 H8 t# N5 \0 P% z- |% I
: w. U8 ^* E2 y% ?; }但是高端DAC不需要怎么关注数字输出质量，因为其内部通常都有足够强大的消抖动电路。
作者: 酷风    时间: 2008-10-15 22:48
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-15 02:16 发表 : U6 l8 R  R, B' R" i9 q
其实有句话我一直想说很久了3 j4 e, L, c7 d) q& @: C; e: c' a4 J* x5 ^
% @  a; l7 i2 U+ U, ?" a" C1 u+ c8 D身为版主，不教不讨论不止，只懂得如何说三道四，说别人差说人不好。! O8 Y5 Z8 K: K2 R1 O# t) ?4 }, n; u
6 T9 ]* ]2 s( N% |" S; P0 G' |* t9 n8 K
' `$ U& n( d" N% u% ]; w学习只为知识，知识只为讨论，讨论只为学习，方为科学精神。6 T4 o2 y1 y1 e! n2 Z. h  i
. x: k% u: S, [8 s) G( k在评判别人的论点的同时，不要忘了还得给出对自己有力的支撑点去评判别人% S" R  h/ H* \) n
但你这么多个回贴，没半支撑点也没有，并不具备任何说服力。+ P$ Y: D3 ]3 a. }  B4 V, S1 ?( b: o  `+ O) v: P" B
2 g* _% I+ t8 Y% f9 W* m5 `0 d0 V8 U" X$ [
我的知识是踏踏实实累积起来的， 所以有足够的资格以自己的知识去批判任何我不认同的论点， 而你没这个资格， 因为你没有对科学追求的精神。

1 w" y1 @6 c' d
8 \0 |' P  `& [: [要让我参加讨论，就先本着“对科学追求的精神”认认真真地回答我前面提出的问题好了7 @  t& _4 }0 q1 A0 w) |, h
空凭想象力在这里叶公好龙，也来谈科学精神？
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-16 00:37
原帖由 酷风 于 2008-10-15 22:48 发表 ( O# [! F' z  }5 H0 Q, v0 I  W

2 a% Z: n7 ^5 e0 @4 X* ], F1 S
3 J, H- x7 Q$ t5 S4 @; ]; m- f要让我参加讨论，就先本着“对科学追求的精神”认认真真地回答我前面提出的问题好了. Z  ~- T9 D0 u6 z* _- _: \; L" o0 Q
空凭想象力在这里叶公好龙，也来谈科学精神？
6 t! Q9 N( T# z2 V, W% Y/ N! v

3 j: h9 \4 m. K/ ]8 l) M5 I我是技术人员, 喜欢对事, 而你喜欢对人% |/ _( _" e% K- d; Q: ]
我不会对不知晓的事物抱着"是这样就这样了"的态度, 理论上到底缺少了什么导致理论和实际不一样是我最想找出来的, 并不是理论上如此, 实际上不一样, 就算了, 你求知欲不强, 但我求知欲很强, 我们不是一类人
: d) p) k% C8 @$ L0 S所谓鸡和鸭说说不通, 和你讨论让我觉得很没劲, 你干脆不闻不问也罢1 K+ I& K& v4 v) _, S
* _/ T% @  R0 F4 `1 `% X$ t
[ 本帖最后由 世界首席靓猫 于 2008-10-16 00:40 编辑 ]
作者: zyzs    时间: 2008-10-16 13:10
n久没来了还在吵啊...... c1 W2 F) W' _. H- h
话说我留给lz那2个群，至今都没胆来，只敢在这里欺负些菜鸟？:sweatingbullets:
6 B# r: e" R! v. _: Z: H2 L( S+ H& f( K) A+ f1 J2 q
ps:lz不属于新手，不属于求教，只属于扮猪吃老虎:rolleyes:
作者: 酷风    时间: 2008-10-16 23:35
原帖由 世界首席靓猫 于 2008-10-16 00:37 发表
* f6 q! g, Y) v, f  A我是技术人员, 喜欢对事, 而你喜欢对人) K& f# a6 m: l
我不会对不知晓的事物抱着"是这样就这样了"的态度, 理论上到底缺少了什么导致理论和实际不一样是我最想找出来的, 并不是理论上如此, 实际上不一样, 就算了, 你求知欲不强 ...

" {+ ?: U8 H7 R  U& K
8 g  g3 {  b& Z) S是吗？
" n* x# M8 j/ Y4 }* e4 J那么，求知欲很强的阁下，, V1 }! H$ r! p) H0 j) ^. x
真正了解声卡吗？# H( O% D( H' v% [
你真的想了解声卡吗？
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-17 05:25
原帖由 酷风 于 2008-10-16 23:35 发表 1 v+ Z" s& H* y7 s0 o/ \
5 X, O: @  }% H5 Z( Z" y
7 [" x6 \4 u% A; _1 E2 N
是吗？
" S+ D8 l* g4 X: H! f那么，求知欲很强的阁下，
1 `$ k! z2 \) M3 F7 ~3 r1 u真正了解声卡吗？
7 \( F* O) p4 \/ i/ L, _4 q你真的想了解声卡吗？
2 [: Z$ C# x- y7 F

/ g. O0 y8 c" t" Q你既非讨教,又非求教,更非施教. 试问学者的知识与不学无术之士有何干系?# }6 X" \4 R% U4 u6 D( b1 o( T6 F
位居上粱却其身不正, 有何资格去质问学者. h/ G+ s0 l3 g3 [4 T2 N' d6 ?
8 r% \, G5 [+ v( V
对你这种人我想我不必谦虚及客气, 以我苦读电脑接近十年及对电脑十余年功底去啃声卡这卡仅是不废力之差事, 躺若给我吃豹子胆我也不敢去无视初学之士, 但方可大张旗鼓地去漠视无术之士.: Z  `. N8 @! D
, G# g! D! ?+ S( C9 u
自身位居上九流还是下九流, 愚者皆见,智者皆知 , 见仁见智
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-17 05:35
原帖由 zyzs 于 2008-10-16 13:10 发表
! W1 @% q3 o- En久没来了还在吵啊.....1 F6 I& w* W' p
话说我留给lz那2个群，至今都没胆来，只敢在这里欺负些菜鸟？:sweatingbullets: 1 k7 S7 C$ J$ q) i* e% \3 k  }
8 S) q) G7 t. S( r6 k8 s
ps:lz不属于新手，不属于求教，只属于扮猪吃老虎:rolleyes:

- W, H0 z; f, F9 K  X- L
, C1 l) D2 H# {% `男人天生具备讨论事情之天赋, 议事论事也是家常便饭" d* g; X0 L& U+ w5 {+ c# ]- v
在下不过是和对这方面我兴趣的朋友稍微激烈地讨论了几十回合, 顺便批判一些不学无术的封建之士.
6 u* G( T6 x$ u* O  X5 b欺负学士我可大大的不敢, 哪怕是菜鸟: y& a7 |) ]3 ~  O

: O" X! M7 V+ P, y0 [4 h5 x: n我打从心里去感谢施教之人, 同时也打从心里去恨对我说"学海无崖回头是岸"的人, 仅此而已
作者: 荒野大镖客    时间: 2008-10-17 06:05
数字电路也是建立在模拟电路的基础上，比如参考电压稳不稳，这足以影响逻辑电路的开启和关闭的时间产生误差，结果就是电路设计好的声卡输出的信号品质也高。
7 [' h; i! h8 s) v    声音有时间，数字音频采样率越高就越能忠实地记录声音原貌。传统CD机级别的采样率实际上是比较粗糙的。
  J/ W9 Y) O) y, B  ^- u    在一条时间轴上画出一些代表声音响度的点，可以用这些点代表数字音频记录的内容。可以看到这些点是离散的而不是连续的，比如在代表响度值50和80之间的两个点间，出现了空白的区域，这区域里的声音信息是被丢弃了的，无法重现，声音当时可以是60，70，82，45。可是在把声音还原回来的时候，这部分无法重现的内容就被另一个东西取代了。比如某种算法计算出来的插值75，比如电路对波形进行修饰。
1 H: I. U% r: t9 A- p; i6 l    说到时基，这对PC上的数字电路并不是难事，CPU以成G的频率工作，PC板卡也以数MHz的频率工作，和44.1KHZ这样的频率完全不在一个级别上。
$ S# v( N9 ?* f, g" F    声波的频率相比数字电路的工作频率低很多，数字电路的时钟即使稍有抖动，参考这时间的声波的波形失真即使有也是微乎其微。可见声音质量差别几乎不是由时钟抖动大小来决定，这里面有更深层的原因，这些原因导致时钟的抖动有时对声音影响较明显。
) ~. }2 P  g& P, p6 m3 h    最简单的方法，就是提高采样率和量化精度。达到一个足够高的采样频率和精度，配合精度足够高的电路，就能够还原出足够准确的声音波形来。
: D7 |. Q3 b' y% [( r1 _, x    本人水平有限，见笑。
作者: 世界首席靓猫    时间: 2008-10-17 09:59
原帖由 荒野大镖客 于 2008-10-17 06:05 发表 . ^2 p" `1 J; [- x- T7 N
数字电路也是建立在模拟电路的基础上，比如参考电压稳不稳，这足以影响逻辑电路的开启和关闭的时间产生误差，结果就是电路设计好的声卡输出的信号品质也高。
" M& {% T5 _) V8 i* h    声音有时间，数字音频采样率越高就越能忠实地记录声 ...
$ E7 ~& \- B& m

3 k& c7 B+ X4 ]2 r5 Y, K) r3 J:thumbsup: 很高兴看见这位朋友发表了自己的高见, 但有几点在下并不认同1 B! _. `! a0 }- o- |

" G/ z* o/ g  H% n9 P数字电路也是建立在模拟电路的基础上(声卡上, 无论数码或模拟信号都建立在电子电路的基础上, 但电子电路仅仅是一个传输的载体)，比如参考电压稳不稳，这足以影响逻辑电路的开启和关闭的时间产生误差，结果就是电路设计好的声卡输出的信号品质也高。(声卡电路设计对音质造成影响的关键是防电磁能力, 因为机箱内的电磁频率和CD的标准频率很相近, 都是50K左左右右.另外电压的稳定性在PC微机系统底下对这点的要求标准比传统的家电要高的倍数是几何级的, 就算声卡本身造工差, 从PCI里面得到的电源也是经过多重过滤后的电源, 这比低端的稳压设备得到的电源要更为纯净,当然这里不考虑请注意称呼用词。PC电源+请注意称呼用词。主板在内.而时基的问题仅仅在D/A 和 A/D 的jitter才会对音质造成影响, IT界里有一句话"你只需要去关心黑盒外的事情" "黑盒测试中不需要知道里面是如何运行的，也不用知道内部算法如何设计" 意思是没有必要去担心一些不会对结果造成影响的事物, 任何jitter都去关心都认为它会影响音质是谬论)
% d, \6 K9 f/ K/ V" m, d 声音有时间，数字音频采样率越高就越能忠实地记录声音原貌。传统CD机级别的采样率实际上是比较粗糙的。# `0 H( F% W2 S0 B$ F" k
7 [6 T: u8 C- J- x1 ^9 s' o    在一条时间轴上画出一些代表声音响度的点，可以用这些点代表数字音频记录的内容。可以看到这些点是离散的而不是连续的，比如在代表响度值50和80之间的两个点间，出现了空白的区域，这区域里的声音信息是被丢弃了的，无法重现，声音当时可以是60，70，82，45。可是在把声音还原回来的时候，这部分无法重现的内容就被另一个东西取代了。比如某种算法计算出来的插值75，比如电路对波形进行修饰。(这种问题仅仅在传统CD机上会出现, 毕竟CD机只是一部微型的电脑, 它并没有任何纠错能力及抗风险能力, 也没有电脑光驱超高频的光头, 它仅仅是把读出来的东西地送过去D/A那里, 所以很多时候出现碟子稍微脏或者花了就影响了音质)( p) U9 u7 j* p
$ D' @* }. T1 n% J* }) `2 Q    说到时基，这对PC上的数字电路并不是难事，CPU以成G的频率工作，PC板卡也以数MHz的频率工作，和44.1KHZ这样的频率完全不在一个级别上。8 I( U. v4 H2 I; T# 2 J1 P6 i( _8 a0 x9 u
    声波的频率相比数字电路的工作频率低很多，数字电路的时钟即使稍有抖动，参考这时间的声波的波形失真即使有也是微乎其微(不涉及数模转换不管怎么个抖也和最终结果没丝毫关联)。可见声音质量差别几乎不是由时钟抖动大小来决定，这里面有更深层的原因，这些原因导致时钟的抖动有时对声音影响较明显。
8 O7 h, {- W( G7 ]最简单的方法，就是提高采样率和量化精度。达到一个足够高的采样频率和精度，配合精度足够高的电路，就能够还原出足够准确的声音波形来。(HDTA是最新的代表作, 从录音时把音频转为数码, 直送到电脑里. 无论它的截体是请注意称呼用词。光盘还是硬盘还是U盘,都对结果没丝毫影响.采样率也达到了192khz的新高, 被称为发烧友的致爱)
# w( P% m/ K6 u本人水平有限，见笑。
作者: 黄金剑客    时间: 2008-10-17 10:31
学习中，继续关注社会进步！各位加油:)
作者: flz821028    时间: 2008-10-17 10:38
二鞠躬:w00t):



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4