POPPUR爱换

标题: IGP功耗，AMD为什么用了55NM工艺还是这么差？ [打印本页]

作者: 天下18 时间: 2008-10-16 19:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 落雨知寒 时间: 2008-10-16 19:30
{mellow:] 不明白你在说啥 780G是55纳米工艺吗？？？？
不比性能比起功耗了{lol:]

作者: 我不是马甲02 时间: 2008-10-16 19:37
辛苦了..又得五毫钱...继续努力..

作者: 0004312815 时间: 2008-10-16 19:40
说实话，18你到底是不是玩无间啊。不知道有CPU这种东西么？

作者: distance 时间: 2008-10-16 19:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: terryhu 时间: 2008-10-16 19:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 天下18 时间: 2008-10-16 19:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xzclzj 时间: 2008-10-16 19:47
理他作甚 18 你的GTX260还没到啊辛苦啦{lol:]

作者: xzclzj 时间: 2008-10-16 19:48
游戏比不过就来比功耗 {shy:]

作者: Savage4 时间: 2008-10-16 19:52
CnQ disabled----amd的u本来TDP就高，还把CnQ给关了，一边开着EIST一边关了CnQ,测试者别有用心啊{blush:]

[ 本帖最后由 Savage4 于 2008-10-16 20:03 编辑 ]

作者: distance 时间: 2008-10-16 20:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jason_sean 时间: 2008-10-16 20:06
我不相信
780g待机会有100+W
9300可以少30+W

4650的功耗才多少啊~ 可能吗?

作者: xhj 时间: 2008-10-16 20:08
不是说AMD的芯片TDP很低的么，记得770的才9W一下，不知道是不是我记错了，难道780G和790就要高那么多

作者: xzclzj 时间: 2008-10-16 20:09
LS要记住先看发帖人再发表评论就会明白为什么这么迷糊了。{lol:]

作者: distance 时间: 2008-10-16 20:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: westlee 时间: 2008-10-16 20:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: shoppingwang 时间: 2008-10-16 20:12
LZ选择性地过滤了U的功耗的差距:w00t):

作者: 66666 时间: 2008-10-16 20:14
MCP7A的功耗肯定是很低的，不然苹果也不会用MCP7A来替代迅驰了

作者: distance 时间: 2008-10-16 20:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 天下18 时间: 2008-10-16 20:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 天下18 时间: 2008-10-16 20:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 66666 时间: 2008-10-16 20:27

原帖由 distance 于 2008-10-16 20:19 发表

但根据目前的“评测”可以推断。它的功耗肯定要高过780g，就是不知道高多少。

插不同的cpu还讨论这些芯片组的功耗还有什么意义呢？

现在可以明确的是：

1.mcp7a在3D效能超过g45数倍的前提下功耗依然比g45低

2.用同档次CPU前提下，MCP7A整体系统功耗明显比比用AMD cpu的790G要低

[ 本帖最后由 66666 于 2008-10-16 20:32 编辑 ]

作者: distance 时间: 2008-10-16 20:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yzsxlijunjun 时间: 2008-10-16 20:30
楼上说笑了，P45？

作者: distance 时间: 2008-10-16 20:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: haichuan111 时间: 2008-10-16 20:40
综合考虑啊...

作者: honor01 时间: 2008-10-16 20:47

原帖由 jeandja 于 2008-10-16 20:37 发表

性能完败的东西，功耗再完胜又有何用{sweat:]

请问性能差距有多少?就这么点,集成重要的是功耗和功能还有稳定性,显然790GX无法满足,80nm的mcp78在娱乐时候比790GX功耗低了46w,错了36w,注意,和790GX用的配件一样,如果不考虑cpu因素,65nm的MCP7A估计整体功耗要低过40w了,足够目前绝大部分的低端卡了,这个差距也太巨大了

[ 本帖最后由 honor01 于 2008-10-16 20:50 编辑 ]

作者: hanzify 时间: 2008-10-16 20:51
从4月等到10月，管他功耗多少，问题是，哪里能买到

作者: MAGICWIN 时间: 2008-10-16 21:06
性能不同，功耗自然也不同，没人想拿9600GT和4850比下功耗然后宣布9600GT全面完胜的吧

作者: logitechMX518 时间: 2008-10-16 21:08
30W的功耗有什么用？点灯泡么？{titter:]

作者: 天下18 时间: 2008-10-16 21:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: longyingGTX 时间: 2008-10-16 21:12
用独显的飘过{shy:]

作者: cctv861 时间: 2008-10-16 21:13
整体功耗整体功耗整体功耗整体功耗

I U 用PD 超到3.5G 就不一样了

作者: darkangel308 时间: 2008-10-16 21:27
记得原来看到有人测试，780G加上amd的低功耗U，不记得是哪一款了，好像是BExxxx，整机功耗是40W左右

作者: Asuka 时间: 2008-10-16 21:34

原帖由 distance 于 2008-10-16 20:19 发表

但根据目前的“评测”可以推断。它的功耗肯定要高过780g，就是不知道高多少。

你这属于睁着眼睛说瞎话

同样平台的GF8300，功耗比780 790低多了，8300只是80nm工艺而已，采用55nm工艺重新优化过的MCP7A功耗会比790GX大？

作者: honor01 时间: 2008-10-16 21:49

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 21:47 发表

"低很多"到底是低多少呢？{titter:] {titter:] {titter:]

集成主板不把板载显卡算进去然后弄个cpu全负荷和主板图形无关的功耗出来,你果然很有才

作者: honor01 时间: 2008-10-16 22:38

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 22:22 发表

你这个洋相出大了:w00t):

有什么好出的,反正这里也就看两个跳/梁/小/丑为AMD的790GX功耗低于对手的谬论上蹿下跳
可以改变不了事实,实在是感到很可悲

作者: kyo1165 时间: 2008-10-16 22:41
18你没看原帖?amd平台cpu是9950,TDP140w,intel的是q9300,TDP95w......你的下限还能再低么?{mellow:]

作者: honor01 时间: 2008-10-16 22:43

原帖由 kyo1165 于 2008-10-16 22:41 发表
18你没看原帖?amd平台cpu是9950,TDP140w,intel的是q9300,TDP95w......你的下限还能再低么?{mellow:]

你的下限能否再低,没看帖子?和790GX采用相同配件的MCP78的功耗已经明显低于790GX了

作者: honor01 时间: 2008-10-16 22:50

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 22:47 发表

妄想症又发作了？还是你又穿越了？

刚刚才看到“一些人还在自我YY无敌的AMD“
现在你又看到有两个人说“AMD的790GX功耗低于对手”了。

到底你看到谁了，帖子引用过来啊:w00t):

估计某人是神经质了,经常性的神经跳动一下:lol:

作者: honor01 时间: 2008-10-16 22:52

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 22:51 发表

洋相出尽了，脸上挂不住了，就开始人身攻击了。{titter:]

说微软模拟飞行和图形处理无关，你是PCI空前，估计也是绝后的:w00t):

晕哦,我攻击谁了,难道你认为我说的神经质指的是你:lol:
但是我可以看到你的妄想症在攻击我

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:02

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 22:52 发表

再次瞻仰一下{titter:] {titter:] {titter:]

再怎么狡辩也改变不了功耗原超对手的事实,发现你真的很可笑,也可以拿来瞻仰一下了

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:03

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 22:51 发表

洋相出尽了，脸上挂不住了，就开始人身攻击了。{titter:]

说微软模拟飞行和图形处理无关，你是PCI空前，估计也是绝后的:w00t):

你的造谣能力的确是空前绝后了,佩服佩服,在这里让大家瞻仰一下

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:04
的确,某个人的狡辩能力太强了,产品比不过就从盘侧击:lol:

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:06

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:06 发表

我狡辩什么了？又哪里可笑了？发现你除了给人扣帽子，说不出任何有实质依据的话来。这就是你的水平:w00t):

我有说你了?:w00t):

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:07
一个MCP7A横空出世,让某一些AMD中国雇员是非常的难受呀:p

作者: UX201A 时间: 2008-10-16 23:08

原帖由 westlee 于 2008-10-16 20:11 发表

1。测试cpu用的4核心肥龙
2。开启cnq以后：

这张图18来解释一下{titter:]

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:08

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:08 发表

是不是造谣，大家请看41楼。{titter:]

目前帖子还没有被编辑过。

请你指出我那里说过:p

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:10

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:08 发表

是不是造谣，大家请看41楼。{titter:]

目前帖子还没有被编辑过。

某人脑袋一根筋的想法还真是可笑{titter:]
连我说的什么都没搞清楚就一厢情愿的认为引用他的帖子说了他认为的意思
看看下面两附图就清楚了,还在那里YY个什么

作者: kyo1165 时间: 2008-10-16 23:10

原帖由 honor01 于 2008-10-16 22:43 发表

你的下限能否再低,没看帖子?和790GX采用相同配件的MCP78的功耗已经明显低于790GX了

我们讨论的是mcp7a,请就事论事.9950TDP比Q9300高约40瓦,而且a平台关闭cnq,i平台打开eist,这对高端cpu功耗影响还是挺大的,起码再差个20-30w,这就有60w左右的功耗差别了.仔细算下来,并无可靠数据表明amd "IGP功耗这么差".
其实谁去查一下nv的官方数据,看看mcp7a的功耗就有结论了.我绝对不同意18的说法,拿五毛也要有点水平.{mellow:]

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:13

原帖由 kyo1165 于 2008-10-16 23:10 发表

我们讨论的是mcp7a,请就事论事.9950TDP比Q9300高约40瓦,而且a平台关闭cnq,i平台打开eist,这对高端cpu功耗影响还是挺大的,起码再差个20-30w,这就有60w左右的功耗差别了.仔细算下来,并无可靠数据表明amd "IGP功耗这 ...

MCP7A基于MCP78的支程改进INTEL EDITON
和790GX同样采用9950的80nm MCP78的功耗都要低于790GX 40多w,你难道认为65nm的MCP7A会更高,否定别人前请给出你否定的证据
错了,准确说应该是34w,算上MCP7A的制程优势,这个差距可以被拉大到40w左右,两个平台并不冲突
引用一下某人的观点,我比较赞同:
7A 主要是动了AMD低端的蛋糕，也是AMD目前看来还能和Intel抗衡的领地。

其实DIY市场的变动是小的，大的OEM厂商推出诸如2xxx+7A，5xxx+7A+SLI，配合大量的卖点，才是AMD最害怕的境地。。。当然最终问题，还是AMD的U不够挺啊

[ 本帖最后由 honor01 于 2008-10-16 23:18 编辑 ]

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:19

原帖由 angelser 于 2008-10-16 23:17 发表

790GX芯片组的功耗总共都才11.4W，不知道低40多W是什么概念，难道MCP78功耗是负数？

你看测试呀,游戏负载启用板载显卡的时候得功耗,如果单纯CPU满载的话,根本看不出那1-2w的差距
游戏的:

单纯cpu满负荷：

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:22

原帖由 angelser 于 2008-10-16 23:19 发表
顺便扫下盲：
790GX芯片组架构解析

AMD的790GX芯片组可以说是一款非常精典的产品，它与自家的780G芯片组相比，其规格和性能更加出众。AMD RS780芯片组由台积电55nm CMOS工艺生产，核心面积21×21毫米，528针FCBG ...

还有AMD的TDP预设计热功耗我从来都是当作笑话来看
看看4870的TDP和GTX280的TDP，再看看他们的实际功耗差距{sweat:]

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:25

原帖由 angelser 于 2008-10-16 23:24 发表

从CPU满负荷看出来790还是比NV的芯片组省电
至于第一张图，只能说MCP78没有让CPU满载

1-2w完全算是误差，我都不知道怎么说你好了，第一张图片是游戏时候的功耗
就算把MCP78多出来的那2w算进去，实际功耗差距还是达到了32w

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:26

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:24 发表

跟你发这两张图没有任何关系。

41楼是你自己引用我发的两张图，其中一张是运行微软模拟飞行的功耗对比，然后你自己在引用的下面说和图形处理无关。你敢说这些是假的:w00t): 。这这种人居然敢说别人狡辩...... ...

不知道该怎么说你的理解力了，我说的就是满负荷，你一厢情愿的人为在YY你的飞行

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:27

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:24 发表

跟你发这两张图没有任何关系。

41楼是你自己引用我发的两张图，其中一张是运行微软模拟飞行的功耗对比，然后你自己在引用的下面说和图形处理无关。你敢说这些是假的:w00t): 。这这种人居然敢说别人狡辩...... ...

真的像你自己说的一个病，妄想症:lol:
没说你本身，请不要自我YY，对号入座

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:29

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:28 发表

忘得挺快啊，帮你温习一下
“集成主板不把板载显卡算进去然后弄个cpu全负荷和主板图形无关的功耗出来,你果然很有才”
{titter:]

:lol: 过来瞻仰一下你的YY

作者: honor01 时间: 2008-10-16 23:31

原帖由 angelser 于 2008-10-16 23:29 发表

我的理解是MCP78没有让CPU满载，所以整机功耗才会低那么多
毕竟集成芯片组的总功耗就10多W，不可能会差到32W
再说，在CPU满载的情况下，这时候整机功耗差就在于芯片组，这个时候790gx明显要省电些
在游戏的时候 ...

从测试图片完全不能得出你的结论，你所谓的省电不过是2-3w的差距，当游戏时候，整块主板的功耗才是真实的，也就是我上面说的不把整合主板的图形部分算进去是搞笑

作者: boris_lee 时间: 2008-10-16 23:36

原帖由 kyo1165 于 2008-10-16 23:10 发表

我们讨论的是mcp7a,请就事论事.9950TDP比Q9300高约40瓦,而且a平台关闭cnq,i平台打开eist,这对高端cpu功耗影响还是挺大的,起码再差个20-30w,这就有60w左右的功耗差别了.仔细算下来,并无可靠数据表明amd "IGP功耗这 ...

高负载情况CnQ影响不是那么大吧。问题是打开CnQ情况下790GX仍然是被8200搞定啊。
TDP也不等于功耗，呵呵

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-10-16 23:46 编辑 ]

作者: boris_lee 时间: 2008-10-16 23:40
关闭CnQ的原因，该测试的上一篇，开了以后播放视频都卡。。。。:o:o:o

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3430&p=6

One interesting phenomenon that we encountered during testing on the AMD/NVIDIA platforms with the Phenom series of processors is the effect of Cool’n’Quiet (CnQ) on our BD playback results. We utilized a Phenom 9950BE in our test results today along with the 780G/GF8200/790GX chipsets. When playing back our H.264 title, The Simpsons Movie, with CnQ disabled we noticed an average CPU utilization of 6%~7% with platform power averaging anywhere from 132W to 140W depending on the chipset and motherboard. Video playback was smooth and stutter free on this title and many others regardless of the encoding format utilized.

One of the prime objectives for our HTPC systems is energy saving, especially during playback operation - the idea being that lower power use produces less heat and should therefore also result in a quieter system. The quickest way to reduce platform power on an AMD based system is to enable CnQ. After enabling CnQ in the BIOS and setting our Vista power management profile to balanced or power saver, we noticed our platform power requirements dropped to 99W~112W. This is a 25% or so improvement in power savings so we were naturally pleased with the results.

We fired up Power DVD 8 Ultra, popped The Simpsons Movie back in and decided to see how well the system operated. Our CPU utilization numbers increased to 16%~23%, but considering our processor and lack of background activities, this increase was perfectly acceptable. At least until we sat through this movie and others. We started to notice slight stutters, pauses, and even some judder at various times during the movie. At times, it was very pronounced but other times it was very subtle, but it was not so subtle that we did not notice.

The most frustrating part is that it never occurred in the same section of a title or at the same time. We would notice stuttering in the first 30 seconds of a title at times and other times it would not occur at all. In every case with CnQ enabled, we eventually noticed this behavior, regardless of chipset on the AMD platform. Turning off CnQ resulted in an immediate improvement in our viewing experience. We are investigating this problem (actually it has occurred in the past on the Athlons but not to this extent), but until then our suggestion is leave CnQ off and suffer the consequences of increased power usage. (Or at least, leave it off if you're putting together an HTPC.)

作者: boris_lee 时间: 2008-10-16 23:49

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:44 发表
大家一起来看honor01的高论，我就不评说了。原帖在41楼{titter:]

937008

他是看贴没看清楚就乱下结论，FSX也不是每个人都很熟悉的，会以为是CPU密集的模拟软件也不奇怪
你么，是帖子不能证明自己的论点，仔细看下790GX和mcp78的max ....

作者: MAGICWIN 时间: 2008-10-16 23:55
不是说NV的东西占用CPU少嘛{lol:]

作者: boris_lee 时间: 2008-10-17 00:03

原帖由 angelser 于 2008-10-16 23:54 发表

我认为是790GX和MCP78在游戏中拖CPU的能力不同，功耗主要在于CPU的使用率差别上面
你可以发现，在除了游戏之外的所有应用中，二者的功耗差都是个位数
而且在游戏中打开CNQ之后，790GX的功耗下降要低于MCP78（MCP ...

这个证明缺乏逻辑性，也完全有可能是其他原因，mcp78的power state监测更准确,切换更快

作者: daddy 时间: 2008-10-17 00:13

原帖由 angelser 于 2008-10-17 00:08 发表

这是最有可能的原因，总不至于790GX满载的时候功耗比满载的MCP78还大34W，就假设MCP78满载是20W，那么790GX也是54W了
你觉得现在的主板在仅有散热片的情况下能承载54W的功耗么

790GX就算比MCP78功耗高也不应该差那么远了，如果它是54W那么多的话不就跟4670的功耗差不多了。

作者: boris_lee 时间: 2008-10-17 00:15

原帖由 angelser 于 2008-10-17 00:08 发表

这是最有可能的原因，总不至于790GX满载的时候功耗比满载的MCP78还大34W，就假设MCP78满载是20W，那么790GX也是54W了
你觉得现在的主板在仅有散热片的情况下能承载54W的功耗么

此点赞同，别说54W，34W都是普通散热片无论如何顶不住地。
应该CPU和GPU的功耗差距兼而有之。

作者: distance 时间: 2008-10-17 00:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: boris_lee 时间: 2008-10-17 00:51

原帖由 distance 于 2008-10-17 00:26 发表

第一，MCP7A不太可能是55nm，前面说过，如果是55nm不可能几个“评测”对工艺都绝口不提。
第二，那图是忽悠3岁小孩的，前面多次说过，那是整体功耗，amd的u毫无优势。
第三，什么叫做“欲盖倪彰”？明显心里有鬼 ...

8300用intel u的么？
不过7a不会是55nm，TSMC的产能恐怕还没这么大。
工艺最领先的intel也就是在4系列使用65nm,3系列还是90nm的.

作者: itany 时间: 2008-10-17 01:05

原帖由 boris_lee 于 2008-10-17 00:51 发表

8300用intel u的么？
不过7a不会是55nm，TSMC的产能恐怕还没这么大。
工艺最领先的intel也就是在4系列使用65nm,3系列还是90nm的.

这个是因为Intel的芯片组必须消化Intel CPU淘汰下来的产能
CPU-芯片组-网卡什么的，这样可以最大压榨工厂的价值

作者: itany 时间: 2008-10-17 01:06

原帖由 boris_lee 于 2008-10-16 23:40 发表
关闭CnQ的原因，该测试的上一篇，开了以后播放视频都卡。。。。:o:o:o

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3430&p=6

One interesting phenomenon that we encountered during testing on the AMD/N ...

我在U区早就说过，可是某些爱好者就是不愿意相信

作者: mendol 时间: 2008-10-17 02:08
http://www.bit-tech.net/hardware/2008/10/15/zotac-geforce-9300-mcp7a-motherboard/13

胡裡胡塗了,這里說最耗電的是9300, 我正打算買Nforce 9300, 但一大堆的不利測試令我却步了

作者: honor01 时间: 2008-10-17 08:39

原帖由 jeandja 于 2008-10-17 07:17 发表

稳定性……功耗……显然……配件一样……不考虑cpu因素……估计……
我说你这贴发了跟没法有区别么？{sweat:]

btw，就没人研究过mcp7a的超频性能么？i平台的oc可是一个很重要的功能啊，好像各个测试都没提及 ...

我说你是不是在说废话-_-

作者: honor01 时间: 2008-10-17 08:41

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:44 发表
大家一起来看honor01的高论，我就不评说了，不然honor01会说这图也是我YY出来的:sweatingbullets: 。
原帖见41楼{titter:]

http://we.pcinlife.com/attachments/forumid_206/20081016_bd93241563654b454090 ...

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:08 发表

是不是造谣，大家请看41楼。{titter:]

目前帖子还没有被编辑过。

作者: honor01 时间: 2008-10-17 08:43

原帖由 Gartour 于 2008-10-16 23:44 发表
大家一起来看honor01的高论，我就不评说了，不然honor01会说这图也是我YY出来的:sweatingbullets: 。
原帖见41楼{titter:]

http://we.pcinlife.com/attachments/forumid_206/20081016_bd93241563654b454090 ...

为你的理解力感到可悲,还在这里丢人出洋相{titter:]

作者: yyzjp 时间: 2008-10-17 08:54
{lol:]

楼主辛苦了, 继续!

作者: xiangweixin 时间: 2008-10-17 08:59
就差那么2W，光是因为主板的不同都已经有2W以上的误差啦。。没什么好说的

作者: zhoujunwei 时间: 2008-10-17 09:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dirl 时间: 2008-10-17 09:05
18你用P股想也知道一个平台跟一个芯片组的功耗差距了，还为了那五毛到处吹。

作者: honor01 时间: 2008-10-17 09:07

原帖由 zhoujunwei 于 2008-10-17 09:03 发表
觉得很奇怪，如果要比平台功耗的话，AU的平台，780G 790GX，MCP78功耗基本什么时候都相差无几，但性能方面，MCP78要差很多，以贴出的图来看，实际情况不了解，从何得出A的芯片组差呢！？要比7A和780G根本不是一个U， ...

你只能说单纯CPU满载差不多,游戏测试功耗已经拉开很大差距
注意同为A平台的790GX和MCP78的对比,这下请问你还有什么话说

作者: honor01 时间: 2008-10-17 09:15

原帖由 jeandja 于 2008-10-17 09:12 发表

前半段其实就是废话

不过btw后面一段应该有意义的，请回答

请你回答我反驳你的话,不要含混过关

作者: 奶牛老仙 时间: 2008-10-17 09:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: YY小熊猫 时间: 2008-10-17 09:28
看ID知内容系列[w00t>

作者: zhoujunwei 时间: 2008-10-17 09:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zhoujunwei 时间: 2008-10-17 09:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: honor01 时间: 2008-10-17 09:45

原帖由 zhoujunwei 于 2008-10-17 09:39 发表

同意你说的，同时要说明玩游戏的人，不会用整合平台玩，
看游戏的帧数重要还是看电表的帧数重量，我不知道，每个人都不一样。

买这种整合平台的都上网，看看电影的人，至少我是这样，而已玩玩WAR3,菜鸟一个。 ...

RS600,不要提这个废物
国内能买到的只有abit的F-I90HD,华擎那款根本没见过
兼容性一堆,BUG一堆,南桥米田共一样的性能,谁买谁后悔,论综合性能{mellow:]

作者: 星星炎 时间: 2008-10-17 09:47
{closedeyes:] 55NM不满意就等45NM 40NM好了啊

作者: zhoujunwei 时间: 2008-10-17 09:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: honor01 时间: 2008-10-17 10:26

原帖由 zhoujunwei 于 2008-10-17 09:58 发表

如果是RS600是废物，73更是废物，不支持双通，不能硬解，一个渣字！！800FSB用800DDR2感觉不出来，
1066或者1333FSB的时候，内存的带宽是严重的问题，起码RS600能支持到双通DDR2 800
可能是人品好，没碰到什么 ...

错了,MCP73和ABIT那块我都用过,你用过没有?请问你有碰到过ABIT那块690G的问题没有
不要乱听别人的,自己实际使用才清楚
PS2接口失灵,超频很少能过333外,SATA RAID问题,北桥的发热问题,使用333外频处理器比如E8的时候,板载的显卡有些人会出现问题,无法使用
还有你口里的内存性能,实在是渣呀)_) 再加上一个网卡的问题..假死..
1333FSB你能感觉到有多少差距?跑跑游戏和测试就知道了

[ 本帖最后由 honor01 于 2008-10-17 10:31 编辑 ]

作者: zhoujunwei 时间: 2008-10-17 10:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hakase 时间: 2008-10-17 11:18
说NV北桥功耗低，上帝都笑了……

作者: itany 时间: 2008-10-17 11:54

原帖由 星星炎 于 2008-10-17 09:47 发表
{closedeyes:] 55NM不满意就等45NM 40NM好了啊

2.3G的四核心这个功耗也没啥值得高兴的，Intel早就把2.5G的塞进笔记本了

作者: 长风 时间: 2008-10-17 12:11

原帖由 lfghb 于 2008-10-17 12:06 发表
N出了个芯片组NG就开始咆哮了{lol:]

N出了个芯片组AG就开始咆哮了{lol:]

作者: honor01 时间: 2008-10-17 12:13

原帖由 Gartour 于 2008-10-17 12:10 发表

我啥都不说了。让大家看图，大家自己去评判好了。

奇文共赏析，下图是honor01的高论{titter:]

我也不多说什么了,某人脑袋一根筋的想法还真是可笑{titter:]
连我说的什么都没搞清楚就一厢情愿的认为引用他的帖子说了他认为的意思
看看下面两附图就清楚了,还在那里YY个什么

作者: honor01 时间: 2008-10-17 12:21

原帖由 Gartour 于 2008-10-17 12:10 发表

我啥都不说了。让大家看图，大家自己去评判好了。

奇文共赏析，下图是honor01的高论{titter:]

继续来瞻仰一下脑袋一根筋的东西是个什么东西

三岁小孩子都看得懂的话直接大脑中形成了另一种

作者: honor01 时间: 2008-10-17 12:26

原帖由 Gartour 于 2008-10-17 12:24 发表
对了，honor01，还等着你给我扫盲呢。NV到底占据自家平台的份额有多少了呢，能不能告诉我啊？{victory:]

{lol:] {lol:] 无知就是这样子养成的,AMD还没给你普及一下,看来廉价的果然是廉价的,野种始终是野种,当然说的不是你,是AMD
08Q2的数据60%

作者: honor01 时间: 2008-10-17 12:29

原帖由 Gartour 于 2008-10-17 12:28 发表

哦，原来是我误解你的意思了啊？{glare:]

你原本是什么意思？说出来看看嘛，不要藏着，让大家来看看。:w00t):

难道还没看到两张图片{titter:]
真是一根筋的家伙

作者: honor01 时间: 2008-10-17 12:33

原帖由 Gartour 于 2008-10-17 12:32 发表

你的意思是 NV占据自家平台60% ？:devil: :devil: :devil:

哪个人说的,又脑袋一根筋了:devil: :devil: :devil: :devil:
貌似这还是脑袋一根筋的人自己说的

作者: honor01 时间: 2008-10-17 12:35

原帖由 angelser 于 2008-10-17 12:32 发表

那你解释一下为什么在“CPU满负荷与主板图形功耗无关”的情况下，Q9300平台比9550平台功耗还高？
两者cPU一个TDP140W，一个95W，又和主板图形功耗无关，难道Q9300带了30个硬盘，50个光驱？我很想知道这点，谢谢

我也很想知道你在说什么,貌似你这家伙被我反驳的无话可说,连我回答得都没有回应,还来发什么问

作者: honor01 时间: 2008-10-17 12:37

原帖由 angelser 于 2008-10-17 12:36 发表

装傻是无济于事的，微软模拟飞行10被你说成是CPU满负荷应用而且和图形性能无关，不知道做这个游戏的人怎么想

你先回答我反驳你的话吧
已经说过了,我说的和你说的飞行没关系,指的是集成主板满载不把图形部分算进去很可笑,图片已经给出来了,麻烦你有证据反驳我再说,不要无话可说就转移话题

作者: honor01 时间: 2008-10-17 12:39

原帖由 angelser 于 2008-10-17 12:38 发表
说错了话承认就是，没有什么丢人的
为自己错误的观点不停狡辩只会让别人笑话

我只感到你很可笑,就像某个脑袋一根筋的家伙,理解力差的可以
水平又差,被人反驳的无地自容

作者: honor01 时间: 2008-10-17 12:40

原帖由 Gartour 于 2008-10-17 12:39 发表

看到了，但是不懂跟你说的“集成主板不把板载显卡算进去然后弄个cpu全负荷和主板图形无关的功耗出来,你果然很有才”这句话有任何联系。:w00t):

谁懂了的告诉我。honor01 自己一直说不出来。

原帖见图

...

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)