POPPUR爱换

标题: 日后AMD会不会出35W的四核U出来 [打印本页]

作者: 蓝色动力 时间: 2008-10-22 08:07
标题: 日后AMD会不会出35W的四核U出来
65W还是觉得高了　要是出35W的话就爽了:loveliness:

作者: Katmai 时间: 2008-10-22 10:22
有可能，主频800MHz{lol:]

作者: huxpin 时间: 2008-10-22 10:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: itany 时间: 2008-10-22 10:55
不排除AMD宣称推出发电CPU的可能性，到时候原包巨大的散热片被宣称不是用来散热的，而是用来吸热的

作者: vc2136 时间: 2008-10-22 12:55
转投intel吧，移动平台早就有35w四核了

作者: notfishcc 时间: 2008-10-22 14:09
要出还不简单,包装打个标志就行了,顺便把网站改改,然后再搞几个电视购物,找几个所谓的老头老太太院士专家,公司CEO、体育明星，超男超女上去那么一忽悠，别说35WTDP,夏天给你当制冷空调都行，你还别说，立马就有一大票人相信......

山寨厂不都是这么做的么

[ 本帖最后由 notfishcc 于 2008-10-22 14:12 编辑 ]

作者: loverzhp 时间: 2008-10-22 15:51
一切皆有可能。。

作者: wuke9999 时间: 2008-10-22 15:56
INTEL会的，AMD不会，，INTEL的19W的都必须用4热管的散热器才能震住，，标个9W也不算什么？反正用户又不在意，，

AMD的65W已经被人骂的热死了，再标35有啥用{lol:]

作者: liuxiao8606 时间: 2008-10-22 16:11
{closedeyes:] {closedeyes:] 这是个问题啊回头开会烟酒烟酒

作者: hjc20002 时间: 2008-10-22 16:13
几瓦无意义降压是关键

作者: sslin0898 时间: 2008-10-22 16:20

原帖由 蓝色动力 于 2008-10-22 08:07 发表
65W还是觉得高了　要是出35W的话就爽了:loveliness:

正解，路过

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 09:17
坛子里n多用功率计测出4×W的主机，ms都是amd的，不知道intel主机有没有更低的？

作者: ljlxl 时间: 2008-10-23 09:59
低功耗才是王道啊

作者: vc2136 时间: 2008-10-23 13:24

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 09:17 发表
坛子里n多用功率计测出4×W的主机，ms都是amd的，不知道intel主机有没有更低的？

amd领先intel5年，当然也包括功耗

作者: sonicxz 时间: 2008-10-23 13:26
B) 方向，AMD最终会用上火星科技
吸收热能供电
CPU直接集成热能转换器

作者: shiluphy 时间: 2008-10-23 13:34
{titter:]

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 13:38

原帖由 vc2136 于 2008-10-23 13:24 发表

amd领先intel5年，当然也包括功耗

拜托,不要告诉我你现在上网发帖就是靠一个cpu跑得.要测功耗也要整机或者平台一起测,光给个cpu功耗有p用啊.

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 13:45

原帖由 vc2136 于 2008-10-23 13:24 发表

amd领先intel5年，当然也包括功耗

So funny~~~~~~~~~~~

作者: vc2136 时间: 2008-10-23 15:23

原帖由 angelser 于 2008-10-23 15:10 发表

这么枪的评测都有人信

那你推荐一个没有x-bit anandtech那么枪的评测呀
是不是在你眼里，说intel好的都是枪？
从市占来说，amd的枪太烂了

PS:你的意思是intel 45nm处理器的功耗比amd的65nm处理器功耗还高？{lol:]

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 15:25

原帖由 vc2136 于 2008-10-23 15:23 发表

那你推荐一个没有x-bit anandtech那么枪的评测呀
是不是在你眼里，说intel好的都是枪？
从市占来说，amd的枪太烂了

PS:你的意思是intel 45nm处理器的功耗比amd的65nm处理器功耗还高？{lol:]

测评的时候AMD的CPU居然没有手动降压降频——就像坛子里面的那些——实在是太枪了。

作者: itany 时间: 2008-10-23 15:35

原帖由 vc2136 于 2008-10-23 15:23 发表

那你推荐一个没有x-bit anandtech那么枪的评测呀
是不是在你眼里，说intel好的都是枪？
从市占来说，amd的枪太烂了

PS:你的意思是intel 45nm处理器的功耗比amd的65nm处理器功耗还高？{lol:]

没办法，AMD都已经发展到二炮的阶段了，Intel还仅仅是枪罢了，我看不止领先5年，领先50年啊

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 16:14
ms intel的枪都只是用u上网灌水的,什么芯片组,显卡,硬盘一概不用,所以只yy cpu得功耗就行了.
坛子里n多780的整机bt时的功耗4*W,这是实测出来的,intel平台的实测数据呢?

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 17:05
太平洋好像有人发过bt机的功耗，我记得是3*W。

这里没人玩是因为没那个玩家会去买intel的集显主板来折腾，而且intel集显好像也没有降显示核心频率的选项，比节能技术，看nb就可以了，什么时候AMD在nb功耗上超过intel再来吹节能技术领先吧。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2008-10-23 17:09 编辑 ]

作者: itany 时间: 2008-10-23 17:22

原帖由 angelser 于 2008-10-23 15:52 发表

E8500满载43W，Q9550满载60W
这个你都信我就没啥话说了

这个很正常，现在新的DEP主板都可以直接测CPU功耗的，A社I社都有
至于你认为一切都是虚空的话，那别人只能认为这个ID是个软件自动回帖机了

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 18:01

原帖由 angelser 于 2008-10-23 17:32 发表

我质疑的是CPU功耗是怎么测出来的吗？
我质疑的TDP65W的CPU满载才43W
ps：ID=机器，你的逻辑看来要重新回去学学

TDP65W的CPU满载才43W很正常，要是65W反而不正常了，工业设计是要留有余量的。

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 18:10
LS的某人不会以为TDP是Top Design Power吧。

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 18:12

原帖由 angelser 于 2008-10-23 18:11 发表

你果然强。。在下佩服。。

当然没你强了，接下来你是不是要向我解释一下“计算能”啊？

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 18:16
百度百科的那片文章骗到了不少小白啊。

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 18:17
百度百科的那片文章骗到了不少小白啊。

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 18:26
考虑到设计裕量,TDP为65W的cpu,那它满载最大发热可能在40~50W,如果赢要说那个满载47W是正确的话,那只能说满载47w是实际做"有用功"消耗的能量,那cpu的总耗能就是两者之和,也就是87W~97W,可能这个数值还比较靠谱.
另外,amd的cpu是集成mc的,所以功耗比intel的u也是正常的.

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 18:34
原来CPU释放的热量只有一部分会散发出来需要散热啊，今天真是长见识了。

用于计算的“计算能”=有用功，的确很强大。

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 18:37

原帖由 angelser 于 2008-10-23 18:36 发表

好好学习一下再发言吧，你闹的笑话已经够大了

CPU的功耗和TDP之间的差额怎么散发呢？

作者: 7sumetai 时间: 2008-10-23 18:48
Intel的机子跑4XW很困难么？我用PM738+915G，挂双硬盘也才45W……其实CPU的功耗根本没有其他组件大，一块Perc 5/I就将近30W了……
ps：某人对于TDP的定义实在是太可爱了{wink:]

作者: nqhjl 时间: 2008-10-23 19:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 19:44

原帖由 acqwer 于 2008-10-23 18:37 发表

CPU的功耗和TDP之间的差额怎么散发呢？

显然你中学物理没学好，cpu如果消耗的能量全部以热量的形式散发出去，那它是靠什么能量来带动系统工作的？难道它计算不需要消耗能量吗？

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 19:55
我也顺便来普及一下CHIP功耗的知识吧：
芯片的功耗分为动态功耗和静态功耗：
1.动态功耗包括：a.门在高频下对负载的充放电。b.输入在中间电平时p，n管同时导通的功耗。
2.静态功耗，包括各种leakage电流产生的功耗。

所以一个chip所消耗的功耗，一部分是以热的形式散发了，另一部分就使得内部的门和IO产生高频的01翻转，也就是计算结果，这些电平可以驱动其它部件工作，也就是cpu做的“有用功”。

作者: itany 时间: 2008-10-23 20:02

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 19:55 发表
我也顺便来普及一下CHIP功耗的知识吧：
芯片的功耗分为动态功耗和静态功耗：
1.动态功耗包括：a.门在高频下对负载的充放电。b.输入在中间电平时p，n管同时导通的功耗。
2.静态功耗，包括各种leakage电流产生的功耗 ...

CPU从关机时候的热平衡态到关机时候的热平衡态，看不出耗电除了热和电磁辐射，还能转化成什么东西

作者: itany 时间: 2008-10-23 20:24

原帖由 angelser 于 2008-10-23 20:17 发表

CPU内部门电路状态也发生改变了，何况电磁辐射这块的能量不好估计
难道你是想证明TDP=CPU功耗
以你资深的I饭经历，我想不到你会连这个都不明白

这里在说电功率和热功率，关TDP什么事

作者: itany 时间: 2008-10-23 20:30

原帖由 angelser 于 2008-10-23 20:25 发表

热功率就是TDP，怎么不关TDP的事

Thermal Design Power，热设计功耗

看来阁下终于露馅了

作者: itany 时间: 2008-10-23 20:40

原帖由 angelser 于 2008-10-23 20:36 发表

你跟我玩文字游戏没有一点意思
我们讨论的是CPU功耗=TDP+CPU实际消耗功耗
你要说TDP65W的CPU满载时候的功率是43W正常，那就正常吧
反正现在PCI的水平越来越低了，连所谓资深的fans也是这个水平，真的很失望

什么叫文字游戏，连文字都不认识的，还能有作为文明人类的觉悟么？
CPU功耗=TDP+CPU实际功耗，你这样说我只能认为AMD的CPU是这样
我可以严肃的说，Intel的CPU不是这样的

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 20:43

原帖由 itany 于 2008-10-23 20:40 发表

什么叫文字游戏，连文字都不认识的，还能有作为文明人类的觉悟么？
CPU功耗=TDP+CPU实际功耗，你这样说我只能认为AMD的CPU是这样
我可以严肃的说，Intel的CPU不是这样的

别人都三七二十八了，你还说这么多干嘛。

计算能:lol::lol::lol:

看来以后AMD就算CPU彻底熄火还可以当蓄电池卖，Afan们就不要担心AMD倒闭了。

[ 本帖最后由 acqwer 于 2008-10-23 20:46 编辑 ]

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 20:45

原帖由 itany 于 2008-10-23 20:02 发表

CPU从关机时候的热平衡态到关机时候的热平衡态，看不出耗电除了热和电磁辐射，还能转化成什么东西

不知道你要问的是什么意思？我说的是微电子学教科书的内容，你可以参考。

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 20:48

原帖由 itany 于 2008-10-23 20:40 发表

什么叫文字游戏，连文字都不认识的，还能有作为文明人类的觉悟么？
CPU功耗=TDP+CPU实际功耗，你这样说我只能认为AMD的CPU是这样
我可以严肃的说，Intel的CPU不是这样的

不管intel的TDP是什么意思，只要是自然界的物体，简单来说，它所消耗的能量，除了转化成自身输出的能量，剩下就是热了。

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 20:50
CPU对外输出的能量除了热能外只有可以忽略不计的电磁辐射和推送的电信号。

作者: zaknafein 时间: 2008-10-23 20:54
这两个是在唱双簧么?

Wikipedia:
散热设计功率（TDP，Thermal Design Power (sometimes called Thermal Design Point)）代表了电脑的冷却系统所被要求消散的最大热量。

例如，一个笔记本的CPU散热系统可能被设计为20W TDP，这代表了它可以消散20W的热量（可能是通过积极的散热手段如使用风扇，或是被动的散热手段如热管散热）而不超出芯片的最大结温。

TDP通常不是芯片能够散发的最大能量（有些意外情况如能源病毒，对CPU进行超频以达到损坏硬件的目的），但却是芯片在运行真实应用程序时所能散发的最大能量。

TDP一旦确定，就确保了计算机在不超出热围护的情况下有能力运行程序，而不需要安装一个“强悍”，同时需要更多花费却没有什么额外效果的散热系统。

不同的制造商可能对TDP有着不同的定义。

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 20:54

原帖由 acqwer 于 2008-10-23 20:50 发表
CPU对外输出的能量除了热能外只有可以忽略不计的电磁辐射和推送的电信号。

我可以告诉你，现在soc在高频状态下，它的dynamic power可以占到总power的一半左右，而散发的热量并不属于dynamic power。

作者: vc2136 时间: 2008-10-23 20:56

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 16:14 发表
ms intel的枪都只是用u上网灌水的,什么芯片组,显卡,硬盘一概不用,所以只yy cpu得功耗就行了.
坛子里n多780的整机bt时的功耗4*W,这是实测出来的,intel平台的实测数据呢?

送上主板芯片功耗
我们在这里讨论cpu功耗，你扯上显卡，硬盘干嘛？？是不是还要讨论质子对撞机的功耗呀？
敢问阁下用的什么cpu呀？不会也是intel的吧

[ 本帖最后由 vc2136 于 2008-10-23 20:57 编辑 ]

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 20:57

原帖由 angelser 于 2008-10-23 20:52 发表

我认为,电磁辐射不能忽略不计，事实上，这块的消耗很大
你算算十几安培的电流以数千兆赫兹的频率释放电磁波，会产生多大的能量
CPU具体的工作情况我不太了解，但是从物理角度来计算，不会是一个小数目

原来AMD CPU的电池辐射居然高到不能忽略？我记得一个GSM基站的发射功率也就20W，那么小块CPU居然也有这么多，用AU的小心致癌啊。

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 20:58

原帖由 vc2136 于 2008-10-23 20:56 发表

送上主板芯片功耗
我们在这里讨论cpu功耗，你扯上显卡，硬盘干嘛？？是不是还要讨论质子对撞机的功耗呀？

笑话！你不用显卡硬盘芯片组你就用一个cpu就能上网玩游戏听歌？你上网玩游戏听歌还需要对撞机？
真能扯～～～～～～～～～

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 20:58

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 20:54 发表

我可以告诉你，现在soc在高频状态下，它的dynamic power可以占到总power的一半左右，而散发的热量并不属于dynamic power。

我知道你想说AMD的CPU能蓄能，动态功耗都是被AMD的火星技术存储下来了。

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 21:04

原帖由 acqwer 于 2008-10-23 20:58 发表

我知道你想说AMD的CPU能蓄能，动态功耗都是被AMD的火星技术存储下来了。

既然你已经到了胡搅蛮缠的地步，我也没必要跟你再争论什么。我拿出来的都是书本和实际设计的理论，这些对你来说都是对牛弹琴。

作者: YsMilan 时间: 2008-10-23 21:04

原帖由 angelser 于 2008-10-23 20:36 发表

你跟我玩文字游戏没有一点意思
我们讨论的是CPU功耗=TDP+CPU实际消耗功耗
你要说TDP65W的CPU满载时候的功率是43W正常，那就正常吧
反正现在PCI的水平越来越低了，连所谓资深的fans也是这个水平，真的很失望

我也很失望,你就不能Google下什么是TDP?

TDP的英文全称是“Thermal Design Power”，中文翻译为“热设计功耗”，是反映一颗处理器热量释放的指标，它的含义是当处理器达到负荷最大的时候，释放出的热量，单位为瓦（W）。
CPU的TDP功耗并不是CPU的真正功耗。功耗（功率）是CPU的重要物理参数，根据电路的基本原理，功率（P）＝电流（A）×电压（V）。所以，CPU的功耗（功率）等于流经处理器核心的电流值与该处理器上的核心电压值的乘积。而TDP是指CPU电流热效应以及其他形式产生的热能，他们均以热的形式释放。显然CPU的TDP小于CPU功耗。换句话说，CPU的功耗很大程度上是对主板提出的要求，要求主板能够提供相应的电压和电流；而TDP是对散热系统提出要求，要求散热系统能够把CPU发出的热量散掉，也就是说TDP功耗是要求CPU的散热系统必须能够驱散的最大总热量。

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 21:06

原帖由 acqwer 于 2008-10-23 20:58 发表

我知道你想说AMD的CPU能蓄能，动态功耗都是被AMD的火星技术存储下来了。

还说什么动态功耗是“火星技术”，真服了你了。不知者无畏啊！

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 21:07
第一、CPU实际消耗功耗基本上全部都变成了热能。

第二、TDP只是一个散热规范，表示这个CPU在有这么大能力的散热系统下运行起来是安全的，和实际功耗没有直接联系。TDP+CPU实际消耗功耗这种算式纯粹是扯淡。

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 21:09

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 21:06 发表

还说什么动态功耗是“火星技术”，真服了你了。不知者无畏啊！

那么这位高人指导下我等无知者，动态功耗最终的能量都转换成什么形式了啊。

作者: vc2136 时间: 2008-10-23 21:09

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 20:58 发表

笑话！你不用显卡硬盘芯片组你就用一个cpu就能上网玩游戏听歌？你上网玩游戏听歌还需要对撞机？
真能扯～～～～～～～～～

笑话，你现在上网没用硬盘？难道intel用户的硬盘和amd用户的硬盘不同？
现在在讨论cpu功耗，你扯硬盘干嘛？
你不信别人的测试，那你拿出证据反驳呀，谁主张谁举证，我已经给出证据了，请你拿出证据反驳，不要开口就“这种测试你也信啊”

[ 本帖最后由 vc2136 于 2008-10-23 21:10 编辑 ]

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 21:10

原帖由 YsMilan 于 2008-10-23 21:04 发表

我也很失望,你就不能Google下什么是TDP?

TDP的英文全称是“Thermal Design Power”，中文翻译为“热设计功耗”，是反映一颗处理器热量释放的指标，它的含义是当处理器达到负荷最大的时候，释放出的热量，单位 ...

他说得不错啊，只是不太确切，TDP不就是略大于芯片实际满载工作发出的最大热量的一个值吗？

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 21:14

原帖由 angelser 于 2008-10-23 21:08 发表

我们否定的就是你的第一点，在满载的时候，CPU实际消耗的功耗，可能只有一半转换成热能，而不是你说的基本上全部。

原来基站发射功率等于基站功耗啊……

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 21:14

原帖由 vc2136 于 2008-10-23 21:09 发表

笑话，你现在上网没用硬盘？难道intel用户的硬盘和amd用户的硬盘不同？
现在在讨论cpu功耗，你扯硬盘干嘛？
你不信别人的测试，那你拿出证据反驳呀，谁主张谁举证，我已经给出证据了，请你拿出证据反驳，不要开口 ...

如果你intel平台的cpu比某人amd的cpu功耗低，那你这台电脑主机就一定比那个人amd的电脑主机省电吗？你光比cpu功耗有什么用？

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 21:17

原帖由 acqwer 于 2008-10-23 21:09 发表

那么这位高人指导下我等无知者，动态功耗最终的能量都转换成什么形式了啊。

动态功耗最终体现在芯片内部和IO输出的01翻转，而这些信号的01翻转就可以推动cpu的负载芯片工作。

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 21:18

原帖由 angelser 于 2008-10-23 21:17 发表

你闹的笑话已经够多了，不要再发表你无知的言论了，我都不好意思了，真的

http://www.google.cn/search?q=%E5%9F%BA%E7%AB%99%E5%8F%91%E5%B0%84%E5%8A%9F%E7%8E%87&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t
继续表演

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 21:22

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 21:17 发表

动态功耗最终体现在芯片内部和IO输出的01翻转，而这些信号的01翻转就可以推动cpu的负载芯片工作。

我问的是能量都转换成什么形式而不是做什么用的。

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 21:25
CPU消耗功率？没想到这里还有初中生啊。

PS：毫瓦级或者更低的电磁辐射功耗，这些网站测得出区别吗？

[ 本帖最后由 acqwer 于 2008-10-23 21:26 编辑 ]

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 21:25

原帖由 acqwer 于 2008-10-23 21:22 发表

我问的是能量都转换成什么形式而不是做什么用的。

算了，跟你这个什么都不懂的人解释真的很费劲。自个查资料看吧，实在懒的话就google吧。

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 21:33

原帖由 angelser 于 2008-10-23 21:27 发表

不要岔开话题，我知道你岔开话题的本领有一手
我们来这里讨论，就是一个互相学习的过程
你开始不是说AMD CPU不可忽略的电磁辐射能致癌么，
但是根据基站发射的功率和它消耗的功率比起来，实际上是很小的
这么说 ...

你好有耐心～

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 21:34
我请诸位高人来指导啊，比如说设计500核CPU的某人。

对了，请高人为我解释一下，动态功耗中常见的一种形式——电容的充放电消不消耗能量？

[ 本帖最后由 acqwer 于 2008-10-23 21:38 编辑 ]

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 21:35

原帖由 angelser 于 2008-10-23 21:27 发表

你开始不是说AMD CPU不可忽略的电磁辐射能致癌么，

我从没说过AU的电磁辐射不可忽略，那是你说的。

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 21:41

原帖由 angelser 于 2008-10-23 21:39 发表

我说的是电磁辐射消耗的功耗不可忽略，而不是说它发出的辐射不可忽略
这点有点混乱，我也没深究。而且有点离题

产生电磁辐射消耗的能量和辐射出去的能量之间的差额到哪里去了？请继续google。

给你个参考吧：
http://www.air-sys.com/business/product/MOBILECOO/200505/129.html

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 21:44
TDP既可以小于也可以大于满载功耗，因为这只是一个标上去的参数罢了。但是推出满载功耗比TDP高很多的厂商是不负责任的。

作者: frankincense 时间: 2008-10-23 21:53

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 21:25 发表

算了，跟你这个什么都不懂的人解释真的很费劲。自个查资料看吧，实在懒的话就google吧。

这可是把能量守恒定律推翻的好资料，请提供你的资料的名称

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 21:58

原帖由 frankincense 于 2008-10-23 21:53 发表

这可是把能量守恒定律推翻的好资料，请提供你的资料的名称

又是一个闹笑话的～～～

作者: itany 时间: 2008-10-23 22:05

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 20:48 发表

不管intel的TDP是什么意思，只要是自然界的物体，简单来说，它所消耗的能量，除了转化成自身输出的能量，剩下就是热了。

请问什么叫做“自身输出的能量”？ {ninja:]

我告诉您定律是怎么说的吧，对于一个控制体而言，输入能量-输出能量=控制体自身能量的变化
对于CPU而言，输入的电能-输出的热能-辐射热=CPU内部能量的变化
从关机状态到关机状态，将上述公式对时间积分，就会得到想要的结果了

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 22:05

原帖由 angelser 于 2008-10-23 21:55 发表

如果E8500满载时的功耗是43W，那么可以推算出其TDP大概在20-30W左右。
如果这样的话，Intel把它的TDP标为65W不是有病么？谁这么跟自己过不去？
就算按你的说法，功耗全部转成热，也不过43W，Intel为什么要标TDP6 ...

首先，TDP不是发热。
第二、除了AMD外没谁拿TDP当卖点。

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 22:06

原帖由 angelser 于 2008-10-23 22:02 发表

他参考的是微电子学教科书
如果你读大学的时候有微电系的同学或者有认识的教授，你可以问问他们。

我大学虽然不是微电子系，但是数电和模电学的还是不错的。

作者: itany 时间: 2008-10-23 22:08

原帖由 angelser 于 2008-10-23 21:37 发表

一般人上了大学，就要开始学习一个很重要的东西，那就是学会学习。
如果自己有不明白的地方，就最好自己去查资料，而不是坐在这里等着别人来给你讲解，没有谁有那么好的耐心一直给你讲
最好的办法就是自己动手， ...

我觉得小学生就应该知道：知之为知之，不知为不知
自己不知道就来妄说，还让别人“要学习”，不觉得很有趣么？
当然啊，这一座座坟，别人也会觉得很有趣的

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 22:08

原帖由 itany 于 2008-10-23 22:05 发表

请问什么叫做“自身输出的能量”？ {ninja:]

我告诉您定律是怎么说的吧，对于一个控制体而言，输入能量-输出能量=控制体自身能量的变化
对于CPU而言，输入的电能-输出的热能-辐射热=CPU内部能量的变化
从关 ...

他就是看过嘉蓝写过的几篇文章，工作中接触过些专业名词罢了。

dynamic power：动态功率而不是动态功耗。

作者: itany 时间: 2008-10-23 22:10

原帖由 angelser 于 2008-10-23 21:47 发表

你还没明白什么是TDP吗？那是热设计功耗，就是说，在这个功耗下设计散热产品，是安全的。
你管它满载功耗比TDP高多少？只要按照TDP设计的散热产品能满足其散热的需求，厂商就是负责任的。
比如TDP65W，满载时候 ...

阁下要清楚的一件事，就是AMD通过增加顶盖的热阻，迫使热量通过CPU底部向主板传到
这样，95W的散热器压住130W的CPU也是可行的，只不过主板比较辛苦罢了

作者: frankincense 时间: 2008-10-23 22:12

原帖由 angelser 于 2008-10-23 22:02 发表

他参考的是微电子学教科书
如果你读大学的时候有微电系的同学或者有认识的教授，你可以问问他们。

偶只问过教物理学系的教授，至少他们不认为电子元件电平的变化（计算的本质）会以除了辐射的电磁波和热能外的其他形式能量释放出去
计算只是一种电平的改变，并非是能量的释放。
你用算盘计算时有产生计算能这种东西么？

作者: 7sumetai 时间: 2008-10-23 22:13
有些人啊……怎么说呢，该说是google时代的浮躁么？我不是微电子专业的，扯那些门电路反转的虽然我也学过，但是我不觉得我有资格指正你，但是你扯到基站XXXW的功耗，我不得不说你有病了，你以为基站只有天线么？人家前面说20W说的是天线的发射功率，你扯基站功率干啥？有些东西不是google几个数据就可以搞明白的，别那么浮躁。还有那个说什么Intel平台功耗的，我不是说过我的PM738+915G挂双硬盘也才45W吗？l

作者: frankincense 时间: 2008-10-23 22:17
关于Intel平台的测试不是没有的
http://we.pcinlife.com/thread-968182-1-1.html

作者: itany 时间: 2008-10-23 22:17

原帖由 angelser 于 2008-10-23 21:55 发表

如果E8500满载时的功耗是43W，那么可以推算出其TDP大概在20-30W左右。
如果这样的话，Intel把它的TDP标为65W不是有病么？谁这么跟自己过不去？
就算按你的说法，功耗全部转成热，也不过43W，Intel为什么要标TDP6 ...

至少Intel的主板能上E8200的也能上E8600，散热器也是同理
不像AMD那样，某些主板上130W TDP的Phenom，电容就有可能华丽的绽放

当然，支持TDP 130W也是某些主板的卖点 -_-

作者: spinup 时间: 2008-10-23 22:20

原帖由 angelser 于 2008-10-23 20:17 发表

CPU内部门电路状态也发生改变了，何况电磁辐射这块的能量不好估计(门电路发生高频01翻转的时候，会有电磁波产生)
难道你是想证明TDP=CPU功耗
以你资深的I饭经历，我想不到你会连这个都不明白

CPU工作时候基本没有电磁辐射。只有与外界连接的FSB等可能耗散极少的一些电磁辐射。
不管动态功耗，静态功耗，最终都是转化为热能。

TDP是设计热功耗，是保证正常工作需要耗散的热量。
CPU瞬间最大功耗当然可以比这个高，但是持续的功耗肯定要比这个数字小，否则会过热而无法稳定工作。

而且这个值是用来限定散热器性能，以及供电电路的性能的，只要CPU持续功耗小于这个数字，那系统就能正常工作，这样小到什么程度是无所谓的。功耗35W的CPU，当然可以标TDP65W.

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 22:25

原帖由 itany 于 2008-10-23 22:05 发表

请问什么叫做“自身输出的能量”？ {ninja:]

我告诉您定律是怎么说的吧，对于一个控制体而言，输入能量-输出能量=控制体自身能量的变化
对于CPU而言，输入的电能-输出的热能-辐射热=CPU内部能量的变化
从关 ...

哎，给你举个简单的物理模型：一个密闭气缸，两边有活塞可以自由移动，中间有空气。如果急速推动其中一端活塞，那会有什么现象：
1.气体受压缩，体积变小，温度变高。
2.气体压缩后，会推动另外一端活塞运动做功。
所以，对于气体来说，它输入的能量，转化为：1势能（因为体积变小）2热能（温度升高）3自己对另一端活塞输出的能量。

作者: frankincense 时间: 2008-10-23 22:28

原帖由 acqwer 于 2008-10-23 22:08 发表

他就是看过嘉蓝写过的几篇文章，工作中接触过些专业名词罢了。

dynamic power：动态功率而不是动态功耗。

涉及到电容和电感的电路的功率和功耗对于一般人来说是很难理解的。因为这里必须引入功率因数这个概念，这个时候需要把电压、电流这些标量当作矢量来计算才能得到真正的功耗。
功率因数的存在也使得电路运作需要的的功率（视在功率）要比实际功耗（有功功耗）大。导致两者差距的无功功率在理想电路（阻抗=0）里头并不做功。收费电表只计算有功功率，而不会计算无功功率和视在功率（不过对于大于80kVA的用电客户仍然需要考核无功功率，多惩少奖）。
例如一个普通的马达，它运作时需要的输入功率（视在功率，也就是对电源的要求）可以达到10kW，但是实际功耗可能只有6kW（有功功率，实际做功的部分，主要包括机械能和热能）。

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 22:29
首先，在CPU系统，活塞会还原的，其中的势能一样释放出来最终变为热能。

第二，系统中有靠CPU供电的设备吗？

作者: itany 时间: 2008-10-23 22:30

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 22:25 发表

哎，给你举个简单的物理模型：一个密闭气缸，两边有活塞可以自由移动，中间有空气。如果急速推动其中一端活塞，那会有什么现象：
1.气体受压缩，体积变小，温度变高。
2.气体压缩后，会推动另外一端活塞运动做 ...

你说过：只要是自然界的物体，简单来说，它所消耗的能量，除了转化成自身输出的能量，剩下就是热了

请问势能是从哪里出来的啊？ :(

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 22:32

原帖由 itany 于 2008-10-23 22:30 发表

你说过：只要是自然界的物体，简单来说，它所消耗的能量，除了转化成自身输出的能量，剩下就是热了

请问势能是从哪里出来的啊？ :(

分子势能，或者说热能。

作者: itany 时间: 2008-10-23 22:35

原帖由 acqwer 于 2008-10-23 22:32 发表

分子势能，或者说热能。

我宁愿用“焓”这个提法

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 22:36

原帖由 acqwer 于 2008-10-23 22:29 发表
首先，在CPU系统，活塞会还原的，其中的势能一样释放出来最终变为热能。

第二，系统中有靠CPU供电的设备吗？

错！活塞系统里，对空气做的功，除了转化为热能外，还转化为另外一端活塞的动能。
在cpu模型里，电源对cpu做的功，除了热量外，就是cpu内部和外部输出信号的电平翻转。

作者: zaknafein 时间: 2008-10-23 22:38
请计算电平翻转消耗的功率, 谢谢

作者: itany 时间: 2008-10-23 22:40

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 22:36 发表

错！活塞系统里，对空气做的功，除了转化为热能外，还转化为另外一端活塞的动能。
在cpu模型里，电源对cpu做的功，除了热量外，就是cpu内部和外部输出信号的电平翻转。

请问用于“翻转电平”的电能转化为什么能量了？ :ph34r:

作者: acqwer 时间: 2008-10-23 22:40
作为一个整体系统，内部的电平翻转只会影响动态功率，对功耗没影响。对外，CPU对外输出的功率有1W吗？

作者: spinup 时间: 2008-10-23 22:41

原帖由 frankincense 于 2008-10-23 22:28 发表

涉及到电容和电感的电路的功率和功耗对于一般人来说是很难理解的。因为这里必须引入功率因数这个概念，这个时候需要把电压、电流这些标量当作矢量来计算才能得到真正的功耗。
功率因数的存在也使得电路运作需要的 ...

CPU本身不会做机械功.....

供电电路的计算要考虑这些，所以供电功率和耗散功率有时候不完全一致。但是对于CPU，这两者的差别都很小。

作者: frankincense 时间: 2008-10-23 22:41

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 22:25 发表

哎，给你举个简单的物理模型：一个密闭气缸，两边有活塞可以自由移动，中间有空气。如果急速推动其中一端活塞，那会有什么现象：
1.气体受压缩，体积变小，温度变高。
2.气体压缩后，会推动另外一端活塞运动做 ...

对于第一步，气体压缩是外界给活塞的动能转化为缸内气体的内能（表现为温度的上升）
气体推动另一端活塞运动则是气体的内能转化为动能，此时气体温度会下降

但是输入的动能与输出的动能因为受到气体本身的内能以及过程中气体温度上升产生的热辐射、摩擦力产生的热能的影响，输入与输出的动能不会完全相等，如果气体在推动活塞后温度比之前的还要低，输出的动能甚至会比输入的动能多

作者: bobtom_wu 时间: 2008-10-23 22:44

原帖由 itany 于 2008-10-23 22:30 发表

你说过：只要是自然界的物体，简单来说，它所消耗的能量，除了转化成自身输出的能量，剩下就是热了

请问势能是从哪里出来的啊？ :(

真不知道你高考考过物理吗？
活塞模型，一端做工，先是气体压缩的同时推动另外一侧做工，最后稳定状态一定是气体和初始状态一样，即PVT一样，2端活塞运动。而2活塞的动能和气体散发的热量之和就是外界对气体和活塞做的功。

作者: itany 时间: 2008-10-23 22:44

原帖由 frankincense 于 2008-10-23 22:41 发表

对于第一步，气体压缩是外界给活塞的动能转化为缸内气体的内能（表现为温度的上升）
气体推动另一端活塞运动则是气体的内能转化为动能，此时气体温度会下降

但是输入的动能与输出的动能因为受到气体本身的内能 ...

热过程至少要等熵的，气体温度减小是不行的

作者: zaknafein 时间: 2008-10-23 22:45
说tdp = 功耗的几位, 请解释一下80w TDP的intel xeon e5472和120w TDP的intel xeon x5472这两款cpu的40wTDP差距的来源(性能指标完全一样, 前者stepping新一点)

作者: frankincense 时间: 2008-10-23 22:45

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 22:36 发表

错！活塞系统里，对空气做的功，除了转化为热能外，还转化为另外一端活塞的动能。
在cpu模型里，电源对cpu做的功，除了热量外，就是cpu内部和外部输出信号的电平翻转。

电平翻转的功耗也是CPU输出的热能和电磁辐射的一种形式，不会以第三种能量形式输出的。
当然如果要考虑CPU计算时引发的熵的变化，那就是非一般人能计算出来的了

作者: itany 时间: 2008-10-23 22:49

原帖由 bobtom_wu 于 2008-10-23 22:44 发表

真不知道你高考考过物理吗？
活塞模型，一端做工，先是气体压缩的同时推动另外一侧做工，最后稳定状态一定是气体和初始状态一样，即PVT一样，2端活塞运动。而2活塞的动能和气体散发的热量之和就是外界对气体和活 ...

很遗憾，我高考理综合的物理部分是满分
你说的这些有什么意义呢？你假设PVT相等，所以“势能”不变么？
事实上，如果我假设气体原来的温度等于环境，你怎么把T变成和原来环境“完全的”一样呢？ )_)

我只是感慨向阁下这样，对基本定律“信手拈来”，可惜漏洞百出啊

[ 本帖最后由 itany 于 2008-10-23 22:52 编辑 ]

作者: frankincense 时间: 2008-10-23 22:50

原帖由 zaknafein 于 2008-10-23 22:45 发表
说tdp = 功耗的几位, 请解释一下80w TDP的intel xeon e5472和120w TDP的intel xeon x5472这两款cpu的40wTDP差距的来源(性能指标完全一样, 前者stepping新一点)

电压的下降带来的嘛
计算本身不输出能量，如果能以较低的电压和电流达到相同的电平翻转速度，性能不变化而功耗下降并不奇怪

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)