POPPUR爱换

标题: 同频同cache的AMD X2快还是酷睿快？ [打印本页]

作者: cpfs1974 时间: 2008-11-27 18:54
标题: 同频同cache的AMD X2快还是酷睿快？
黑5 OC 3.2G快还是2140 OC 3.2G快？
cache都是1M，

作者: itany 时间: 2008-11-27 18:54
除了个别游戏，剩下的基本上是2140更快

作者: cpfs1974 时间: 2008-11-27 19:46
AMD集成MC就没有点优势？

作者: L2S 时间: 2008-11-27 19:54
2M的6400＋玩游戏都比3.2G的2140慢。

作者: tangyi1314 时间: 2008-11-27 20:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: kof2003 时间: 2008-11-27 21:32
肉毫无疑问的快

作者: Asuka 时间: 2008-11-27 21:34

原帖由 itany 于 2008-11-27 18:54 发表
除了个别游戏，剩下的基本上是2140更快

把“游戏”改成“程序”

作者: rcfs 时间: 2008-11-27 21:53
这还要问吗？3.2G的E2虐X2全家{victory:]

作者: Reuel` 时间: 2008-11-27 22:02
是不是我这个回答另类了点
用过 3.6的 2140和 3g op1210 1mx2的
玩crysis op1210 的表现要强于2140 不会有明显的顿卡情况
fps差的也不多
但是cod4 2140要高很多fps
现在换了2m的 5200感觉和1210 才勉强差不多

作者: permediaX 时间: 2008-11-27 22:31
3G的1210是不是和90纳米的6000+类似？

如果是的话，我用办公室的2台机器测试过

6000+比E5200在游戏和3DMAX渲染中，全面落败

作者: cpfs1974 时间: 2008-11-27 23:58
AMD集成MC就没有点优势?
现在intel都要走集成MC的路子了

作者: Iva 时间: 2008-11-28 00:02

原帖由 cpfs1974 于 2008-11-27 23:58 发表
AMD集成MC就没有点优势?
现在intel都要走集成MC的路子了

20年前，intel就推出了集成MC的cpu，别以为是学amd

作者: wl00560 时间: 2008-11-28 00:41
我觉得集成mc的确是因为AMD的原因，这点为什么I饭就不肯承认呢？现在Intel是领先不少，但总也不能说是什么都领先吧……
打个比方，Intel开始是想走纯64位的道路，后来还不是因为AMD的缘故，兼容了X86。如果不兼容的话，现在我们能这样舒心地用电脑么？64位的软件在预计的五年内（就算能够全面发展），也不可能发展到32位这样庞大，是不是？更何况还有很多软件必须在32位下运行，如同还有些软件必须在DOS下运行一样……
难道这不是AMD的一大功劳？

作者: jakenchao 时间: 2008-11-28 00:57

原帖由 wl00560 于 2008-11-28 00:41 发表
我觉得集成mc的确是因为AMD的原因，这点为什么I饭就不肯承认呢？现在Intel是领先不少，但总也不能说是什么都领先吧……
打个比方，Intel开始是想走纯64位的道路，后来还不是因为AMD的缘故，兼容了X86。如果不兼容的 ...

对于整个行业来说，向下兼容X86不是什么好选择，从用户来看，这样的兼容保护了用户投资。
所以别拿这个说谁有贡献谁在拖后腿，就如同蒙古统一欧亚到现在都没有定论是进步还是退步一样。

作者: wl00560 时间: 2008-11-28 01:19
好吧，不说贡献，但这件事毕竟是Intel跟随AMD走的，这总没有错吧……

作者: Travis 时间: 2008-11-28 01:49
标题: 回复 15# wl00560 的帖子
这玩意儿主要是提升了Xeon那头的性能。桌面帮助不算大。

作者: jakenchao 时间: 2008-11-28 02:12

原帖由 wl00560 于 2008-11-28 01:19 发表
好吧，不说贡献，但这件事毕竟是Intel跟随AMD走的，这总没有错吧……

继续抬杠，被跟随就很荣耀？清代汉族人跟着满族辫子马褂，这总也没错吧？
借用某位文人的话：这世上的事无非是今天东风压倒了西风，明天西风压倒了东风而已。

作者: xxxyyy 时间: 2008-11-28 04:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: huyou 时间: 2008-11-28 09:19

原帖由 wl00560 于 2008-11-28 00:41 发表
我觉得集成mc的确是因为AMD的原因，这点为什么I饭就不肯承认呢？现在Intel是领先不少，但总也不能说是什么都领先吧……
打个比方，Intel开始是想走纯64位的道路，后来还不是因为AMD的缘故，兼容了X86。如果不兼容的 ...

我宁可选择intel的64位方案,集成mc是发展的必然,到一定程度,总会集成的

作者: maidianniao 时间: 2008-11-28 09:43
我觉得这个版kuai 应该改名叫: Ifan超频散热DIY专区 :w00t):

作者: hdy_aoe 时间: 2008-11-28 09:43
同频率就不用比了

作者: cdyx 时间: 2008-11-28 10:06
不管你是什么FAN 现在都不得不承认肉更强

作者: MAGICWIN 时间: 2008-11-28 10:12
其实256K*2的情况下同频还是能比比的

作者: xeon-pan 时间: 2008-11-28 11:40
不要把集成mc看得那么神圣了。。。其实在桌面带来的效果基本很少的。。。。
只有到了多路，才有优势的东西被宣传的太过火了
I7快，mc的功劳也并不是特别大

作者: hdy_aoe 时间: 2008-11-28 12:07
单核可以比，双核就没法比了

作者: itany 时间: 2008-11-28 12:41

原帖由 wl00560 于 2008-11-28 00:41 发表
我觉得集成mc的确是因为AMD的原因，这点为什么I饭就不肯承认呢？现在Intel是领先不少，但总也不能说是什么都领先吧……
打个比方，Intel开始是想走纯64位的道路，后来还不是因为AMD的缘故，兼容了X86。如果不兼容的 ...

1 AMD做出的指令集完全就是xx。有人比较过AMD的SSE5和Intel的AVX，指出SSE5完全是小儿科，实现困难，可扩展性很差。x64也一样。AMD的x64是在x86之后，再次给处理器性能发扎套上的枷锁

2 就是Intel 64方案，也可以通过实时指令转换，支持x86的。现在安腾也完全可以运行x86程序。用户的投资还是可以延续的。

3 在AMD之前，Sun早就集成内存控制器了，AMD也是学来的，有什么好吹嘘的。况且AMD那内存控制器的水平，按照pro-A对于GMA的提法，叫做内存连接器更恰当。

作者: permediaX 时间: 2008-11-28 12:56

原帖由 wl00560 于 2008-11-28 00:41 发表
我觉得集成mc的确是因为AMD的原因，这点为什么I饭就不肯承认呢？现在Intel是领先不少，但总也不能说是什么都领先吧……
打个比方，Intel开始是想走纯64位的道路，后来还不是因为AMD的缘故，兼容了X86。如果不兼容的 ...

那只是针对服务器市场的，桌面市场上，intel一直都认为32位会是很长时间的主流，事实也是如此
K8从上市到能用上第一个64位的WINDOWS XP用了多久...有几个人装了64位的OS呢？

作者: permediaX 时间: 2008-11-28 13:01

原帖由 wl00560 于 2008-11-28 00:41 发表
我觉得集成mc的确是因为AMD的原因，这点为什么I饭就不肯承认呢？现在Intel是领先不少，但总也不能说是什么都领先吧……
打个比方，Intel开始是想走纯64位的道路，后来还不是因为AMD的缘故，兼容了X86。如果不兼容的 ...

那是针对中高端服务器市场的，桌面市场，INTEL认为在比较长的一段时间内，32位是主流，对64位并不热心，事实也是如此
K8从上市到用上64位的XP，用了多久，就是现在，有多少人装了64位的OS呢

如果说领先，INTEL一直是压倒性的优势领先AMD，资金，产能，市场营销，技术储备，全方位的。
AMD之所以还存在，一个是它自己的努力，另外就是反垄断法的保护

作者: cpfs1974 时间: 2008-11-28 13:05
集成MC乃大势所趋，当年AMD就凭集成MC击败P4的，那个什么不是当众下跪了吗。逼迫intel开发酷睿架构。

作者: permediaX 时间: 2008-11-28 13:10

原帖由 cpfs1974 于 2008-11-28 13:05 发表
集成MC乃大势所趋，当年AMD就凭集成MC击败P4的，那个什么不是当众下跪了吗。逼迫intel开发酷睿架构。

下跪不是因为MC，是不再推高主频P4,向客户道歉。

作者: itany 时间: 2008-11-28 13:10

原帖由 cpfs1974 于 2008-11-28 13:05 发表
集成MC乃大势所趋，当年AMD就凭集成MC击败P4的，那个什么不是当众下跪了吗。逼迫intel开发酷睿架构。

不是AMD击败了P4，而是工艺击败了P4. 到了后期，Dothan和Yonah做的MoDT都能随便虐P4和PD，顺便也能小虐一下K8
{closedeyes:]

Core2也不是集成内存控制器的，怎么随便就击败了K8，顺便把K10也F了？

作者: digitalera 时间: 2008-11-28 13:12
K8太好了，导致AMD把这个架构用烂了

作者: itany 时间: 2008-11-28 13:40

原帖由 digitalera 于 2008-11-28 13:12 发表
K8太好了，导致AMD把这个架构用烂了

不是K8太好，而是K9完蛋了
K9如果能出来，将会有P4一样的频率，比core 2更大的执行宽度，4路超线程……
简直是史诗一样的

作者: jackli77 时间: 2008-11-28 15:37

原帖由 itany 于 2008-11-28 13:40 发表

不是K8太好，而是K9完蛋了
K9如果能出来，将会有P4一样的频率，比core 2更大的执行宽度，4路超线程……
简直是史诗一样的

可惜被KILL了，没研发出来。

作者: xeon-pan 时间: 2008-11-28 16:42

原帖由 cpfs1974 于 2008-11-28 13:05 发表
集成MC乃大势所趋，当年AMD就凭集成MC击败P4的，那个什么不是当众下跪了吗。逼迫intel开发酷睿架构。

回顾历史，打到p4的不是mc。。。。。。。。。。。
另外，k7 k8之所以比k6处境好这么多，也不是因为什么mc，而是架构{closedeyes:]

[ 本帖最后由 xeon-pan 于 2008-11-28 16:44 编辑 ]

作者: xeon-pan 时间: 2008-11-28 16:45
cpu不是简单的沙子+MC{titter:]

作者: jakenchao 时间: 2008-11-29 04:10
说句有人不爱听的话:AMD现在的CPU业务存在，更多的意义在于让INTEL有一个商业竞争对手。
国内有专家说我们自己有设计国产CPU的实力，可问题是国内的工艺根本没能力做出超越AMD或INTEL的产品，光靠嘴是搞不出CPU的。
不管如何宣传，实际上AMD的CPU业务就是弱于INTEL，这是有市场占有率来证明的。

作者: frankincense 时间: 2008-11-29 09:10

原帖由 maidianniao 于 2008-11-28 09:43 发表
我觉得这个版kuai 应该改名叫: Ifan超频散热DIY专区 :w00t):

afan就只会给人戴帽子么？要戴帽子的人多了，干脆就给整个版块整个论坛戴帽子了？
这a不仅指amd，也指ati

作者: frankincense 时间: 2008-11-29 09:17

原帖由 permediaX 于 2008-11-28 13:01 发表

那是针对中高端服务器市场的，桌面市场，INTEL认为在比较长的一段时间内，32位是主流，对64位并不热心，事实也是如此
K8从上市到用上64位的XP，用了多久，就是现在，有多少人装了64位的OS呢

如果说领先，INT ...

x64的出现也造成了现在4G以上内存用户的困扰：
继续用32位windows而要通过ramdisk等曲线救国的办法支持更高位内存
或者干脆用被传兼容性白烂的x64 windows
因为有x64了，微软也就再也没必要往桌面32位windows引入4G以上内存的支持

某种角度来说，x64被吹捧但实际上是被无视了这么多年，当年鼓吹的带来的性能提升到现在都未兑现

作者: xeon-pan 时间: 2008-11-29 09:20
其实那时候引入64还是为时尚早。到现在搞ia64差不多

作者: the_god_of_pig 时间: 2008-11-29 09:26
怀疑LZ是pro-A故意来装傻:whistling:

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)