POPPUR爱换

标题: 问各位 OCZ 电源 ModXStream Pro 是哪个代工的？ [打印本页]

作者: bigpao007 时间: 2008-12-2 21:46
OCZ 内存很牛，至于电源估计应该在海韵一级或以上的厂家代工的吧，不排除这个是卖牌子给别人做的.......

作者: Travis 时间: 2008-12-2 22:57
台湾Sirtec代工，离海韵还有不小差距。

作者: FAE 时间: 2008-12-2 23:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 笑望云舒 时间: 2008-12-2 23:46
GZ藏龙卧虎啊。

作者: cacaca1 时间: 2008-12-3 01:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ronliang 时间: 2008-12-3 10:12
http://enthusiast.hardocp.com/ar ... CxoZW50aHVzaWFzdA==

里面内部图部分有Sirtec的说明。
最终的结论是Fail。

Ocz自己牌子的电源，只有高端的一小部分还值得考虑。
中低端的一概忽略好了。

作者: 差不多先生 时间: 2008-12-3 10:49
OCZ的电源应该是 CWT 和 PC POWER&COOLING 代工的吧？

作者: ronliang 时间: 2008-12-3 11:14

原帖由 差不多先生 于 2008-12-3 10:49 发表
OCZ的电源应该是 CWT 和 PC POWER&COOLING 代工的吧？

PC Power & Cooling本身不具备生产能力，不会给任何人代工。
OCZ自家的电源现在主要是FSP，以前有部分是Topower（Modstream和Powerstream）。
以前3Y的Evostream和ProXStream型号还不错（FSP旗下的一个厂），别的都一般。
现在有EliteXStream和Fatal1ty的700W是Impervio的，这两个现在还算对得起ocz的虚名。
其中EliteXStream比SST自家用的OP1000-E和DA1000还要出色。
Fatal1ty的700W还需要评测进一步评价。

作者: 赤壁高人 时间: 2008-12-3 14:01

原帖由 ronliang 于 2008-12-3 10:12 发表
 http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTU2NiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

里面内部图部分有Sirtec的说明。
最终的结论是Fail。

Ocz自己牌子的电源，只有高端的一小部分还值得考虑。
中低端的一概忽略 ...

Test #4 is equal to approximately 100% of the rated capacity of the OCZ 700W ModXStream Pro at 45c. This makes Test #4 equal to 700w by loading the 12v rails to 46a, the 5v rail to 1a, the 3.3v rail to 1a, the +5vsb to 2a, and the -12v to 0.5a. Test #4 was a failure on both units tested as neither unit would complete the full load test.
这个负载是不是有点变态了,很少有大功率的电源能经得起这样的测试的,除非更改路线设计.

作者: pnweibin 时间: 2008-12-3 14:05
这个牌子400W要500元，确实比海盗船来说，没啥性价比。

作者: 6760892 时间: 2008-12-3 15:10
顶顶更健康!

作者: Travis 时间: 2008-12-3 15:14
标题: 回复 11# 赤壁高人的帖子
这是个非常重的拉偏负载，因为Sirtec这个设计是+12V和+5V联合取样调节的，顶到700W的时候就没法保证+5V也足够稳定了。但这个MXSP 700W fail的原因并不是交叉调节，而是根本没法完成测试而自动关机或挂掉。

作者: 赤壁高人 时间: 2008-12-3 15:19
交叉负载如此严重,电源起来都比较困难的,12V欠压或5V过压保护掉.

作者: ronliang 时间: 2008-12-3 15:34

原帖由 赤壁高人 于 2008-12-3 14:01 发表

Test #4 is equal to approximately 100% of the rated capacity of the OCZ 700W ModXStream Pro at 45c. This makes Test #4 equal to 700w by loading the 12v rails to 46a, the 5v rail to 1a, the 3.3v rail ...

这就是这个网站的风格了。
翻开整个网站，这个网站上所有评测都有这么bt的项目。
这个测试就是按照铭牌里面最大的12V的输出功率确定12V的拉偏。
如果不能通过测试只怪厂商自己虚标了。既然12V不能实现这样的输出，为啥标成这样？还是说标成这样是为了过80Plus的时候好看？
要说能通过这项测试的大功率电源的比例也相当大了。Fail的只是一部分。

不但如此。这里面也在说这个电源的用料不成，主电容用的寨，怀疑时间长了要爆。
定价定得高，跟PCP&C的750W一个价。。。

作者: ronliang 时间: 2008-12-3 15:41
这么测拉偏的jonnyGuru也有这样的项目。
JonnyGuru还有3V/5V达到铭牌的重载的拉偏项目。
还会都统统放到温度高的环境里面重新挨个测试一遍。

通不过的只能怨厂商自己没那水平还在铭牌里面瞎吹了。

作者: bigpao007 时间: 2008-12-3 17:08

原帖由 ronliang 于 2008-12-3 15:41 发表
这么测拉偏的jonnyGuru也有这样的项目。
JonnyGuru还有3V/5V达到铭牌的重载的拉偏项目。
还会都统统放到温度高的环境里面重新挨个测试一遍。

通不过的只能怨厂商自己没那水平还在铭牌里面瞎吹了。

顶，需要支持这样的评测，

国外厂家以为也能忽悠，结果国外照样有专业的

作者: 赤壁高人 时间: 2008-12-3 18:40
看不出这样测试的专业性，12V/46A，而5V&3.3V才只有1A，电流比46：1，功率比66。5：1，这样的负载设置的意思何在，实在无法想象，除非12V/5V电路独立工作，否则很少有电源能过得了这样的测试。谁不相信，有电源，我可以来测试下。这样的测试并说明不了此款电源的12V带不了额定电流值

作者: zy21 时间: 2008-12-3 19:09
反正400W在同价位中不错啦，而且还是模块化的还80P，牌子也够大
而且2手区的秋叶原买电源还送个150元的排插

作者: ronliang 时间: 2008-12-3 21:56

原帖由 赤壁高人 于 2008-12-3 18:40 发表
看不出这样测试的专业性，12V/46A，而5V&3.3V才只有1A，电流比46：1，功率比66。5：1，这样的负载设置的意思何在，实在无法想象，除非12V/5V电路独立工作，否则很少有电源能过得了这样的测试。谁不相信，有电源，我可 ...

熟悉enthusiast测试的就会知道，这里面5V和3.3V的1A都写错了。
实际上都是1xA。
12V 46A才552W，而这项测试是总功率700W的拉偏。3.3V和5V要分出去128W。两个都是1A是显然不对的。
按照enthusiast的惯常的采样点的计算方法，计算一下的话5V是18A，3.3V是12V。
最后在网页里面的文字描述的时候把个位数都miss掉了。

作者: 赤壁高人 时间: 2008-12-3 22:10

原帖由 ronliang 于 2008-12-3 21:56 发表

熟悉enthusiast测试的就会知道，这里面5V和3.3V的1A都写错了。
实际上都是1xA。
12V 46A才552W，而这项测试是总功率700W的拉偏。3.3V和5V要分出去128W。两个都是1A是显然不对的。
按照enthusiast的惯常的采样 ...

如果是这样的电流设置，测试通不过，那这款电源的12V电流虚标，功率也不够700W。

作者: nowzki 时间: 2008-12-3 22:16
我个人比较认同赤壁高人的说法，的确这样的测试方式实在说明不了很大的问题

作者: ronliang 时间: 2008-12-3 22:23

原帖由 赤壁高人 于 2008-12-3 22:10 发表

如果是这样的电流设置，测试通不过，那这款电源的12V电流虚标，功率也不够700W。

作者的回复：
按照作者的经历来说，上这个电源在3.3V/5V都是1A的时候还是可以启动的。
是在增加到11A/13A的时候fail掉的。
很能说明功率虚标的问题了。

Ron,

The load at 100v for the first unit was 46A 12v 19A 5v and 11A 3.3v (699.3w)
however the unit would not even turn on at that load level.  The second unit
from which that data in the article was generated started load testing at
46A 12v, 1A 5v, and 1A 3.3v at which point I began scaling the load up in
order to get to full load.  Since the unit failed before full load I just
never changed the values in those columns from my original spreadsheet.  The
unit actually failed around 46A 12v, 13A 5v and 11A 3.3v for a total of
655w.

Paul Johnson
[H]ardOCP PSU Editor

作者: ronliang 时间: 2008-12-3 22:31

原帖由 nowzki 于 2008-12-3 22:16 发表
我个人比较认同赤壁高人的说法，的确这样的测试方式实在说明不了很大的问题

一方面需要再更多的了解enthusiast这个站点的测试习惯，
另一方面也要了解一下现在最新的电源的特点了。。。

面对12V标称仅比总额定功率低2W的enermax REVOLUTION85+，
拉偏测试的时候3.3V/5V以及别的-12V/V5sb连1A都不该加，要直接空载。

作者: 赤壁高人 时间: 2008-12-3 22:54

原帖由 ronliang 于 2008-12-3 22:31 发表

一方面需要再更多的了解enthusiast这个站点的测试习惯，
另一方面也要了解一下现在最新的电源的特点了。。。

面对12V标称仅比总额定功率低2W的enermax REVOLUTION85+，
拉偏测试的时候3.3V/5V以及别的-12V/ ...

有enermax REVOLUTION85+的内部图吗？怀疑这两款电源没可比性，1050W 85+的电源结构肯定跟这款电源不一样，5V&3.3V与12V可能不是共用同一主线路，否则满载能达到85+应该比较困难。

作者: ronliang 时间: 2008-12-3 23:32
5V和3.3V DC-DC。
不过怀疑enermax这样做主要是为了在80plus测试里面占便宜。。。

http://www.overclock3d.net/revie ... _1kw_psu_round-up/5
http://www.anandtech.com/casecoolingpsus/showdoc.aspx?i=3452
这两个链接以前应该都贴过。
1050W的型号差了6W，而1250W型号只差了2W。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)