当我步出ATI Santa Clara办公室的电梯时,我听到背后有人叫我名字。我回过头去却发现谁也不认识。不过这很正常,因为我是上了年纪的人啦,在这个行业里已经干了12年。谢天谢地Carrell Killerbrew根据一张照片认出了我。至于他是根据哪张照片认出我的,我不知道。可能AMD保留了Derek,Gary和我的照片,并把他们贴在墙上用于发泄怒气。
我们往前走,进了一个小房间,里面有一张桌子几把椅子,桌子中央有一个麦克风。屋里除了我,还有Carrell Killebrew,Eric Demers, Mike Schmit和Mark Leather(牛人云集啊,基本都是AMD的院士,可见这位Anand老兄面子很大)。这些人中的大部分我都没有见过,但是听过他们的名字。AMD和被收购之前的ATI,在有些事情上做得很差,比如让我们和他们最聪明的人交流这一点上。最好情况下我们能和technical marketing的人交流,但是很少有机会能和主架构师或者院士打交道。但是今天,在这个房间里,我发现我和AMD和一群院士,一群最聪明的人在一起。
对桌面CPU市场而言,性能级产品只占7%左右。虽然这一部分贡献了大量的营收,但是市场的大头是主流级的产品。ATI在2005年就意识到这一点。高端的GPU变得越来越昂贵。R300上市价格是$399,但是随后我们看到$499, $599, $600的GPU。越来越高的价格是由于越来越大的芯片面积,以及采用类似harvesting这样技术,保证不论GPU有多大,营收是稳定的。售价$399的R300同主流级的产品价格是足够接近的,这使得ATI能够花几个月缩减它的规模来占领其他市场区间。但是现在,缩减高端GPU的规模来占领主流级市场所花费的时间已经增加到了6-9个月。到现在为止,我们仍然看不到采用GT200架构的中端产品。NV把GTX280的发布价格定在$600,然后花9个月时间制造出价值$200的中端衍生品,这在ATI看来是在伤害消费者的利益(doing the market a disservice)。现在是时候来重新审视这个策略了。ATI不再想重新裁剪高端GPU的规模来制造中端CPU,他们想设计一款在$200-$300价格区间中最有价值的产品。要这么做就不得不推翻原来的策略,并且希望NV在某种程度上不要采用同样的策略。
此时,ATI正在计划R600项目,知道这是一个大家伙。最开始预估芯片面积18mm x 18mm,然后变成19mm,然后是20mm。工程师一直在问Carrell,你觉得NV的芯片会比这还大?当然会,因为他们不想丢掉性能王座,在R580之后他们当然要重新夺回。R580的成功是否会影响到G80的大小和功耗在ATI内部一直被讨论。我很确定NV肯定会说他们的设计和ATI毫无关系,但是明显我们都知道ATI的地位,并且Carrell的预计是正确的,G80是一个大家伙。如果ATI要为G80的优秀负责,至少付部分责任,那么ATI自己的死亡就是注定的了。不只是因为G80优秀,还因为R600延期,延得太晚了。R600仍然被R520的延期影响,并且它自身还面临做AA resolve的硬件单元有问题等一系列问题。即便不开AA,R600与G80的竞争也很艰难。ATI丢掉了性能王座,ATI最大的芯片不能和NV竞争,其后一年,ATI的营收和市场占有率都不断下降。而与此同时,Carrell仍然试图让每个人都信服RV770的设计走了一条正确的道路,赢得性能王座并不像R300那会就意味着赢得一切……那时,他的论调听起来就像是一个疯子说的一样。当Carrell和他的同仁们正在规划RV770的时候,他们预想RV770不只是和对手同样大小的芯片相比要好,也要有足够的竞争力。因为NV仍然坚持造过大芯片这个模式。Carrell相信G80的继任者非常大,RV770有优势,因为NV不得不在设计上有很多改变。Carrell和他的ATI同仁将会经历他们生命中的惊奇时刻(Carrell and the rest of ATI were in for the surprise of their lives...,不知道翻译得对不对)。
ATI承认在R600的制造上犯了一个关键性的错误。在为R600选择晶体管制造工艺的时候,太执着于性能目标,为了获取更高的时钟频率。这样造成的部分后果是R600那糟糕的performance per watt性能,这一点我们的评测文章也注意到了。从那以后,ATI重新专注于功耗效率。当晶体管越来越小时,漏电也变成一个日益严峻的问题。有时候为了提高那点效率而使得漏电很高并不划算。假设你有一块100W的GPU,你愿意其中的40W都是因为漏电而被消耗掉吗?还是你想要其中的80W用来真正干事情,只有20W被浪费?Intel也同样汲取了P4的教训。