POPPUR爱换

标题: 自己写的CPU测试工具，大家有兴趣跑了玩玩看。 [打印本页]
作者: japhsoncross    时间: 2008-12-29 12:33
标题: 自己写的CPU测试工具，大家有兴趣跑了玩玩看。
在做色彩模型计算的时候发现很缓慢，后来索性把纯计算部分抽取出来做了一个CPU测试工具，支持多线程，主要集中为浮点运算，线程数量默认是CPU内核数量的1.5倍，以期达到最大占用，运行后点击Start Bench即可，得到的结果其实是每毫秒计算的数据数量。
内存须为1G以上，大家有兴趣也跑跑看，把结果贴出来：）

目前已经测到的部分结果有：
Q6600默认 2.4G 4Core:                         469(可能有偏低，因同后来测到的E6600性能不成比例）
PhenomX4 9750默认 2.4G 4Core：         458
E6600默认 2.4G 2Core：                       262
E2180默认 2.0G 2Core：                       218
T5600默认 1.83G 2Core：                     200
Pentium4 630默认 3.0G 1Core：            115
i7 920 默认 2.66G 4Core：                    925 (i7果然爆猛)
i7 920 OC 3.6G 4Core：                      1221

更新2, 换个角度来看这些结果:
Result/Cores/GHz:
Wolfdale, Yorkfield:      59 ~ 62
Allendale, Conore, Merom, Kentsfiled:   53 ~ 54
Agena, Toliman:     46 ~ 48
Bloomfield:      84 ~ 87

更新：
目前最高
IBM 3850M2 4UX4core 2072 频率忘了 明天补上: 2072 (reveangel)

e7200  oc 333*9.5 @3.16G 2Core:           393 (罐头)
x2 4200 oc @2.5g 2Core:                        221 (normannan)
DELL XPS 1330 T8300 @2.4G 2Core:        284 (batacat)
PM 780 @2.26G 1Core:                           80 (srw0118)
E2140 oc @3.2G 2Core:                          286 (Sirlion)
Dual E5420 @2.5G 8Core:                     1224 (lionking80)
E2200 OC @3G 2Core:                            264 (lionking80)
AMD 3核8450 @2.1G 3Core:                    222 (lionking80)
T2080 @1.73G 2Core:                            115 (lionking80)
Phenom X3 8450 @2.1G 3Core:               270 (frandincense)
e5200 oc @3.3G 2Core:                          413 (guojuxia)
Athlon 64 x2 6000+ @3.0G 2Core:           252 (kojiboku)
8450 OC @2.6G 3Core:                           360 (fghfgh)
CL420 OC @3G 1Core:                            164 (ccontion)
Sempron 2800+ @1.6g 1Core:                 71 (Ruboking)
Q6600 333x9 @3G 4Core:                       659 (amuly)
Q9550 440x8.5 @3.74G 4Core:                913 (lzy24)
T7200 @2.0G 2Core:                              152 (beatusa911)
E7200 @2.95G 2Core:                             363 (beatusa911)
E8400 oc @4G 2Core:                             434 (zhang8542)
Q6600 OC @3.5GHZ 4Core:                     744 (pelen9988)
i7 920 @3.4G 4Core:                              1139 (frandincense)
xeon 3350 oc @3.2G 4Core:                     804 (lionking80)
E8400 oc @4G 2Core:                              455 (zxb8537)
E8400 OC 500*9 @4.5G 2Core:                535 (长夜孤灯)
7200 @3.4G 2Core:                                 403 (AlcatrazX)
xeon 3350 oc @3.6G 4Core:                     904 (lionking80)
PD820 @2.8G 2Core:                               171 (lionking80)
PhenomX4 9750 @2.4G 4Core:                  455 (lionking80)
E2160 @3.7G 2Core:                               407 (dadaneov)
X3 8450 @2.1GHz 3Core:                         301 (natsumi)
Athlon 64 x2 5000+  @3.0G 2Core:            261 (绿色床头灯)
X3210 OC @3.2G 4Core:                           680 (sowo)
5410*2  @2.33G 4Core:                          1080 (wqz333)
X3350 @3.2G  4Core:                               810 (srw0118)
X3350 @3.6G  4Core:                               909 (srw0118)
pm758 @2.0GHz 1Core:                               71 (sailofcloud)
5200 @4G 2Core:                                     459 (mystery)
E2160 oc 266*9 @2.4G 2Core:                  248 (batacat)
AM2 3600+ @2.3GHz 2Core:                      202 (穆赫兰道)
X3210 OC @3.6G 4Core:                           783 (hvirust)
E5200 oc @3.6G 2Core:                            432 (ayo13132)
Q9300@3.0GHz 4Core:                              762 (wangyanbo)
T9300 @2.5G 2Core:                               297 (frandincense)
T9300 @2.5G 2Core:                               268 (Seraphlich)
X5430 *2 @2.66G 8Core:                       1328 (batacat)
2140 @1.6G 2Core:                                 175 (heherambo)
E6550 OC 466*7 @3.26G 2Core:               356 (ccontion)
PE2140 @1.6G 2Core:                              173 (ccontion)
P4 2.8B @2.8G 1Core:                               91 (ccontion)
4800+ OC @3G 2Core:                              268 (千人)
420 OC @2.16G 1Core:                             119 (白天里的黑夜)
Q9300 @2.5G 4Core:                                613 (Adamhe)

[ 本帖最后由 japhsoncross 于 2008-12-30 23:03 编辑 ]
作者: 罐头    时间: 2008-12-29 13:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: normannan    时间: 2008-12-29 13:38
x2 4200 oc 2.5g : 221
作者: hdy_aoe    时间: 2008-12-29 13:45
下个来看看
作者: batacat    时间: 2008-12-29 13:49
DELL XPS 1330 T8300： 284
作者: 阿摩    时间: 2008-12-29 14:01
没有IO操作的纯计算算法,线程数量和核心数相同效率比较高吧,如果线程间没有锁,cpu利用率应该是100%,而且线程之间的上下文切换开销也会比1.5倍线程数方式的少.
作者: japhsoncross    时间: 2008-12-29 14:29
原帖由 阿摩 于 2008-12-29 14:01 发表
没有IO操作的纯计算算法,线程数量和核心数相同效率比较高吧,如果线程间没有锁,cpu利用率应该是100%,而且线程之间的上下文切换开销也会比1.5倍线程数方式的少.


上下文切换的开销确实存在，在单核CPU的时候尤其明显。
在开发的时候我考虑了两种多线程的方式，在程序中可以看成有0-255个数据段，第一次采用的方法是如果是双核，则两个线程分头执行一个从0开始递增，一个从128开始递增，这种办法和CineBench渲染方式很类似，不过问题是0-127和128-255数据段的运算需求可能是不相同的，我的模型程序可以图示，看到的结果是0-127已经结束，而128－255才进展到200多一点，于是，我需要再去寻找一个起始点，开始计算，以达到100%占用，但这个寻找算法也是需要时间的，最后的效果和CineBench非常类似，我想这也是为什么CineBench的多核结果比单核结果距离理想值总是比较远的原因。不过对于双线程，可以从两端开始，碰头就算结束，也不算坏。但是对多于2线程的情况来说，就非常复杂，还是会碰到前面的困难。
最后采用的办法是，开启一个线程，来依次开启0-255每个数据段的线程，相当于一个线程发射器。这样可以比较容易的保证CPU资源始终被满负荷占用。不过这个开启的线程本身也是需要资源的，只是很少罢了。但招致的副作用是使用和CPU内核数量相同的现成数量，无法达到理想的性能，我这里测下来需要大约1.5倍的线程数量才能接近理想值。

我也只是新手，如果你有更好的想法，请不吝赐教：）
作者: srw0118    时间: 2008-12-29 14:30
PM 780 @2.26G  80{blush:]
作者: Sirlion    时间: 2008-12-29 14:39
E2140 oc 3.2  286
作者: lionking80    时间: 2008-12-29 14:40
测试了公司里的几台机器,分数如下
1.E5420*2：1224
2.E2200 OC 3G  264
3.AMD 3核8450  222
4.T2080    115
[attach]973118[/attach]

[ 本帖最后由 lionking80 于 2008-12-29 14:46 编辑 ]
作者: frankincense    时间: 2008-12-29 15:30
Benchmark Threads:4
Phenom X3 8450：270
因为有不少后台进程，Benchmark进程只有95%的CPU占用率
作者: 18043010    时间: 2008-12-29 15:56
:thumbsup:
作者: guojuxia    时间: 2008-12-29 16:14
e5200 oc @ 3.3g，2 core， 3thread，413分。

我运行了一下2 thread，只有235。。。
作者: kojiboku    时间: 2008-12-29 16:28
Athlon 64 x2 6000+    252
作者: fghfgh    时间: 2008-12-29 16:36
8450OC2.6 360
作者: ccontion    时间: 2008-12-29 16:45
CL420 OC 3G，1 thread，164
作者: Ruboking    时间: 2008-12-29 16:46
闪龙2800+ 1.6g
结果：71............
作者: batacat    时间: 2008-12-29 18:11
等我来破1500{lol:] {lol:]
作者: amuly    时间: 2008-12-29 18:16
Q6600 333x9

659
作者: lzy24    时间: 2008-12-29 18:43
Q9550 440x8.5 @ 3.74G 4Core

913
作者: beatusa911    时间: 2008-12-29 18:45
T7200
152
作者: beatusa911    时间: 2008-12-29 18:49
e7200@2.95
363
作者: zhang8542    时间: 2008-12-29 18:51
E8400 oc 4G 得分：434
作者: pelen9988    时间: 2008-12-29 19:07
Q6600 OC 3.5GHZ  744~~{cry:]
作者: frankincense    时间: 2008-12-29 19:13
i7 920@3.4G，4Core8Threads
threads 12
1139
作者: lionking80    时间: 2008-12-29 19:13
xeon 3350 oc 3.2G  804{wink:]
作者: zxb8537    时间: 2008-12-29 19:44
E8400 oc 4G 得分：455
作者: 长夜孤灯    时间: 2008-12-29 20:54
E8400 OC 500*9 4.5G 得分 winxp 下 535；vista 64下 522

[ 本帖最后由 长夜孤灯 于 2008-12-29 20:59 编辑 ]
作者: AlcatrazX    时间: 2008-12-29 21:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: lionking80    时间: 2008-12-29 21:01
xeon 3350 oc 3.6G  904

PD820   默认2.8G   171

PhenomX4 9750   默认2.4G 455
测试了7种U{lol:]
作者: dadaneov    时间: 2008-12-29 21:03
E2160超到3.7G，得分407分（后台程序若干）。

E8200超到3.6G，得分454分。

3800+超到2.8G,刚好250分。

E5200超到4G，得分479.

这几台机都是我自己的，感觉上面有些4g的e8分数有些偏低了。还有就是amd双核跑这个不行。

[ 本帖最后由 dadaneov 于 2008-12-30 22:05 编辑 ]
作者: lionking80    时间: 2008-12-29 21:08
这个测试多核心处于压倒性的优势{lol:]
作者: natsumi    时间: 2008-12-29 21:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: japhsoncross    时间: 2008-12-29 21:10
原帖由 lionking80 于 2008-12-29 21:01 发表
xeon 3350 oc 3.6G  904

PD820   默认2.8G   171

PhenomX4 9750   默认2.4G 455
测试了7种U{lol:]


非常感谢!

请参考顶楼更新, 按照核心区分的结果 :)
作者: 绿色床头灯    时间: 2008-12-29 21:11
Athlon 64 x2 5000+  oc3.0G  261
作者: 阿摩    时间: 2008-12-29 21:23
原帖由 japhsoncross 于 2008-12-29 14:29 发表


上下文切换的开销确实存在，在单核CPU的时候尤其明显。
在开发的时候我考虑了两种多线程的方式，在程序中可以看成有0-255个数据段，第一次采用的方法是如果是双核，则两个线程分头执行一个从0开始递增，一个从1 ...


你的程序试了一下.

选不同的线程数,计算的总数据量是否相同?
线程数为1时,这时是否没有用于发射的线程?
发现一个问题,当设置线程数量等于cpu核心数时,得分很低,而这时cpu的利用率是满载,最后计算完成时,cpu时间也比1.5倍线程数要大.如果总计算量是相同的,那很可能是很大一部分cpu资源浪费在了发射线程上了.程序里的发射线程循环里可以加上sleep(1)试试看，不过上面都是猜测，不知实际情况是否这样。
作者: sowo    时间: 2008-12-29 21:32
X3210 OC @400*8 4Cores，680
作者: wqz333    时间: 2008-12-29 21:33
5410*2 1080
作者: srw0118    时间: 2008-12-29 21:35
原帖由 srw0118 于 2008-12-29 14:30 发表
PM 780 @2.26G  80{blush:]

X3350@3.2G  810
X3350@3.6G  909
作者: japhsoncross    时间: 2008-12-29 21:38
原帖由 阿摩 于 2008-12-29 21:23 发表


你的程序试了一下.

选不同的线程数,计算的总数据量是否相同?
线程数为1时,这时是否没有用于发射的线程?
发现一个问题,当设置线程数量等于cpu核心数时,得分很低,而这时cpu的利用率是满载,最后计算完成时,cpu ...


呵呵, 你看的很仔细哦, 在线程数量为1的时候, 就只有一个线程, 早期的版本并没有使用这个办法, 导致在单核CPU上成绩特别差.
运算量完全没有变化.
其实Windows看到CPU占用率, 应该是从系统的CPU时间统计的, 和物理CPU是否被利用没有特别必然的关系, 比如调用Sleep()使用的时候会发现也有CPU占用.
在4核的CPU上使用2线程, 会发现CPU占用不是50%, 而是75%, 因为那个开启线程的线程一直在等待, 如果当前激活的线程低于2的时候, 就开启后面的线程.
不过我也测试过一些办法, 但是都不是特别理想, 希望能够实时监视当前线程数量, 但是又不希望占用CPU时间. 提高线程数量可以明显降低被白白占用的CPU时间, 但是又增加了线程切换的时间. 采用类似Timer的机制去侦测, 又担心有CPU时间被浪费. 现在的1.5倍的办法已经非常接近用1个线程运算结果的核心数量倍, 只是看起来比较粗笨.
不知有什么更好的方法 :(

[ 本帖最后由 japhsoncross 于 2008-12-29 21:41 编辑 ]
作者: sailofcloud    时间: 2008-12-29 21:39
标题: 回复 1# japhsoncross 的帖子
pm758 @2.0GHz 1Core 1 thread: 71

//闪龙 1.6G也太牛了？
作者: lemonninja    时间: 2008-12-29 21:39
这个用power pc g4跑不了～～～
作者: 阿摩    时间: 2008-12-29 21:52
原帖由 japhsoncross 于 2008-12-29 21:38 发表


呵呵, 你看的很仔细哦, 在线程数量为1的时候, 就只有一个线程, 早期的版本并没有使用这个办法, 导致在单核CPU上成绩特别差.
运算量完全没有变化.
其实Windows看到CPU占用率, 应该是从系统的CPU时间统计的, 和物 ...


如果4核设2线程占75%,那说明程序的发射线程可以优化.我不清楚你的发射线程的同步机制是怎么样的,根据我的经验,一般情况下,加个sleep(1),该线程的CPU占用率一般都可以降到接近0%.
作者: japhsoncross    时间: 2008-12-29 22:12
原帖由 阿摩 于 2008-12-29 21:52 发表


如果4核设2线程占75%,那说明程序的发射线程可以优化.我不清楚你的发射线程的同步机制是怎么样的,根据我的经验,一般情况下,加个sleep(1),该线程的CPU占用率一般都可以降到接近0%.


刚刚测试了一下, 用Sleep(1)确实将发射线程的占用率降低到接近0%, 很感谢哦:)
不过这里还有一个问题, 因为Sleep(1)就意味着需要等待1毫秒才能重新检查当前线程的情况.
那么从目前的情况看, 现在的CPU当然都不足以在1ms内跑完一个线程, 但却还是存在每个轮询会牺牲最多1ms(无限接近)的可能, 不过这个还是会比我的方法好. 只有当以后CPU速度快到一定地步的时候, 1ms才会有损失.

另外有一个问题, 就是采用这种方法后的成绩和1.5倍的方式并没有什么差异, 这还是因为操作系统的原因?

-----------------------------------------
多次测试后, 发现是有提升的, 大约0.5-1%.

[ 本帖最后由 japhsoncross 于 2008-12-29 22:19 编辑 ]
作者: batacat    时间: 2008-12-29 22:15
Dell optilex 745 E2160 硬改266*9 :248
作者: batacat    时间: 2008-12-29 22:16
整理一下数据吧，弄个排行榜啥的。{victory:]
作者: japhsoncross    时间: 2008-12-29 22:25
@lemonninja:
目前只能在Windows下运行哈:)

@batacat:
呵呵, 我已经在顶楼更新了核心分类的数据, 从目前的测试结果来看, 核心的因素是决定性的, 一旦核心确定, 有多少频率就能上多少结果, 这些都能计算出来哦.
嗯, 不过我可以把目前最快的挂起来. Xeon E5420 Dual @2.5G 8Core: 1224.

很感谢这么多朋友帮忙测试啊~
数据多多益善, 其实我后面一直在用表格统计:)

[ 本帖最后由 japhsoncross 于 2008-12-29 22:44 编辑 ]
作者: 穆赫兰道    时间: 2008-12-29 22:28
{lol:] AM2 3600+ 超到2.3GHz——————202分
作者: hvirust    时间: 2008-12-29 22:30
X3210 OC 3.6G 783分
作者: 阿摩    时间: 2008-12-29 22:43
原帖由 japhsoncross 于 2008-12-29 22:12 发表


刚刚测试了一下, 用Sleep(1)确实将发射线程的占用率降低到接近0%, 很感谢哦:)
不过这里还有一个问题, 因为Sleep(1)就意味着需要等待1毫秒才能重新检查当前线程的情况.
那么从目前的情况看, 现在的CPU当然都不足 ...


如果要避免sleep的损失,可以用事件通知机制.

你现在有多少个任务,每个任务的平均计算时间和任务间的最大时间差是多少?
作者: sun_tomato    时间: 2008-12-29 22:44
下个来看看{shy:]
作者: ayo13132    时间: 2008-12-29 22:48
E5200 oc3.6G 432
作者: japhsoncross    时间: 2008-12-29 22:51
原帖由 阿摩 于 2008-12-29 22:43 发表


如果要避免sleep的损失,可以用事件通知机制.

你现在有多少个任务,每个任务的平均计算时间和任务间的最大时间差是多少?


嗯, 有道理, 可以用事件的方式来做. 不过这样改动会比较大, 我来试试看.
这个程序共有256个任务, 负荷的差别最大达到10倍以上.

[ 本帖最后由 japhsoncross 于 2008-12-29 22:56 编辑 ]
作者: wangyanbo    时间: 2008-12-29 23:07
Q9300@3.0GHz 762
作者: frankincense    时间: 2008-12-29 23:22
DELL XPS M1330
T9300 @2.5G 2Cores
Threads 3
297
作者: 阿摩    时间: 2008-12-30 09:13
原帖由 japhsoncross 于 2008-12-29 22:51 发表


嗯, 有道理, 可以用事件的方式来做. 不过这样改动会比较大, 我来试试看.
这个程序共有256个任务, 负荷的差别最大达到10倍以上.


每个任务在计算前可以确定计算量吗?如果可以确定的话,就可以不用发射线程了.

在计算前对任务进行计算量从大到小的排序,然后开核心数相同的线程,每做完一个任务线程自己去取新的任务,取任务的时候注意锁的操作,这样就可以省除发射线程了,而且越到后面,任务计算量越小,所有线程完成的时间越接近.
作者: digitalera    时间: 2008-12-30 09:48
应用程序错误。。开不到。
作者: heherambo    时间: 2008-12-30 10:43
2140 1.6G 175分:sweatingbullets:
作者: batacat    时间: 2008-12-30 12:04
原帖由 frankincense 于 2008-12-29 23:22 发表
DELL XPS M1330
T9300 @2.5G 2Cores
Threads 3
297


T9300很强啊。热不热？{happy:]
作者: batacat    时间: 2008-12-30 13:28
记录刷新
X5430 *2 2.66G 8Core 1328！
作者: ccontion    时间: 2008-12-30 14:05
E6550 OC 466*7=3.26G（内存2G*2 @ Dual 933-5-5-5-15），双核3线程，得分356
PE2140默认1.6G（内存512M*2 @ Single 667 5-5-5-15），双核3线程，得分173
P4 2.8B默认2.8G（内存512M*2 @ Dual 333-2.5.3-3-7），单核单线程，得分91

[ 本帖最后由 ccontion 于 2008-12-30 14:07 编辑 ]
作者: frankincense    时间: 2008-12-30 16:03
原帖由 batacat 于 2008-12-30 12:04 发表


T9300很强啊。热不热？{happy:]


everest检测的温度平常都在40来到50
不过笔记本底盘只是暖的，还没无线模块来的热
作者: batacat    时间: 2008-12-30 18:48
召唤 I7 965:funk:
作者: lionking80    时间: 2008-12-30 19:20
4G以上的I7就有机会打破这个成绩了{lol:]
作者: 白天里的黑夜    时间: 2008-12-30 19:30
420OC2.16     119分
作者: Adamhe    时间: 2008-12-30 19:40
Q9300 默认频率
613
作者: reveangel    时间: 2008-12-30 21:32
file://///tsclient/C/Documents%20and%20Settings/Administrator/%E6%A1%8C%E9%9D%A2/%E6%9C%AA%E6%A0%87%E9%A2%98-1.jpg
IBM 3850M2 4UX4core 2072 频率忘了 明天补上

[ 本帖最后由 reveangel 于 2008-12-30 21:35 编辑 ]
作者: japhsoncross    时间: 2008-12-30 21:47
...LS的不是一般强悍...
作者: lionking80    时间: 2008-12-30 21:52
原帖由 reveangel 于 2008-12-30 21:32 发表
file://///tsclient/C/Documents%20and%20Settings/Administrator/%E6%A1%8C%E9%9D%A2/%E6%9C%AA%E6%A0%87%E9%A2%98-1.jpg
IBM 3850M2 4UX4core 2072 频率忘了 明天补上



应该是一共16核心了，期待看到INTEL 7系列的XEON×4的24核心的分数:p
作者: digitalera    时间: 2008-12-30 22:05
赛扬2不能运行了。。

[ 本帖最后由 digitalera 于 2008-12-30 22:08 编辑 ]
作者: MU7Zang    时间: 2008-12-30 22:12
E5200@2.5G 316
CeleronM 1.6G 51......
作者: batacat    时间: 2008-12-30 22:16
原帖由 reveangel 于 2008-12-30 21:32 发表
file://///tsclient/C/Documents%20and%20Settings/Administrator/%E6%A1%8C%E9%9D%A2/%E6%9C%AA%E6%A0%87%E9%A2%98-1.jpg
IBM 3850M2 4UX4core 2072 频率忘了 明天补上


服了，猛{hug:]
作者: seejiajia    时间: 2008-12-30 22:16
Q9450 OC 3.4G  4线程 631
6线程，128线程，862，为啥差这么多啊？
作者: batacat    时间: 2008-12-30 22:26
原帖由 ljj0705 于 2008-12-30 21:57 发表
活跃度太低……


怎么了。这个沮丧？
作者: japhsoncross    时间: 2008-12-30 22:52
原帖由 seejiajia 于 2008-12-30 22:16 发表
Q9450 OC 3.4G  4线程 631
6线程，128线程，862，为啥差这么多啊？


这应该是早期版本的问题, 论坛的阿摩给了我很多好的建议, 我已经有一些修改的版本, 考虑到之前的版本和目前的新版在极限性能的体现上差别不是很大, 为了统一, 还是以以前版本的为准, 不再做更新.
按照目前程序的默认设置应该可以得到比较理想的值.
作者: langgs    时间: 2008-12-30 23:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: needfire    时间: 2008-12-30 23:37
E4600@3G 4g ram 默认 324
作者: PERMEDIA3    时间: 2008-12-31 09:16
E2140 OC 3.4G,2G RAM,3线程,376.

[ 本帖最后由 PERMEDIA3 于 2008-12-31 09:17 编辑 ]
作者: snakenj    时间: 2008-12-31 10:18
CM 2.0GHz 533MHz 1280MB DDR2 667

可耻的 70分，晕死
作者: Ruboking    时间: 2008-12-31 10:32
E4300@3.0G 333*9 DDRII 1000 55518
327分
作者: tyro    时间: 2008-12-31 13:07
2160   0C 3.2G   350
作者: tyro    时间: 2008-12-31 13:10
不单单和CPU有关，和内存性能也相关
作者: tyro    时间: 2008-12-31 13:23
标题: 回复 7# japhsoncross 的帖子
是不是可以计算的算法本身改进？你具体的计算模型是什么
作者: japhsoncross    时间: 2008-12-31 14:15
原帖由 tyro 于 2008-12-31 13:10 发表
不单单和CPU有关，和内存性能也相关


从我这里的测试来看和内存相关不大，我自己是PhenomX4 9750，内存是DDRII 800 2GX4，从800降到533，得分几乎没有变化。
计算模型是所有8bit xvYCC中所有色彩坐标，主要的运算都集中在排除不可见颜色，原型程序会透过OpenGL将所有坐标透视出来。优化的话，有尝试过，不过这个在程序中优化就意味着所有之前的测试结果都将无效。
作者: sonice1030    时间: 2008-12-31 16:17
AMD Opteron processor 1214 @2.19G
195
作者: ccontion    时间: 2008-12-31 20:31
PM 735 默认1.7G，单核单线程，得分61
作者: zhangyi1984911    时间: 2009-1-1 12:33
我顶，我牛！！！
作者: linnansheng    时间: 2009-1-1 13:43
T8100 2.1G 251
作者: 泥人    时间: 2009-1-4 18:22
amd 9550 OC 250x10.5       503
作者: cyj-1973    时间: 2009-1-4 20:23
Q9550 OC3.6GHz 4线程 881
作者: k0838    时间: 2009-1-4 20:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: bugar    时间: 2009-1-4 22:43
X2 3600+ 1.9G score:164
作者: goodffd    时间: 2009-1-4 22:43
e5200 oc 3.57G 442
作者: kilgor    时间: 2009-1-4 22:58
E8400@4.5G 527
作者: jocover    时间: 2009-1-5 09:56
AMD 3000+@1.8G 81分
作者: barton2500+    时间: 2009-1-6 05:32
qx9650 默认  751
作者: dark77    时间: 2009-1-6 08:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 老牙    时间: 2009-1-6 08:15
Athlon 64 x2 3800+ 939 2.0G

180
作者: japhsoncross    时间: 2009-1-6 11:07
奇怪,我的2140 oc 3.2g 有 350
alantohua 发表于 2009-1-6 09:54


呵呵，不奇怪，看我第一页关于核心的计算。E2140的核心是Allendale。
Allendale的Result/Cores/GHz在53-54之间，
你的值是 350/2(Core)/3.2(GHz)=54.6875，是合理的。
作者: Aribeth    时间: 2009-1-6 13:25
T5250@1.5g 2core 110



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4