POPPUR爱换

标题: ~AMD K7 Athlon 部分发展史~（别把K7说得那么烂） [打印本页]

作者: digitalera 时间: 2009-1-8 12:36
标题: ~AMD K7 Athlon 部分发展史~（别把K7说得那么烂）
本帖最后由 digitalera 于 2009-1-8 13:32 编辑

Athlon 发展史
第一款Athlon處理器於1999年6月23日首度亮相，其名稱取自田徑邉拥摹甘?椚?堋

作者: zajara 时间: 2009-1-8 13:34
K7确实不错，是AMD第一次真正超过intel的一款U，那时的AMD也比较务实，讨人喜欢，只是工艺和产能都不行

可惜确实是因为在业界没有一呼百应的号召力，因此才会有相当一部分软件很快加上了SSE2，导致K7不能够运行的局面

作者: realfamous 时间: 2009-1-8 14:03
我买K7 的时候,它和C2.0 一样价钱.......
怎么现在没有提?
那时候配BARTON 的,是GZ 的主流吧,啥时候轮到P4 翻盘

作者: boris_lee 时间: 2009-1-8 14:08
除却少数专业用户的特殊需求，k7性能确实还不错，可惜就是三个毛病(和netburst系列比）
1.过热保护不行
2.易碎
3.缩肛
另外，K7时代中国人的经济实力与消费观念和现在也有很大差距

作者: herys 时间: 2009-1-8 16:55
{closedeyes:]K7陪伴我大学时代，怀念啊，现在用上Core 2 Duo

作者: plazhangliu 时间: 2009-1-8 17:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fox990 时间: 2009-1-8 19:17
1G的毒龙,当年就是冲着比1G的赛扬便宜30%才买的.

作者: angelion 时间: 2009-1-8 20:34
对比 Willimate P4 和 Katmai & Coppermine P3，
Athlon 还是比较拉风的
直到 Northwood P4 特别是 HT 出现的时候，
intel 才能说找回面子

当年一颗 Thunderbird 1G 的钱只够买颗 Coppermine P3 866 ，
买一颗 Coppermine P3 1G 够买一颗 1.3G Thunderbird 的了，
可是做计算时， Thunderbird 1G 明显快过 P3 1G，
于是常常出现这样的现象，做横向比对的时候用 P3 和 P4，这样和别人有可比性，
但是开发和实验时，却用 Thunderbird，
所谓兼容性基本都源于 VIA 驱动和主板设计，所以那时候只用华硕的。

作者: 漂白的可乐 时间: 2009-1-8 20:42
你确定我当时看到一篇文章说是k7 1g 因为amd缓存制造不过关被迫只能以2/3主频运行造成性能逊于p3

作者: angelion 时间: 2009-1-8 20:58
本帖最后由 angelion 于 2009-1-8 21:04 编辑

10# 漂白的可乐

那是512k 非全速L2 的 Slot A K7 1G，赢了 512k L2 半速的Slot 1 P3，
但是败于 256k 二级缓存全速的 Skt370 Coppermine 1G，
可没过几个月，256k 二级缓存全速的 Socket462 Thunderbird K7 出来了

早期的 100*10 的 TB 与 133*7.5 的 Coppermine P3 互有胜负，
可随后的 133*7.5 的 TB 就全面领先了，
但市场接受度更高的是 100*10 的 TB，基本个个都能飙到 133*10，
这在那个时代是极速，特别是软加速能玩 CS 令人疯狂，

作者: corven 时间: 2009-1-8 21:46
本帖最后由 corven 于 2009-1-8 21:52 编辑

当时外置二级缓存好像是NEC生产的.即便是外置512K的也不如内置256K全速缓存.两者之间好像有5%-10%的性能差距.不过俺2000年上的是PIII667.没上K7.就因为当时只有VIA,SIS,还有一个已经完蛋的那一家出芯片组,芯片组性能与INTEL差距明显.

作者: angelion 时间: 2009-1-8 22:11
本帖最后由 angelion 于 2009-1-8 22:12 编辑

12# corven

其实当时也是被微星搞烂的
微星为了抢市场，跟进了一大堆破烂 KT133 主板，一身毛病，
一个型号刚铺货，下一个型号已经到了。
而华硕和升技当时做的 KT133 ，
除了VIA 南桥与部分Raid芯片的兼容性问题，就没别的问题了。

后来的 KT133A 兼容性就已经很好了，
被大家诟病的只是磁盘方面的性能。

别忘了，当时卖的最好的是 Duron，
Duron 750 就足够打掉 P3 667 和自家的 Athlon 700 了，
但是价格还不如 Celeron 667，

作者: 密码错误 时间: 2009-1-8 23:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: angelion 时间: 2009-1-8 23:27
P3 1.13g 的发布和回收有直接关系

P4 的规划由来已久

作者: amuly 时间: 2009-1-8 23:52
回想当年，我也是A饭啊

只怪AMD接口换地勤啊，只怪X2 4200+一夜爆跌啊。。。

作者: lobbiest 时间: 2009-1-8 23:53
K7刚出来的时候不错，直到P4 2G的时候还是有优势的。最高端的比拼并不吃什么亏。
但是northwood出来后，频率可以很轻易的拉上去，533的P4B就已经可以打平甚至超越同PR的amd，到了P4C，PR值就明显开始忽悠了。最高端的3200+在某些应用可以勉强赶上3.0G，一般也就相当于2.8G，对sse2优化过的软件就更不用说了。但是intel开始犯昏冲prescott了，65nm的漏电问题也算是给prescott加了根棺材钉。
2004年，amd低频高效的观念深入人心，这时候不厚道的一面就显露出来了，3000+从04年到06年，我印象里面价钱一直保持在1k以上，而x2更是直接相当于两块单核心的价格，直到06年中intel的cr出来，才算把amd打回原型。
反正我经过这一番波折，对amd看的也淡了，不像以前感觉amd老是苦大仇深一样的形象。目前是想安心、想高性能就用intel，想便宜就用amd，什么真假四核原不原生64位都无所谓了，自己看着合适就好。

作者: xxxyyy 时间: 2009-1-9 03:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zhengguo82 时间: 2009-1-9 08:59
这样的文章我感觉挺不错,AMD我还是比较支持的

作者: 罗艾 时间: 2009-1-9 09:13
啥时候amd才能再牛一把呢?

作者: elisha 时间: 2009-1-9 09:18
[quote]Athlon 发展史
第一款Athlon處理器於1999年6月23日首度亮相，其名稱取自田徑邉拥摹甘?椚?堋

作者: digitalera 时间: 2009-1-9 10:54

怎么不提后半部分，vs P4那部分
elisha 发表于 2009-1-9 09:18

可以看标题写的是什么

作者: itany 时间: 2009-1-9 11:15
事实上，Intel从2001年开始转向NEtburst之后，在P6架构上的开发一直都在延续。所以才有Binias、Dothan、Yonah。个人认为，conroe应该是在2004年就基本上完成了设计，而2005年就已经出样，只不过本着不鸣则已，一鸣惊人的态度，在2006年才上市。换言之，不管是x2的兴隆，还是AMD和ATI的合并，似乎都是一个大阴谋
如果追溯起来，当时不止是有Tejas、conroe在同时开发，还有现在的安腾和atom都在路上。实际上，我认为Intel还有比conroe核心（包含Nehalem）厉害更多的东西，只不过k10太废材，所以这个被Intel藏起来了。大家有兴趣可以看看PARROT的论文

作者: elisha 时间: 2009-1-9 11:40

可以看标题写的是什么
digitalera 发表于 2009-1-9 10:54

P4的前半部分远比k7辉煌，还不是被定性成LJ了

作者: stefxia 时间: 2009-1-9 12:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: elisha 时间: 2009-1-9 12:35

事实上，Intel从2001年开始转向NEtburst之后，在P6架构上的开发一直都在延续。所以才有Binias、Dothan、Yonah。个人认为，conroe应该是在2004年就基本上完成了设计，而2005年就已经出样，只不过本着不鸣则已，一鸣惊 ...
itany 发表于 2009-1-9 11:15

prescott发布的时候，conroe早就完成开发了

ATOM出来的时候介绍里面有说过

作者: itany 时间: 2009-1-9 12:36

同样当时AMD的ATHLON 64 939在市场上几乎所向披靡,INTEL确实有东西没拿出来,但是AMD就当时的市场来定的价而已.AMD确实实力上没有INTEL强,没有那么多力量多线开发,K10没准也是已经早开发好等推出市场,只是INTEL突 ...
stefxia 发表于 2009-1-9 12:09

1 Intel的计划是拉Prescott的频率打K8的。事实上，早期K8并不能占到便宜，除了游戏之外，还经常吃亏。只不过Prescott频率一直拉不上去，后来拼双核心的时候，功耗的限制，频率更拉不上去，所以才吃了大亏。

2 K10说是开发好等市场的，我看不然。怎么看都是仓促应战，发热量和频率都没有调好，核心面积的增长相对性能的增长很吃亏，更关键的是，还出现了严重的TLB BUG，Opteron受了严重影响，桌面也靠廉价混饭。如果说Ph2相对成熟还是肯定的，但是Ph1基本上就是应景之作。

作者: acqwer 时间: 2009-1-9 12:43

同样当时AMD的ATHLON 64 939在市场上几乎所向披靡,INTEL确实有东西没拿出来,但是AMD就当时的市场来定的价而已.AMD确实实力上没有INTEL强,没有那么多力量多线开发,K10没准也是已经早开发好等推出市场,只是INTEL突 ...
stefxia 发表于 2009-1-9 12:09

03年Binias、04年Dothan，虽然不适合于服务器，但是在桌面上不比K8差，而且功耗更低.

作者: acqwer 时间: 2009-1-9 12:45

1 Intel的计划是拉Prescott的频率打K8的。事实上，早期K8并不能占到便宜，除了游戏之外，还经常吃亏。只不过Prescott频率一直拉不上去，后来拼双核心的时候，功耗的限制，频率更拉不上去，所以才吃了大亏。

2 ...
itany 发表于 2009-1-9 12:36

Phenom1 Willamette
Phenom2 Northwood

作者: zhjecho 时间: 2009-1-9 13:09

K7刚出来的时候不错，直到P4 2G的时候还是有优势的。最高端的比拼并不吃什么亏。
但是northwood出来后，频率可以很轻易的拉上去，533的P4B就已经可以打平甚至超越同PR的amd，到了P4C，PR值就明显开始忽悠了。最高端 ...
lobbiest 发表于 2009-1-8 23:53

握手
我是自从AMD duron改sempron加价不加量之后对他比较反感的
后来又来了一次换接口加价减量的事情。
intel虽然js，但是还没黑心到这个程度。

作者: stefxia 时间: 2009-1-9 13:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: digitalera 时间: 2009-1-9 13:11
本帖最后由 digitalera 于 2009-1-9 13:13 编辑

P4的前半部分远比k7辉煌，还不是被定性成LJ了
elisha 发表于 2009-1-9 11:40

的确很辉煌，给自家P3击败，短时间抛弃socket423，继RAMBUS失败后,又推出失败的SDR芯片组，太棒了

作者: itany 时间: 2009-1-9 13:39

差不多是你说的这样了,只是K10我更觉得是开发好但是低估对手之作,毕竟K10对于K8来说性能上也算是稳步提升.只是初期的BUG和性能的差距导致了被迫推迟发布.
stefxia 发表于 2009-1-9 13:10

实际上K10应该叫做K8L
原来要想搞的K9已经完蛋了，所以把K8L改成K10来应景

如果说要搞一个新架构，尤其是在原有架构的基础上，有效的拉动IPC，并良好的控制功耗，按照老黄的话说：how hard could it be？！
实际上，在这些年里边，Intel搞出了安腾，atom，larrabee，core 2算半个新架构。AMD呢？K7是买来的，Geode是买来的，GPU也是买来的。这本身就说明问题了

作者: itany 时间: 2009-1-9 13:44

的确很辉煌，给自家P3击败，短时间抛弃socket423，继RAMBUS失败后,又推出失败的SDR芯片组，太棒了
digitalera 发表于 2009-1-9 13:11

我认为，早期的P4是产品线被打乱的时候引起的，也从侧面证明，Willamette P4确实是应景之作，实际上应该接班的是Tulatin

作者: elisha 时间: 2009-1-9 13:48

的确很辉煌，给自家P3击败，短时间抛弃socket423，继RAMBUS失败后,又推出失败的SDR芯片组，太棒了
digitalera 发表于 2009-1-9 13:11

2G的P4 Willamette能被P3击败？

作者: digitalera 时间: 2009-1-9 14:01

2G的P4 Willamette能被P3击败？
elisha 发表于 2009-1-9 13:48

你好意思说到那么高的频率吗{lol:] 别忘记P4 1.3啊

作者: acqwer 时间: 2009-1-9 14:06
36# digitalera
P4 1.3的时候，P3只有933呢。
P3到1.3G的时候，P4已经到2.53G了。

作者: rulazio 时间: 2009-1-9 14:17
性价比高，和p4c还是有较大差距。。

作者: digitalera 时间: 2009-1-9 15:10

36# digitalera
P4 1.3的时候，P3只有933呢。
P3到1.3G的时候，P4已经到2.53G了。
acqwer 发表于 2009-1-9 14:06

我记得p4 1.3是在 1.4和1.5还是1.5和1.6之后才发布的,这个时候已经有带bug的P3 1.13了

作者: rickerlian 时间: 2009-1-9 16:56
说实话，我是没用过K7的:wacko::wacko:

作者: datou 时间: 2009-1-9 17:50

我记得p4 1.3是在 1.4和1.5还是1.5和1.6之后才发布的,这个时候已经有带bug的P3 1.13了
digitalera 发表于 2009-1-9 15:10

bug的p3是coppermine的吧,楼上所说的1.3G的p3是tualatin的..

作者: elisha 时间: 2009-1-9 18:44

我记得p4 1.3是在 1.4和1.5还是1.5和1.6之后才发布的,这个时候已经有带bug的P3 1.13了
digitalera 发表于 2009-1-9 15:10

最低端的k8跟最高端的K7，谁胜谁负啊

作者: digitalera 时间: 2009-1-9 21:08

bug的p3是coppermine的吧,楼上所说的1.3G的p3是tualatin的..
datou 发表于 2009-1-9 17:50

晕。我是说p4 1.3G的时候应该已经有P3 1.13G(不是1.3G)而不是933mhz而已。当然可能我记错了时间。。

作者: 决不浪漫 时间: 2009-1-10 01:04
K7确实不错

作者: pjtomtai 时间: 2009-1-10 03:15

哎，当年巴顿灭的P4族都不敢吭声的，现在老了老了被I```饭从棺材里揪出来鞭``尸。。。。

真是现在AMD怂了，INTEL N V都敢出来踩一脚了，当年K7+98完美配置时代，哪有现在这些鸟人蹦达的余地。
jickl 发表于 2009-1-10 01:16

巴顿根本没有机会灭同时代的P4,只是延长了K7的生命周期,K7所有系列里最没有创新的就数巴顿.
客观的说K7是AMD历史上改动最大也是最有创新的产品.
下面的描述说的很清楚了, 巴顿面世后,PR rating已经不准确,巴顿也无法与北木竞争.
Fifth-generation Athlon Barton-core processors released in early 2003 featured PR ratings of 2500+, 2600+, 2800+, 3000+, and 3200+. While not operating at higher clock rates than Thoroughbred-core processors, they earned their higher PR-rating by featuring a total of 512 KB L2 cache and, in some models, a faster 400 MT/s front side bus.[19] The Thorton core was a variant of the Barton with half of the L2 cache disabled and thus functionally identical to the Thoroughbred core.
By the time of Barton's release, the "Northwood" Pentium 4 had become more than competitive with AMD's processors.[20] Unfortunately, due to the architecture of AMD's processor caches, an L2 cache increase to 512 KB did not have nearly the same impact as it did to Intel's line. Only an increase of several percent was gained in per-clock performance.[19] The PR rating became somewhat inaccurate because some Barton models with lower clock rate weren't consistently outperforming their higher-clocked Thoroughbred predecessors with lower ratings.[20]
The other improvement, a higher 400 MT/s bus clock, helped Barton gain some more efficiency. However, it was clear by this time that Intel's quad-pumped bus was scaling well above AMD's double-pumped EV6 bus. The 800 MT/s Pentium 4 bus was well out of Athlon's reach. In order to reach the same bandwidth levels, the Athlon bus would have to be clocked at levels simply unreachable.[19]
The K7 architecture had scaled to its limit. Maintaining performance equivalence with Intel's improving processors would require a significant redesign.[19] AMD would soon launch Athlon 64.

作者: acqwer 时间: 2009-1-10 11:39

巴顿根本没有机会灭同时代的P4,只是延长了K7的生命周期,K7所有系列里最没有创新的就数巴顿.
客观的说K7是AMD历史上改动最大也是最有创新的产品.
下面的描述说的很清楚了, 巴顿面世后,PR rating已经不准确,巴顿 ...
pjtomtai 发表于 2009-1-10 03:15

Barton跑Pi还是挺强的，当时Afan不是流行超3200+跑PI秒P4默认吗。

作者: flyingdog 时间: 2009-1-10 11:45
Barton2500那个时候只要700+，2.4c要1000多呢。
这个怎么比.......

作者: acqwer 时间: 2009-1-10 14:38
当年的测试
Barton对P4B
http://www.tomshardware.com/cn/372,review-372-13.html
K7还是老老实实的秒C4吧。

作者: 地上的云 时间: 2009-1-11 02:50
我的第一台机器是MMX 266的PENTIUM .
一直从97年用到2001年...
然后就是一片 K7S5A + DURON 750啊... 简直飞一样的速度... 太爽了. 就好像第一次XX一样.

作者: 地上的云 时间: 2009-1-11 02:51
在2004年的时候让我超到933. 用铅笔加的电压. 哎可惜那时候已经不过瘾了. 早知道铅笔这么好使,早加了...

作者: goodle777 时间: 2009-1-11 08:58
我的巴顿目前仍在服役

作者: zzz533 时间: 2009-1-12 18:38
64的现在远不如intel了，但是对amd芯片主板抱希望，nvidia没有什么新的产品

作者: hcgxp 时间: 2009-1-12 19:05
在K7最辉煌的时候买过很多amd的机器，那时公司里也有不少机器是amd的。
心想速度快啊。怎么着K7 2000+的速度也应该不比奔腾4 1.7-1.8来的慢吧。
那时用的via的amd主板好象是KT266？然后奔腾4用的是ddr的845主板
回去一用photoshop，直接吐血，什么都快。photoshop还不及最废柴的奔腾4 1.7G
那软件测都没问题，拿来用就是不行。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)