POPPUR爱换

标题: 4个WD3202ABYS硬盘组的RAID0(上图) [打印本页]

作者: stotoro1 时间: 2009-2-6 19:06
标题: 4个WD3202ABYS硬盘组的RAID0(上图)
本帖最后由 stotoro1 于 2009-2-9 18:36 编辑

每块容量320G，单碟320G，缓存16M
主板:P5K-P,ICH9R,开回卷写入,开NCQ
CPU:E8200超3.5G(500*7)
内存:2G/异步1200(5-5-5-15)
操作系统：WINXP SP3(从安装系统的彩色画面开始用了9分钟安装完毕)

主要看中的是企业级硬盘,单碟320G,MTBF120万小时和针对RAID的TLER纠错技术

作者: my_study 时间: 2009-2-6 19:22
真不错啊
很快了

作者: shuaiking 时间: 2009-2-6 19:40
不错的寻道
开了回写的话突发就忽略掉吧哎

作者: sparkle 时间: 2009-2-6 20:55
估计4块7200.12组raid0更快

作者: stotoro1 时间: 2009-2-7 00:17

估计4块7200.12组raid0更快
sparkle 发表于 2009-2-6 20:55

本来有这个打算的,但是因为7200.11的固件门事件,还有7200.12还是高寻道速度.

所以还是选了西数的企业级硬盘,MTBF120万小时和西数独有针对RAID的TLER纠错技术

作者: jasonzzh 时间: 2009-2-7 01:10
可以测一下WD3202ABYS的PCMARK成绩吗。。最好是VANTAGE的，没有05也可以。。我想知道这个和RE3 1T有没有差距。

作者: stotoro1 时间: 2009-2-7 08:33
本帖最后由 stotoro1 于 2009-2-7 08:50 编辑

可以测一下WD3202ABYS的PCMARK成绩吗。。最好是VANTAGE的，没有05也可以。。我想知道这个和RE3 1T有没有差距。
jasonzzh 发表于 2009-2-7 01:10

今天就可以测,理论上应该1T好点,因为是单碟334G,你是用RE3 1T组RIDO0*4吗?

作者: wmfwmf 时间: 2009-2-7 10:29
CPU占用率:55%

这个有点太高了吧系统都不能正常运行了

作者: wangchunboss 时间: 2009-2-7 12:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wukefei1219 时间: 2009-2-7 12:36
真快啊，帮顶一下，长见识了。

作者: Leewh 时间: 2009-2-7 12:42
本帖最后由 Leewh 于 2009-2-7 12:48 编辑

RAID 0
1T*4组了也白组
系统不会认出来超过2.2T

也是在想.是否弄4块500G*4玩下RAID 0
wangchunboss 发表于 2009-2-7 12:04

呵呵，内行，1T*4 R0 都无法做引导(就是没法做启动盘），bios里倒是认的出，GPT分区也能支持

作者: stotoro1 时间: 2009-2-7 12:56

CPU占用率:55%

这个有点太高了吧系统都不能正常运行了
wmfwmf 发表于 2009-2-7 10:29

已经正常了,现在是7.1%,当时可能有程序在后台运行.

作者: fishensl 时间: 2009-2-7 13:26
这样有点浪费了外圈的寻道
应该在组raid的时候分两个盘一个小点的够系统就行了那样寻道会很爽速度也更快

作者: stotoro1 时间: 2009-2-7 19:53

这样有点浪费了外圈的寻道
应该在组raid的时候分两个盘一个小点的够系统就行了那样寻道会很爽速度也更快
fishensl 发表于 2009-2-7 13:26

哦,好啊,我就是想以最大性能为上.

请教是否只分C和D,然后C盘10G,其它的全部是D盘,这样性能最好?

作者: stotoro1 时间: 2009-2-7 19:59

RAID 0
1T*4组了也白组
系统不会认出来超过2.2T

也是在想.是否弄4块500G*4玩下RAID 0
wangchunboss 发表于 2009-2-7 12:04

西数单碟500G出来了,不过不是企业级硬盘,而且是5400RPM-7200RPM自动调节,容量也只有1.5T和2T,三星也有,但是5400RPM的,目前只有希捷单碟500G有500G版本还是7200RPM的,不过寻道差.

作者: fishensl 时间: 2009-2-7 20:44
14# stotoro1
不是在系统里分区而是在你刚做raid的时候里面不是有设置raid类型的哪里,
intel 下面还有个选项可以设置capacity 的那个就是设置分盘的大小的
具体的教程http://bbs.ocer.net/viewthread.php?tid=235774&highlight=里有

作者: fishensl 时间: 2009-2-7 20:46
http://bbs.ocer.net/viewthread.php?tid=235617&highlight=
这个是效果....

作者: stotoro1 时间: 2009-2-7 21:53
多谢楼上,原来硬盘RAID0还有如此高深的学问,那么象我这样的情况,怎样才可以达到最大的性能?

作者: fishensl 时间: 2009-2-8 12:34
18# stotoro1
就是在组raid的时候分盘一个系统的一个数据的这样两个的寻道都会好很多而且系统的如果不大就50G左右速度平均应该可以达到400 ，你组好了就没必要换了等下次raid崩溃了再弄或者没什么数据直接按给你那论坛里的那样重做下raid

作者: 小瘦羊 时间: 2009-2-8 14:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: stotoro1 时间: 2009-2-8 17:48
本帖最后由 stotoro1 于 2009-2-8 18:21 编辑

18# stotoro1
就是在组raid的时候分盘一个系统的一个数据的这样两个的寻道都会好很多而且系统的如果不大就50G左右速度平均应该可以达到400 ，你组好了就没必要换了等下次raid崩溃了再弄或者没什么数据直接按 ...
fishensl 发表于 2009-2-8 12:34

没事,我现在在测试阶段,什么都没装,重新分配很容易,十分需要你的指导.

我没什么特别需要的,只是偶尔会编辑自己拍的高清视频,平时一般也就是上网多.数据存放以电影,照片居多.我想自己应该是希望系统启动更快,安装打开程序更快,编辑视频更快,数据移动更快.以前用单硬盘C分区也没有习惯装软件的.

作者: ff10fans 时间: 2009-2-8 18:44
学习了，还要分2个区

作者: stotoro1 时间: 2009-2-8 20:44
本帖最后由 stotoro1 于 2009-2-8 21:02 编辑

重新分盘后果然好强,第一盘区寻道才6.3MS,不过条带最高只能是128K,没法调到1M.
请问fishensl 目前的分盘是否合理?我的程序一般都安装在D分区,那是否应该把D分区划入第一盘区?游戏在以前是安装在其它分区,例如魔兽世界,那么如果把它装第一盘区会加快载入吗?

作者: xg55 时间: 2009-2-8 21:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: stotoro1 时间: 2009-2-8 21:28

我是ST4*320,回头试试分3个虚拟盘{lol:]
xg55 发表于 2009-2-8 21:13

我的是ICH9R,只能分两个虚拟盘,不知道是否芯片限制?

作者: 永远的C大调 时间: 2009-2-8 21:33
正好手上有两块西数250G的YS，正犹豫要不要组raid呢，速度看样子还不错啊，呵呵...

作者: 永远的C大调 时间: 2009-2-8 21:39
对了，顺便问一下楼主，现在组RAID还要不要软盘了？以前组RAID还要的，麻烦...

作者: ff10fans 时间: 2009-2-8 21:41
我也想问个问题，操作系统装在第一个盘区，那应用程序应该装在第一还是第二盘区

作者: stotoro1 时间: 2009-2-8 21:48

对了，顺便问一下楼主，现在组RAID还要不要软盘了？以前组RAID还要的，麻烦...
永远的C大调发表于 2009-2-8 21:39

我用的是雨林木风的盘,不用软盘,安装过程无须干涉.

作者: fishensl 时间: 2009-2-8 23:04
本帖最后由 fishensl 于 2009-2-8 23:25 编辑

23# stotoro1
128的条带系统的就够了而且大了效果反而不好
条带没有特殊要求比如做网站服务器等等的128k 默认就行了
至于游戏建议你就放后面那个盘
如果你游戏大把系统盘调大了
寻道相对就会慢
如果你游戏不多系统也不大放系统那个盘你很好

程序安装就全部安装到第一个盘至于第一个盘里的那个分区都不要紧因为你第一个盘的寻道高了所以对于程序游戏和系统很有好处
第2个盘就当正常的raid用就够了
这个分两个盘主要是充分利用磁盘性能最好的一部分用用于对性能寻道要求高的地方

作者: stotoro1 时间: 2009-2-8 23:23
谢了,基本明白了.

作者: fhxy2006 时间: 2009-2-8 23:38
顶顶，原来分两个虚拟盘有这个门道啊，等我组阵列时候要好好弄弄

作者: ff10fans 时间: 2009-2-9 07:23
感谢LS的讲解，学习了

作者: zyc3288 时间: 2009-2-9 15:13
这个帖子也让我学乖了，谢谢 fishensl 哥们。

作者: zyc3288 时间: 2009-2-9 15:24
对了，想问问，INTEL的R南桥组RAID时，只取部分建RAID盘，剩下的空间不理它，那装好系统后，剩下的空间能归回物理硬盘本身自己使用吗？也就是说，RAID盘以外的硬盘数据，都是存在单个硬盘上吗？

作者: marro 时间: 2009-2-9 15:42
..................

作者: fishensl 时间: 2009-2-9 17:15
35# zyc3288
只有在组raid的时候建的才能用
不然看不到的

作者: wangzhao92 时间: 2009-2-9 17:28
不错,速度相当的可以了~~~

作者: shuaiking 时间: 2009-2-9 19:24

http://bbs.ocer.net/viewthread.php?tid=235617&highlight=
这个是效果....
fishensl 发表于 2009-2-7 20:46

其实这么个分法，只是能在测试软件上YY一下而已！（测试软件测试针对一个磁盘，如果分成一整块磁盘，测试结果会被慢速部分拖下来）从速度上讲，在策略相同的情况下，单独分一个30G的虚拟磁盘。和整个分成一个虚拟磁盘，然后第一个区分30g的速度，寻道等是一样的（当然第一个分区要从首扇区开始分）。

当然分多个虚拟磁盘的好处也是不言而喻的。就是可以对不同虚拟磁盘设置独立的策略！满足不同应用！还有就是可以用混合阵列模式一部分组R0 另一部分组R1。速度和安全并重！可惜ICHR的混合阵列模式只支持两个虚拟磁盘！

作者: jialei78 时间: 2009-2-9 20:39
这么大的硬盘做raid0，要注意备份重要数据啊

作者: stotoro1 时间: 2009-2-9 22:06

其实这么个分法，只是能在测试软件上YY一下而已！（测试软件测试针对一个磁盘，如果分成一整块磁盘，测试结果会被慢速部分拖下来）从速度上讲，在策略相同的情况下，单独分一个30G的虚拟磁盘。和整个分成一个 ...
shuaiking 发表于 2009-2-9 19:24

照这么说实际应用是会受第二个虚拟磁盘拖累,在第一个磁盘安装的游戏和程序在运行过程中实际是和只有一个磁盘区的速度一样?

作者: fishensl 时间: 2009-2-9 22:30
建议把转来的看玩看懂
实际应用第一盘还只在外全圈寻道速度都会快很多的
但是说受第2个盘拖累就不是分盘的问题了而是多任务处理的问题了
就算不这么分按你原来的分你在其他分区全速复制文件另外的分区一样会受影响

作者: shuaiking 时间: 2009-2-9 22:32

照这么说实际应用是会受第二个虚拟磁盘拖累,在第一个磁盘安装的游戏和程序在运行过程中实际是和只有一个磁盘区的速度一样?
stotoro1 发表于 2009-2-9 22:06

虽然建立的两个虚拟磁盘，但是因为物理硬盘的数量是一定的，因此当第二个虚拟磁盘处于读写状态的时候肯定会影响第一个虚拟磁盘的运行速度的！具体有多大的影响不清楚，以上也是理论上说的！之前做多虚拟磁盘的时候也没认真想过这个问题！

楼主现在既然是在试验阶段可以自己测试一下！

我个人认为 intel的混合阵列唯一比较可取之处就是第一个虚拟磁盘 R0, 第二个虚拟磁盘 R1。如果两个虚拟磁盘都是R0的话觉得没什么太大的优势。只是在测试软件上YY一下第一个虚拟磁盘的数据罢了！

作者: fishensl 时间: 2009-2-9 22:40
43# shuaiking
这位同学还是没有理解
第一个盘受第2个盘拖累和分盘是两个问题
难道不这么分其他分区的操作就不会拖累系统分区了？
这样分盘只是把性能最好的部分也就是磁盘的少数外圈专门划分为系统区所用
提高系统区的最大可用性能

作者: shuaiking 时间: 2009-2-9 22:48

43# shuaiking
这位同学还是没有理解
第一个盘受第2个盘拖累和分盘是两个问题
难道不这么分其他分区的操作就不会拖累系统分区了？
这样分盘只是把性能最好的部分也就是磁盘的少数外圈专门划分为系统区所用 ...
fishensl 发表于 2009-2-9 22:40

呵呵  我知道你什么意思！

我的意思是  这么建一个30G的虚拟磁盘，和你建一个虚拟磁盘然后第一个分区分30G 是一样的！
那个30G的虚拟磁盘和这个30G的分区速度是一样的
区别就是 30G的虚拟磁盘可以用HD软件测试，得到一个理想的测试数据。看起来很YY
而30G的分区是没有办法单独测试寻道数据的  没有办法从软件上体现出来  不YY而已！

PS：硬盘的第一个分区就是从硬盘的外圈开始到30G结束的地方性能最好的那部分  和直接建立30g的虚拟磁盘没有分别！

作者: shuaiking 时间: 2009-2-9 22:49
本帖最后由 shuaiking 于 2009-2-9 22:55 编辑

43# shuaiking
这位同学还是没有理解
第一个盘受第2个盘拖累和分盘是两个问题
难道不这么分其他分区的操作就不会拖累系统分区了？
这样分盘只是把性能最好的部分也就是磁盘的少数外圈专门划分为系统区所用 ...
fishensl 发表于 2009-2-9 22:40

而且关于 “拖累" 的概念不是我提出来的！请注意——————我只是回答42楼的问题而已！

我对于这么做虚拟磁盘的观点在39楼！

作者: fishensl 时间: 2009-2-9 23:11
本帖最后由 fishensl 于 2009-2-9 23:15 编辑

45# shuaiking
前者是基于系统的读写策略后者是基于intel南桥的半硬件的读写策略
实际应用中软件和系统按后一种方法分分区第一个盘当成一个单独的硬盘
而前者的分区方法只是一个硬盘中的一个分区
就和hdtune这个软件在两种分盘方式下的测试不同效果一样
2者在磁盘环境比较恶劣情况下的响应速度也会不一样
更主要的是在读写策略的可控制和管理上有很大的不同

作者: hyb807 时间: 2009-2-9 23:28
很快呀，有机会也组个试试

作者: shuaiking 时间: 2009-2-9 23:30

45# shuaiking
前者是基于系统的读写策略后者是基于intel南桥的半硬件的读写策略
实际应用中软件和系统按后一种方法分分区第一个盘当成一个单独的硬盘
而前者的分区方法只是一个硬盘中的一个分区
就和hdtune ...
fishensl 发表于 2009-2-9 23:11

请注意首先我没有否认策略的影响！
另外不管南桥是软是硬，硬盘的盘片，转数，磁头数量才是决定因素。混合阵列不能改变其中任何一项，对性能影响还是相当有限的！

还有系统认为是磁盘，还是分区对读写优先级并没有影响，这个并不是决定速度的因素。

HD测试的区别是因为  HD对30G的虚拟磁盘的测试是建立在这个在最外圈的30G磁盘上进行的，因此测试数据很漂亮。而HD并没有办法多30G的分区进行测试，只能对一个完整的阵列分区测试，由于性能被内圈拖累，数据当然不漂亮了。我只能说用虚拟30G磁盘的方式得到的测试数据可以说是一种为的得到漂亮数据而做的 “作弊”行为而已！

“2者在磁盘环境比较恶劣情况下的响应速度也会不一样"
关于比较恶劣，因为ICHR可以开启卷回写，利用系统内存作为缓存。因此，在虚拟磁盘多的情况下，应该会比虚拟磁盘少的情况下性能有提高吧，但不意味着响应时间可以提高。改天做个测试看看。  不过策略的增加也意味着南桥和CPU负担的加重。当然要看ICHR的处理能力了！

“更主要的是在读写策略的可控制和管理上有很大的不同”
还有这个我在上面也是持肯定态度的！

总之，我并没有说建立虚拟磁盘有什么不好！  只是不希望大家把虚拟磁盘的作用看的过重！造成唯虚拟磁盘论而已——————

作者: shuaiking 时间: 2009-2-9 23:37
本帖最后由 shuaiking 于 2009-2-9 23:42 编辑

如果 INTEL的混合阵列真的能对应用性能有很大提升的话。 INTEL早就可以在着上面大作文章了。

而目前在混合阵列的态度上仅仅是停留在可以用两块硬盘同时建立一个R0,和一个R1 ，在不增加成本的基础上在体验速度和保证安全上取得一个小小的平衡而已！

最后，我并不否定阵列的时候多应用虚拟磁盘，在管理和区别应用上虚拟磁盘是有优势的。但是虚拟磁盘并不是提升硬盘性能的法宝，希望虚拟磁盘的作用不要被妖魔化！

作者: shuaiking 时间: 2009-2-9 23:41
以上种种说法是建立在INTEL 的混合阵列模式为前提的！一些用词和说法可能不太准确
用阵列卡的各位大侠忽略掉！

PS:我的PERC 5I 不支持INTEL的这种混合阵列，不知道有没有硬RAID卡支持这种混合阵列的？？？

作者: stotoro1 时间: 2009-2-10 00:02
本帖最后由 stotoro1 于 2009-2-10 00:08 编辑

那是否建立30G的虚拟盘和一个盘建立30G的分区,在里面安装系统,程序和游戏实际上运行速度是一样的?

另外如果是一样的,那么如果C分区不只30G的话,是否速度会有所变化?

还有个问题请教,刚开始未分虚拟盘的时候是平均分6个区,新装完WINXP滚动条是5次,分了虚拟盘新装完反而变成8次,为什么会这样的?

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 00:21
本帖最后由 fishensl 于 2009-2-10 00:28 编辑

寻道上的差距是实实在在的
如果没分盘要读写系统区的数据要完全寻道
分盘则只在虚拟的系统盘范围进行寻道
速度上的实际差距就受分盘是对两个盘的不同策略上的影响了比如簇大小
简单的分区就做不到这样的策略上的控制
而且基于半硬件的读写策略不论怎么比都比基于系统或者软件的强
就像大家为什么都知道微软系统自带的软raid性能没有intel的raid好一样

至于混合阵列好的卡都有比如5805而且卡越好支持的阵列种类和虚拟盘数量越多
intel一直就拿自己在磁盘性能上的强项为卖点
看看坛子里多少用intel组raid 而不用AMD或者NV组就知道了
说到底就是intel的读写策略更好
而对于为什么‘混合阵列的态度上仅仅是停留在可以用两块硬盘同时建立一个R0,和一个R1’我想如果intel想主板功耗赶上CPU或者想把阵列卡比下去的话就可支持更多的虚拟盘和raid种类了

作者: stotoro1 时间: 2009-2-10 07:56
对于混合阵列,例如R0是30G,R1是1.2T,那么整体性能上大概会损失百分之几?如果四个硬盘其中一个硬盘损坏,结果会如何?坏2个呢?

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 08:27
r1不可还是1.2t 只会是600G左右
30g的性能没变化只是raid1的性能会是一半的性能
r0坏一个盘阵列就坏了
r1坏一个盘没事理论是坏盘数一般都没事

作者: stotoro1 时间: 2009-2-10 08:29
本帖最后由 stotoro1 于 2009-2-10 08:36 编辑

这种混合是Matrix RAID吗?还有别的方式吗?例如R0和R0+1组合会怎样?

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 08:42
r10 是先做两盘r1 做两组然后两组做r0 性能有4r0的一半空间也一半
这样都是两个虚拟盘只是raid方式不同罢了
全r1太浪费空间 2个盘就要浪费一个盘的空间而且性能还只有一个盘的性能
不过一般你正常使用而且盘问题不是很大r0还是很好的

作者: stotoro1 时间: 2009-2-10 08:48
第一个虚拟盘做R0,第二个虚拟盘做R0+1呢?

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 08:50
r0性能不变 r10 性能也是r10的性能
就是后面盘的读写速度只相当于2盘r0的速度可能还要低点

作者: shuaiking 时间: 2009-2-10 09:04
53#
首先，我没有办法对独立分区单独测试寻到时间，没办法否定关于寻到的问题！也懒得说更多了。既然确实软件测试数据很好，你继续YY吧！

微软的什么软阵列就算了，自己查查工作原理去吧，哎这个东西也拿出来比较。

另外关于策略， ICHR卷回写可以多利用下内存提高速度。STRIP size对寻道也是没有影响的。簇的大小是由文件系统决定的，不是RAID决定的，请明确概念。

最后关于5805卡，请给个连接，学习一下。没印象这个卡支持类似 ICHR的 Matrix RAID 。

以上————————

作者: shuaiking 时间: 2009-2-10 09:05
“如果没分盘要读写系统区的数据要完全寻道
分盘则只在虚拟的系统盘范围进行寻道
”

还有就是这个——————完全无语！

作者: shuaiking 时间: 2009-2-10 10:03
"如果是2个640G的组RAID 0。
1.分成2个虚拟盘RAID 0，第一部分75G，第二部分1205G左右。
2.第一部分占用了磁盘的最外圈，第二部分占用了磁盘的内圈。
3.如果测试的话，第一部分肯定比第二部分传输快，寻道低。这是因为7200转的速度只在前75G的范围内工作，工作寻找范围小了很多。
（传输率是随着越往内越慢的方式来的，所以就算你第二个虚拟RAID 0区分的比第一区小也不会在传输率上占优）
其实说到底我的意思是，本来是1+1 =2的RAID 0（单盘）现在变成0.5（虚拟单盘）+1.5（虚拟单盘）=2（双虚拟盘）而已，总体速度还是一样的，只是测试软件分成2部分（分别测试了前部0.5和后部1.5）测试而已。
HDTUNE的寻道时间是按照平均数来的，如果只测试前部的话肯定会很好看的成绩，只测试后部的话传输率会差，但寻道还是比做全盘测试快（比如说全盘测试从0找到100的，现在前部去掉20，后部就是21找到100，前面部分在测试软件里不需要寻了，当然会快。）

所以这样分对磁盘原本速度的提升是没区别的，但这样做真正有意义的是（可控制和可管理性）：
假设你就分1个区，1280G大小，这样你如果碎片多，虚拟内存大，磁盘经常会把大量数据放内圈，造成读写没有分盘设定（外圈内圈分开）的响应快。
所以说合理的分析自己需要多大的分区来调整RAID虚拟盘大小，按照自己的应用来安排可用空间才是提高性能的关键。"

这个是你引用的那个帖子原帖作者的原话。还是比较认同的。基本我在上面说的意思！

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 10:23
本帖最后由 fishensl 于 2009-2-10 11:03 编辑

60# shuaiking
首先你没有理解我的意思
簇大小和条带大小对什么有作用我没有说
你就想当然的认为对寻道有影响我就不想多说了你自己查查资料看看是对什么有影响
我是就分两盘的不同条带大小适应不同的要求的可管理方面说的
比如lZ的实际应用是后个盘大部分是大文件视频文件等等... 如果按照统一的和系统一样的条带大小设置显然不能很好的最大发挥实际性能
再者我的意思是基于半硬件的策略要比基于系统的策略更有效率
而不是要和软阵列比什么
最后就是软件的问题你也没有理解我的意思
我是说既然HDtune都是只把虚拟盘认为为一个盘
那么其他更多的软件认为一个基于硬件策略的盘为一个盘的概率就很高了
而且效率会比基于软件的即操作系统的分区的那种高
建议你还把原帖看完看看到底不同分盘的不同配置的实际意义和实际效果

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 10:25
原帖作者的卡一张卡就是5805
还是建议你看玩看懂了再做评论
我没有说这样性能会很好很好变态的好
只是说这样分盘能最好的适合不同实际应用
发挥磁盘本有的最大的性能

作者: shuaiking 时间: 2009-2-10 11:17
原帖作者的5808的阵列  和 INTEL的混合阵列  不一样的。  建立多个虚拟磁盘我的PERC 5I也可以。不过不可以在两块物理磁盘的情况下  建立一个R0和一个R1。  这个才算是INTEL的混合阵列。我是说这种模式我没在阵列卡中见到过。

“速度上的实际差距就受分盘是对两个盘的不同策略上的影响了比如簇大小”
因为你如是说，我理解你的意思呢  就是簇大小，是和策略有关系的。如果我理解的不对，那不好意思是我理解的不好。
还有我是说，簇是受文件系统的影响。没提寻到的事情。所以呢我哪里想当然什么了呢？？？因为你说“寻道上的差距是实实在在的"  所以后面我提了一下寻到的事情。既然你了解寻到是受什么影响较多，那我也不多说啥了。

并且我的原意是这样划30G虚拟磁盘，那个30G的磁盘性能。和划一个虚拟磁盘第一个区分成30G的性能是一样的。仅此而已！我也没说这样划分有什么不对。相反我也是肯定这种区分策略的做法。  记住仅仅是 30G的虚拟磁盘和前30G的分区而已，在测试数据上的差别而已，仅此而已。

“寻道上的差距是实实在在的”  这是你说的，不是非常认同。仅此而已！个人觉得磁盘的物理特性已经决定了寻到速度，划30G的物理磁盘  仅仅是  “数据”漂亮而已。（把平均数据进行优选了。）

虽然你没说过“我没有说这样性能会很好很好变态的好”  但是测试出来的数据应该会误导很多人。我指出而已  仅此而已！

还有你64楼说的我很认同。
“我没有说这样性能会很好很好变态的好
只是说这样分盘能最好的适合不同实际应用
发挥磁盘本有的最大的性能”

作者: Leewh 时间: 2009-2-10 11:41
本帖最后由 Leewh 于 2009-2-10 11:46 编辑

事情被搞乱了啊，大家不要以偏盖全好不好，教坏新人
混合阵列模式的意义在于：
1.解决多块大容量硬盘组RAID时，微软的操作系统（ Itanium 的系统例外）不能建立和识别2T以上的容量（基于Vista可以建立GPT分区来识别，但是一样不能建立引导，就是不能做启动盘），针对这个问题，用混合阵列模式可以将大容量（超过2T）RAID划分成若干个小于2T容量的物理盘来使用
2.在性能与安全上做出一个廉价的平衡，例如，很难想象用4~6块盘来做RAID 0，可靠性过分的低了，利用混合阵列模式，可以做成一个R0 和一个R10，将不同类型的数据分开存放，系统可安装在R0上数据放在R10或R1上
3.如果仅在一种RAID模式吧阵列切分成2个，而且目的不是上面的原因 “1” ，是没有任何意义的，就是一个骗骗测试软件的小把戏，划分出的前30G RAID 和不划分的整盘做RAID的第一个30G的分区性能是一样的
4.所谓利用硬盘的内外圈，其实是误导人，这个作弊的原理是：减少了测试平均寻道时的磁头移动范围，把一个阵列破成对半，分开测试，前后2半的平均寻道时间都要小于整盘的，因为磁头移动范围减少了一半，而不是前半小于整盘均寻道时间，后半大于整盘均寻道时间，当然内外圈还是有差异的，前半寻道时间会小于后半的，但是差异并不巨大，真正提高寻道的因素是磁头移动范围减小了，可以用下面方法检验：将前半（相对是外圈）容量分到总容量的95%，后半（相对是内圈）分到总容量的5%，你看是那个快？，在这样作弊方式下，要提高平均寻道最直接的方法就是减少磁头移动范围

对于楼主，4块320G的盘来说，如果你仅仅是吧RAID切成2个RAID0，是没有任何意义的，唯一的好处就是骗骗测试软件，30G的raid0 和1.2T的raid0的第一个前30G的分区其实是一回事，副作用是吧一个RAID0切成2个RAID，理论上可靠度继续降低了点点

作者: shuaiking 时间: 2009-2-10 11:46
顶楼上，总结性发言呵呵

作者: shuaiking 时间: 2009-2-10 11:52
本帖最后由 shuaiking 于 2009-2-10 11:57 编辑

另外上面我说硬RAID卡不支持混合阵列中，提到的混合阵列都是指intel Matrix RAID。即用两块物理硬盘就可以建立一个R0,一个R1两个虚拟磁盘。这个我在硬卡中好像没见到过。希望指教-------

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 16:46
标题: RE: 4个WD3202ABYS硬盘组的RAID0(上图)
本帖最后由 fishensl 于 2009-2-10 17:00 编辑

66# Leewh
对你的极端的例子反驳下
首先再次申明我

只是说这样分盘能最好的适合不同实际应用
发挥磁盘本有的最大的性能

把应该有的性能用于应该用的地方
对于你说的分95%的外圈和5%的内圈这样的结果就是95%的外圈速度不高寻道一般而且条带大小的设置对于这么大的盘影响很不不专一了
更不用说分盘内其他分区的数据恶劣状况对系统分区的影响了
如果走极端那是可以推翻一切的
相对论和经典力学都还有使用范围呢
再者对于分两个raid盘的可靠性降低很明显是想当然的认为的
假设一个硬盘出问题的概率0.1 ，阵列自己出问题的概率为0.2
两种分盘法按相同的条件计算达到公平
那么lz分一个raid0盘的阵列整体出问题的概率为
1-（1-0.1）*（1-0.1）*（1-0.1）*（1-0.1）+0.2=0.5439
如果按照5%的磁盘分为一个raid0盘另外95%的磁盘分为另一个raid0盘
那么整体出问题的概率
[1-（1-0.1）*（1-0.1）*（1-0.1）*（1-0.1）]*0.05+[1-（1-0.1）*（1-0.1）*（1-0.1）*（1-0.1）]*0.95+0.2*0.05+0.2*0.95
很明显还是0.5439没有任何可靠性的改变即便是0.0001都没有
当然数据只是假设的实际不会有这么惊人的概率

所以有些事不要想当然的认为是什么就是什么
实际应用就是实际应用都是按照大家的需求来的
最后还是说分两个盘可以更好的发挥磁盘应有的性能
不挺高应用的效率毕竟是基于半硬件层面的
也更好的让用户能对不同应用不同要求采用不同的磁盘方案
这里主要指条带的大小不讨论raid方式的不同

5805参数连接
http://product.pconline.com.cn/raid_card/adaptec/236323_detail.html

作者: shuaiking 时间: 2009-2-10 16:59
69#
Matrix RAID  Matrix RAID

搞不请状况的家伙  哎！

随便弄个5805的参数帖发过来  哎

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 17:26
本帖最后由 fishensl 于 2009-2-10 17:33 编辑

70# shuaiking
我知道你的意思
只是我想说的不是你说的intel raid的意义在于r0+r1
而是反驳你在50楼所提出的问题
intel raid 可以支持建立多个虚拟盘
同样硬卡也支持而且越好的卡支持的数量越多
但是如AMD NV之流就不支持这样的raid方式
所以说intel raid 有优势同时有更好的可管理性和不同环境的实用性
而且本质上intel的混合阵列也是从卡上演变而来的
之所以只支持2虚拟盘这种程度
我前面也说过了
关键在与是集成不是单独的卡
功耗和体积等等很多方面都要考虑

最后就是这个问题跟本贴的主题无关

作者: Leewh 时间: 2009-2-10 17:45
来点实际的吧，能够看的到的东西：楼主做个测试：
1.用一个独立硬盘挂系统，用2块盘做R0 整盘，不拆分，进系统后，不对R0 系统做任何操作，分区都不用，用HDTunePro测寻道，得出数据A
2.用一个独立硬盘挂系统，用2块盘做R0 整盘，拆分成2个Raid01和raid02，各50%，进系统后，不对R0 系统做任何操作，分区都不用，用HDTunePro测Raid01和raid02寻道，得出数据B1 B2
3.用一个独立硬盘挂系统，用2块盘做R0 整盘，拆分成2个Raid01和raid02，Raid01 80%容量，Raid02 20%容量，进系统后，不对R0 系统做任何操作，分区都不用，用HDTunePro测Raid01和raid02寻道，得出数据C1 C2

比较 A 和B1 B2 看看说明什么，比较C2和B1 看看谁块最后比较 B1和B2，看看差多少

在可靠性上玩数字游戏，吧它搞复杂，不是一件有意义的事，说简单点，所用的磁盘数量是一样的，磁盘因素大家都一致，你比人家多出个软RAID来（基于intel方案的都是软的，一个是，拆成2个也是），还能 2个RAID系统故障率=1个系统的，我帮你类推一下，N个RAID系统故障率=1个系统的，也成立啊干脆N=1

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 17:49
本帖最后由 fishensl 于 2009-2-10 18:22 编辑

72# Leewh
A和B1 B2的数据与楼主的分区相似去看看说明了什么
至于c1 c2 c2的寻道肯定会快但是内圈的速度你想了吗？
看完了别人的东西再做评论
我已经说了很多次了这样分盘是为了适应不同的应用环境和磁盘本身性能的最优化
最后难道你两个raid是建立在2个盘上的？
想想阵列自身出问题包括哪些情况吧

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 17:52
难道你硬盘分2个区坏的概率就大一倍？
而不是0.1*0.05+0.1*0.95坏的几率？

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 17:53
走极端的人不想说什么
没人和你吵

作者: Leewh 时间: 2009-2-10 18:26

难道你硬盘分2个区坏的概率就大一倍？
而不是0.1*0.05+0.1*0.95坏的几率？
fishensl 发表于 2009-2-10 17:52

你不极端，恩恩
你定义的Raid故障就是硬盘区坏或硬盘坏啊？
那样就幸福了啊，我所接触到的RAID严重故障（数据很难恢复的）没有一例是纯硬盘故障(你指的坏区），全部都是Raid失败，或者是Raid卡自我修复后的产物（就是Raid卡向硬盘写入了合法的错误数据），把它们的盘拿下来测，个个都是好的，如果只是坏盘，在我们那里不叫故障，到处都是热备盘，要做的就是发现了去重新插块盘而已

你不极端，恩恩

更不用说分盘内其他分区的数据恶劣状况对系统分区的影响了

我说个简单的容量划分测试你都能想到这些，你不极端

不劳楼主了，等会我有空去找2块一样的盘，组给你看看对半开的前半和后半有多大区别

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 18:37
你根本不懂raid
raid损坏一般是raid信息丢失导致的
阵列建立时阵列的信息是被写在磁盘的某段一般在最开始
如果两个raid建立在不同的两组磁盘上那么单独阵列自身坏的概率是2倍
但是当2组阵列建立在一组磁盘上时还是写入这组硬盘
这也就是阵列损坏和磁盘的关系
所以用0.2*0.05+0.2.0.95就是为了解释这种关系
再着阵列的损坏还可能由数据量过大导致raid芯片过热损坏以及突然断电，或者直接更严重的就是raid芯片损坏导致
难道这样阵列的损坏概率会随阵列增加而改变？

另外就是这贴都是讨论实际应用怎么提高磁盘的性能或者说磁盘性能的最优化和不同环境的可适应化
而你分外圈80内全20 或者外圈50内圈50
你认为实际有意义吗？

作者: Leewh 时间: 2009-2-10 19:23

你根本不懂raid
raid损坏一般是raid信息丢失导致的
阵列建立时阵列的信息是被写在磁盘的某段一般在最开始
如果两个raid建立在不同的两组磁盘上那么单独阵列自身坏的概率是2倍
但是当2组阵列建立在一组磁盘上时 ...
fishensl 发表于 2009-2-10 18:37

强人啊，不多说了，
我这有个阵列摆了快3年了
HP Smart Array 6402 卡 128M缓存，7块盘 RAID5+热备
故障日志大约是这样的：
。。。。系统发现一个错误，
。。。。。Smart Array 6402尝试修复
。。。。。修复成功

目前的的状况是，RAID容量正常，文件都在，目录结构正常，但是，所有文件（DICOM图像和报告快照）都无法打开和编辑，COPY文件正常，HP工程师说无法修复，赔了一块卡我，数据恢复公司搬去了半个月做镜像，重建数据，最后重建成功，但是文件还是无法打开和编辑，拷贝DICOM图像到系统开发商分析，告知图像严重损毁

你开个价把，我急要数据，这对你不是问题哦，

你根本不懂raid
raid损坏一般是raid信息丢失导致的
阵列建立时阵列的信息是被写在磁盘的某段一般在最开始

我可以保证这部分信息没丢失，还有，这卡是2通道的，另一通道挂RAID1做系统，一切正常

再着阵列的损坏还可能由数据量过大导致raid芯片过热损坏以及突然断电，或者直接更严重的就是raid芯片损坏导致

这个卡不用担心了，HP工程师都说了，如果不要数据，重建阵列就能再使用了
烦劳你开个价，把这你懂的raid恢复下数据？

作者: stotoro1 时间: 2009-2-10 20:07
天,怎么辩论成这样,具体应用我还没有展开,就是觉得启动速度没有加快反而慢了,郁闷中,谁能告诉我原因..............

作者: stotoro1 时间: 2009-2-10 20:19
本帖最后由 stotoro1 于 2009-2-10 20:21 编辑

现在装了少许程序,倒了少许数据,然后再测了一下HD TUNE.

什么都没装的时候怎么测都不可能到这个水平,惊.........................

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 20:40
本帖最后由 fishensl 于 2009-2-10 20:50 编辑

你真的不懂raid
还在这装懂
自己搜搜吧
我们这个贴从头到尾说的都是intel主板集成的软raid
其信息表在硬盘上的
硬raid的信息表在缓存或者是bios上

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 20:42
更不明白你为什么来发帖
有人找你茬了还是我哪句话碍着你了

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 20:44
80# stotoro1
装了驱动和一些程序以后启动是会慢点
而且集成的处理能力有限试试raid5就知道好卡，一般卡和集成的raid的区别了
把没有SATA设备的口在bios里关闭再看看

作者: Leewh 时间: 2009-2-10 21:03

硬raid的信息表在缓存或者是bios上
fishensl 发表于 2009-2-10 20:40

哈哈哈哈，谁懂谁不懂一目了然了

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 21:15
84# Leewh
别再来让人笑话了
了解清楚了再来
好好看看硬卡和软的区别和工作方式
你的卡上无法打开硬盘资料
是因为保存在卡上的raid信息丢失或者损坏
但是在硬盘分区表上的备份让恢复公司可以恢复你的盘
至于硬盘分区表上备份的信息完整不完整或者硬盘有无问题就是导致你换卡还无法打开的原因

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 21:19
用hdtune3.5测下随机的读取看看怎么样

作者: j.vanadium 时间: 2009-2-10 21:25
学习了感谢哈

作者: 祭司flamen 时间: 2009-2-10 23:27
leewh的那个相当的严重 R5个人感觉还是不行我的图片也是被R5 折腾过了打不开找回也没有用了大小还是一样就是损坏

fishensl 你说的那个在缓存上和信息表上的我没太明白可以给详细解释下?

作者: fishensl 时间: 2009-2-10 23:39
本帖最后由 fishensl 于 2009-2-10 23:44 编辑

88# 祭司flamen
组raid都会生成一个raid的信息表以便恢复或者更换等等
软raid的保存在硬盘
而硬raid一般保存在卡的缓存上硬卡都自己bios的所以保存raid很方便
然后还会在硬盘前段上一分备份的
所以如果卡坏了拿盘过去可恢复
但是如果硬盘上的那一分也有问题或者说数据不完全正确或完整
那么就算恢复了盘上的信息
还是错误的
无法按照原来的数据分割方式恢复完整的数据所以无法打开或者说数据没用
只是一堆01而已

作者: lionking80 时间: 2009-2-11 00:24
本帖最后由 lionking80 于 2009-2-11 00:26 编辑

是RAID都存在危险性，这就是为什么磁带机还存在的理由，另外LZ 4盘RAID0的PCMARK05的成绩也一般了，2块普通山寨SSD RAID 0成绩就超过18000了，这也是我开始放弃4块SAS 15K RAID 0转向SSD的原因。

作者: stotoro1 时间: 2009-2-11 00:33
本帖最后由 stotoro1 于 2009-2-11 00:36 编辑

SSD在实际应用中的问题解决了吗?

SSD硬盘在播放视频的时候效能很低，甚至出现不流畅的现象，在连续传输小数据包的时候存在速度过低的缺陷。
　　除了视频播放，在使用OfficeOutlook等日常应用程序时，其启动和运行速度不如传统硬盘。
　　SSD硬盘目前还有一个甚为致命的不足之处，如果SSD固态硬盘损坏，目前还没有恢复数据的有效办法能像传统硬盘那样恢复数据。

作者: csf6688 时间: 2009-2-11 08:47
这么快啊！！

作者: Leewh 时间: 2009-2-11 09:30

而硬raid一般保存在卡的缓存上硬卡都自己bios的所以保存raid很方便
fishensl 发表于 2009-2-10 23:39

硬raid的信息表在缓存或者是bios上

拿无知当有理，还张口一个你不懂，他不懂，你见过硬Raid卡没？
卡上的缓存是做什么的你知道吗？还“存在卡的缓存上”
bios是闪存，缓存就是内存，还“存在卡的缓存上”？

一个任意阵列（R0都可以），关机，把阵列卡拔下来，换上一块同型号的新卡（bios里无任何信息），开机就可重建阵列，数据不丢失，正常使用
反过来，保留卡，全部换上新盘，开机阵列卡就报阵列失败，且依靠卡上的信息无法重建空阵列

有效的raid的信息是在卡上还是在盘上？你先搞清楚卡上是什么信息把？

无知无畏，你先搞清楚缓存是做什么的在来扯把，懒的和你白伙了

作者: shuaiking 时间: 2009-2-11 11:10
本帖最后由 shuaiking 于 2009-2-11 11:14 编辑

70# shuaiking
我知道你的意思
只是我想说的不是你说的intel raid的意义在于r0+r1
而是反驳你在50楼所提出的问题
intel raid 可以支持建立多个虚拟盘
同样硬卡也支持而且越好的卡支持的数量越多
但是如AMD ...
fishensl 发表于 2009-2-10 17:26

哎快变战贴了 ————————
不过你反驳我啥呢，说的都不是一码事情？我指的是只用“两块硬盘” 同时R0+R1。印象中RAID卡没见到过支持的。我见到的同一组物理磁盘建立RAID，只能组同类RAID的虚拟磁盘。我70楼的意思就是想知道是不是有RAID卡支持INTEL 的Matrix RAID 这种模式！另外我说的是INTEL 的Matrix RAID .并不是INTEL的RAID。请明确这个。（我70楼就是想知道是不是5805这个卡确实支持这种模式。对你给我一个BAIDU上随便就能搜索到的参数连接表示不满）

还有我从开始一直想陈述的是 “划一个30g的虚拟磁盘，和直接划一个大的虚拟磁盘然后第一个分区分30G 在速度和寻道上是没啥区别的” 在策略和管理方面的看法我一开始就是正面的。你也不需要和我强调策略和管理问题！

主要是认为你在13#的这个说法有待商榷！
“这样有点浪费了外圈的寻道
应该在组raid的时候分两个盘一个小点的够系统就行了那样寻道会很爽速度也更快”

从一开始就是针对这个问题在说。不知道你现在多这个问题的看法是不是有些许改观？

最后，冒昧问一下，你目前使用的储存系统是什么？和你使用过的储存系统是？

作者: fishensl 时间: 2009-2-11 11:30
93# Leewh
真的不想和你再说什么自己去了解清楚了再来
阵列坏了还不知道怎么回事
按你的理解你的r5应该能修好的为何无法打开数据？
缓存就是内存......
你牛
卡上的bios是假的？
不同的硬卡储存的方式和地方会有一点点差距
但大多数还是存储在卡的缓存或者直接bios上然后盘上备份一个在前段分区列表中
这也是为什么卡断电了以后
换新盘阵列无法恢复的愿意
请你了解再说话

作者: fishensl 时间: 2009-2-11 11:38
本帖最后由 fishensl 于 2009-2-11 11:39 编辑

如果 INTEL的混合阵列真的能对应用性能有很大提升的话。 INTEL早就可以在着上面大作文章了。

而目前在混合阵列的态度上仅仅是停留在可以用两块硬盘同时建立一个R0,和一个R1 ，在不增加成本的基础上在体验 ...
shuaiking 发表于 2009-2-9 23:37

50楼的吧
有些你的观点我还是同意比如我说的给人的感觉可能有这么分的结果会很好很好的速度
但是我后面给出的卡和一些观点是反驳你这个对intel阵列评价的观点的
intel raid可以做到更好如果做成卡的话而且在集成的里面已经是很好的了
intel raid 可以支持建立多个虚拟盘
同样硬卡也支持而且越好的卡支持的数量越多
但是如AMD NV之流就不支持这样的raid方式
所以说intel raid 有优势同时有更好的可管理性和不同环境的实用性
而且本质上intel的混合阵列也是从卡上演变而来的
因为毕竟是半硬件的灵活性更大些
之所以只支持2虚拟盘这种程度
我前面也说过了
关键在与是集成不是单独的卡
功耗和体积等等很多方面都要考虑

最后就是这个问题跟本贴的主题无关

作者: Leewh 时间: 2009-2-11 12:42

93# Leewh
真的不想和你再说什么自己去了解清楚了再来
阵列坏了还不知道怎么回事
按你的理解你的r5应该能修好的为何无法打开数据？
缓存就是内存......
你牛
卡上的bios是假的？
不同的硬卡储存的方式和地 ...
fishensl 发表于 2009-2-11 11:30

最后一次回帖

你根本不懂raid
raid损坏一般是raid信息丢失导致的
阵列建立时阵列的信息是被写在磁盘的某段一般在最开始
fishensl 发表于 2009-2-10 18:37

起先，是你定义的“raid损坏一般是raid信息丢失导致的”并且“阵列建立时阵列的信息是被写在磁盘的某段一般在最开始
”
然后我举了一个磁盘完好 Raid信息完整但数据损毁的R5的例子，
你又扯：

硬raid的信息表在缓存或者是bios
fishensl 发表于 2009-2-10 20:40

而硬raid一般保存在卡的缓存上硬卡都自己bios的所以保存raid很方便
fishensl 发表于 2009-2-10 23:39

我问你RAID卡上的缓存是干什么的，你不回答，还继续往上存raid的信息表

但大多数还是存储在卡的缓存
fishensl 发表于 2009-2-11 11:30

然后和我扯掉电：

缓存就是内存......
你牛
卡上的bios是假的？
不同的硬卡储存的方式和地方会有一点点差距
但大多数还是存储在卡的缓存或者直接bios上然后盘上备份一个在前段分区列表中
这也是为什么卡断电了以后
换新盘阵列无法恢复的愿意
fishensl 发表于 2009-2-11 11:30

RAID卡换电池，你见过吗？你家的阵列没电了就废了？

最后问你次，卡上缓存是做什么用的？其结构和存储机制与内存有那里不同了？你是如何能把Raid信息“还是存储在卡的缓存上”

我估计你就没见过服务器级别的RAID系统，玩了2天NV AMD的主板，在这里混扯，浪费大家的时间

作者: stotoro1 时间: 2009-2-11 12:53
本帖最后由 stotoro1 于 2009-2-11 13:04 编辑

问题好象越来越专业了,其实本人关心的主要问题是"划一个30g的虚拟磁盘，和直接划一个大的虚拟磁盘然后第一个分区分30G 在速度和寻道上是没啥区别的"是否成立?

如果成立的话,那么建两个虚拟盘是否意义不大?我只是追求性能而已.

如果不用建两个虚拟盘只建一个,那么第一分区的大小是否对系统的启动有影响?第二分区的大小是否会影响安装在那区的程序速度?

如何分区才可以获取最高的性能?(至少要分三个区,各区大小应该多少?分三个区以上是否影响性能)

作者: leo780623 时间: 2009-2-11 16:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: shuaiking 时间: 2009-2-11 17:05

50楼的吧
有些你的观点我还是同意比如我说的给人的感觉可能有这么分的结果会很好很好的速度
但是我后面给出的卡和一些观点是反驳你这个对intel阵列评价的观点的
intel raid可以做到更好如果做成卡的话而且在集成 ...
fishensl 发表于 2009-2-11 11:38

你狠！我94楼的回复敢情你是根本没看——————

哎  行了啥也不说了哎!

还有BIOS  缓存哎  不说了  越说越远了——————压片压了一下午！疲劳  疲劳！

就这样吧  休息  休息

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)