POPPUR爱换

标题: 选择16：9还是16：10？这是个问题 [打印本页]

作者: smianyik 时间: 2009-3-9 18:40
标题: 选择16：9还是16：10？这是个问题
显示器选择16：9还是选择16：10？

作者: qinliang76 时间: 2009-3-9 19:19
选择分辨率高的。不管是16：9还是16：10，哪款分辨率高就要哪款。

作者: 紫夜星辰 时间: 2009-3-9 19:31
选16：9吧，我也正在考虑

作者: dongbei 时间: 2009-3-9 19:53
这个真是仁者见仁，智者见智的了。
确如这正屏，宽屏之争。
16：10 16：9
面积不同，个人喜欢前面的。
如果有正屏，可能更喜正屏的。

作者: bennylam 时间: 2009-3-9 20:34
16：10

好看很多的。16：9，太难看了。

作者: maccabee 时间: 2009-3-9 20:36
这根本不是问题，谁能告诉我16：9长处在哪里？

作者: yyinfo 时间: 2009-3-9 21:12
长处就是生产的厂家可以多切割几块出来卖哈哈

作者: dvda2k 时间: 2009-3-9 21:36
16:10和16:9使用起来更本没多大区别，不说有人都不会注意到。

一堆人云亦云的一开始喜欢贬低宽屏，说是厂商为了节约成本；等16:10宽屏已成大势，就开始贬低16:9，原因还是那一个。厂商节约成本了，那也要消费者认可才有人买啊。怎么不见厂商切成16:1，那才叫经济切割呢。

作者: dragon_cdlyf 时间: 2009-3-9 21:40
从切割成本来看，估计厂商会全力推16:9

作者: 龙卷风瓢把子 时间: 2009-3-9 21:42
16：9看电影上下也有黑边，还是普屏好。

作者: jikl001 时间: 2009-3-9 21:44
消费者都是被商家牵着鼻子走的.....自己看着习惯就好了

作者: 中隐 时间: 2009-3-9 21:51
看大小吧，我觉得大的选１６：９，比如２３寸以上的，小的选１６：１０，２３寸以下的

作者: Gover 时间: 2009-3-9 22:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 小毅 时间: 2009-3-9 23:29
16：10绝对比16：9的屏幕面积大，16：9感觉好压抑

作者: 善良的人 时间: 2009-3-9 23:49
现在来看16：10好一点

作者: ddr9334 时间: 2009-3-9 23:55
只要能买到16:10的好产品
我就不会考虑16:9的东西

作者: 阿摩 时间: 2009-3-10 00:00
没啥区别...

作者: royken2000 时间: 2009-3-10 00:06
16:10很舒服,选16:9你会后悔的~

作者: WATSONS 时间: 2009-3-10 00:06
CRT  Vs  LCD

4：3  Vs 16：10 Vs  16：9

哪一样不是被厂家牵着鼻子走

前段时间  突然心血来潮换了台 NEC 的2690 才发觉  LCD 是比不上 CRT的
还好当时在论坛上想出掉 T966  被GZ

作者: pliuyu 时间: 2009-3-10 03:22

16：9看电影上下也有黑边，还是普屏好。
龙卷风瓢把子发表于 2009-3-9 21:42

不是吧.DVD都是16:9的吧

作者: AlcatrazX 时间: 2009-3-10 08:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: snowsong 时间: 2009-3-10 08:43
绝对是16：9。。显示器又不完全是拿来看电影的。。。。

作者: nanaofanta 时间: 2009-3-10 08:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: codename47 时间: 2009-3-10 10:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dvda2k 时间: 2009-3-10 10:36
本帖最后由 dvda2k 于 2009-3-10 10:42 编辑

CRT  Vs  LCD

4：3  Vs 16：10 Vs  16：9

哪一样不是被厂家牵着鼻子走

前段时间  突然心血来潮换了台 NEC 的2690 才发觉  LCD 是比不上 CRT的
还好当时在论坛上想出掉 T966  被GZ
WATSONS 发表于 2009-3-10 00:06

这种论调不过是少部分人想当然而已。

当市场上同时存在两种产品（比如4：3和16：9）的时候，消费者真的会愚蠢到选择一个显然更不实用的产品吗。如果普通消费者好骗，难到跨国公司的IT采购经理也会如此愚蠢吗？

事实是，你所说的这些厂商“牵着鼻子”走的方向，才是真正的技术进步、或者追求性价比的方向。

1、LCD从整体上看当然明显优于CRT。95%的用户买显示器不是用来对比印刷品色彩的，也不是用来打CS大范围旋转视角的。而功耗、体积、尺寸等无不是LCD明显占优，色彩表现力上高端LCD也已能和CRT旗鼓相当。

2、进入大屏时代后，宽屏明显优于普屏。宽屏实际上是对双屏的模拟，可以左右双窗口很大程度上提高工作效率。宽屏适合于多任务多窗口应用，而普屏是单任务单窗口时代的产物。宽屏在电影、游戏应用上的优势自不用说了。

3、至于16：10还是16：9，事实是差距很小。但是一群自以为很内行的玩家就喜欢人云亦云，贬低16：9，挺可笑的。这类玩家从不静下心来真正计算一下16：9到底比16：10小了多少面积。事实上，同尺寸（对角线）16：9的可视面积是16：10的约95%。所以我的观点是只要同尺寸16：9比16：10便宜10%以上，为什么不考虑16：9呢？

补充说明一下，本人的两个显示器分别是16：10宽屏和普屏。

作者: beckyoung1 时间: 2009-3-10 10:56

这个真是仁者见仁，智者见智的了。
确如这正屏，宽屏之争。
16：10 16：9
面积不同，个人喜欢前面的。
如果有正屏，可能更喜正屏的。
dongbei 发表于 2009-3-9 19:53

對，偶喜歡4：3，如果是22，那個大啊

作者: realcaptain 时间: 2009-3-10 11:20
如果说16：9拿来电影的话，那么也错了。
大多数电影在16：9也是有黑边的，很多电影都是2.35：1的。“16：9看电影”就是厂家忽悠的结果。

作者: han_lijia 时间: 2009-3-10 12:13
趋势是越来越宽。

现在你还可以选择。下半年或明年16：9就将成为主流。面16：10变成非主流。

作者: dvda2k 时间: 2009-3-10 12:15

如果说16：9拿来电影的话，那么也错了。
大多数电影在16：9也是有黑边的，很多电影都是2.35：1的。“16：9看电影”就是厂家忽悠的结果。
realcaptain 发表于 2009-3-10 11:20

又来一个。

HDTV的rip基本都是16：9，你怎么不说。

看2.35：1的宽银幕电影时，16：9的显示器也比16：10的宽2%，你怎么不说。

同尺寸16：9比16：10成本更低，因此价格也便宜不少，你怎么不说。

自己找台16：9和16：10对比看看能有多大区别，再好好想想是不是“厂商都是忽悠，用户都是傻子，有好的不选专选忽悠的”。

作者: qs狂风 时间: 2009-3-10 12:30
16:10好点

作者: pjgs 时间: 2009-3-10 12:32
明年会出16：7的

作者: dvda2k 时间: 2009-3-10 12:35
本帖最后由 dvda2k 于 2009-3-10 12:39 编辑

明年会出16：7的
pjgs 发表于 2009-3-10 12:32

电视机有可能，飞利浦出了21：9的剧院电视。

作者: 边锋 时间: 2009-3-10 12:56
16:10很舒服

作者: microme 时间: 2009-3-10 14:21
1000以内拿下16：9的。。。。。22寸，，一个价高，一个价低，当然买低的了。电子产品而已

作者: WATSONS 时间: 2009-3-10 14:57

这种论调不过是少部分人想当然而已。

当市场上同时存在两种产品（比如4：3和16：9）的时候，消费者真的会愚蠢到选择一个显然更不实用的产品吗。如果普通消费者好骗，难到跨国公司的IT采购经理也会如此愚蠢吗？ ...
dvda2k 发表于 2009-3-10 10:36

没有所谓的技术革新那来的增长？有人喜欢crt 有人喜欢LCD 这就是生活！

TN屏的 24寸以上的 LCD 真的很壮观但慢慢适应就好了

作者: rxy7576 时间: 2009-3-10 15:01
真要说实用，还是普屏实用

作者: dvda2k 时间: 2009-3-10 15:13

没有所谓的技术革新那来的增长？有人喜欢crt 有人喜欢LCD 这就是生活！

TN屏的 24寸以上的 LCD 真的很壮观但慢慢适应就好了
WATSONS 发表于 2009-3-10 14:57

CRT做不大，即便做大了，那体积也太可怕了。

24寸的CRT都很少，而且说是24寸，其实实际面积也就22寸。

作者: tangcw2002 时间: 2009-3-10 15:24
16比几都无所谓，真想看片子，那么1920*1080的分辨率是必需的，除此之外16：10的比例多少还是比16：9舒服点。
就比如1.8m高的人，你让他挑2.5m层高还是2.8m层高的房子，答案是显而易见的。
9/16=0.5625
10/16=0.625
黄金分割比例=0.618，所以还是16：10的屏对大部分人来说看着更舒服点。

作者: ego 时间: 2009-3-10 15:24
问题总是有过才能知道(_(

作者: dvda2k 时间: 2009-3-10 15:56

16比几都无所谓，真想看片子，那么1920*1080的分辨率是必需的，除此之外16：10的比例多少还是比16：9舒服点。
就比如1.8m高的人，你让他挑2.5m层高还是2.8m层高的房子，答案是显而易见的。
9/16=0.5625
10/16=0.6 ...
tangcw2002 发表于 2009-3-10 15:24

对，所以看价格。16：9的真能便宜10%以上，就可以考虑了。

作者: 密码错误 时间: 2009-3-10 16:28
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 龙卷风瓢把子 时间: 2009-3-10 17:21

不是吧.DVD都是16:9的吧
pliuyu 发表于 2009-3-10 03:22

真正的电影版都是2.35：1,好多人为了看高清视频买了16：9的显示器，发现上下仍然有黑边，于是大呼上当。

作者: fangdejun3 时间: 2009-3-10 17:31
一切为鸟转正拿分闪人

作者: WATSONS 时间: 2009-3-10 17:59

对，所以看价格。16：9的真能便宜10%以上，就可以考虑了。
dvda2k 发表于 2009-3-10 15:56

我感兴趣的是你用什么显示器

作者: malajixiang 时间: 2009-3-10 18:43
单显示器不能解决所有问题，最好是每一种需求一个比例。否则的话，那就只能根据自己的需求折中了。

作者: 彬彬眼镜 时间: 2009-3-10 18:55
16：10，黄金比例

作者: softxf 时间: 2009-3-10 19:18
16：10好,16:9是21.5屏幕

作者: 孤胆小鱼 时间: 2009-3-10 22:22
我倒是习惯看片子有黑边了，正好放外挂字幕，所以个人更偏向于16：10

作者: hpdj 时间: 2009-3-10 22:36
拿分走人。。早日转正。。

作者: howell 时间: 2009-3-10 23:41
一台22寸16:9的显示器,约相当于一台17.5寸的4:3 加宽12CM左右
一台22寸16:10的显示器,约相当于一台19寸多一点的4:3加宽8CM左右
里面的区别会不会是这样?
如果你习惯了22" 16:10的效果,那么想得到同样的效果,
你得将22"16:9显示器向自己靠近几厘米,但你又必需做摇头的动作

作者: dvda2k 时间: 2009-3-11 12:46
本帖最后由 dvda2k 于 2009-3-11 13:14 编辑

1.基本可以判断您应该比我小10岁以上，咱没有年龄歧视，但通过您说出标红的话基本可以判断您没见过好CRT。
2.您可能忽视了一点，显示器是第一功能是用来看的，您所列举的LCD优势，恰恰都是跟看无关的——哦，或 ...
密码错误发表于 2009-3-10 16:28

几万块的很高端的CRT到真没用过，不过九几年的一台赛扬300机倒是珑管的，大约6年后搬家卖给收废品的了。另外好歹也是从386笔记本用过来的人，您要玩得比我早，还张上我几岁，引用您的话“基本可以判断”您是中科院计算所的小型机用户。

至于LCD和CRT在色彩上的表现，看看专业机型厂商现在都弃CRT推LCD机型，就知道LCD能否胜任设计、出版等专业领域了。我所接触的专业用户死抱着CRT不放的极少，倒是那些和专业应用八竿子都打不到边的一直以CRT为荣。倒也是挺有趣挺可笑的一现象。

您的第二点，“显示器首先是用来看的”也是CRT支持者常用论据。咋一看合理，却经不起推敲。以此逻辑类推：“饭首先是拿来吃的”，所以各种食物首先应该比较能不能吃饱，热量高才是真的好（比如肥肉），口感、健康这些都是无关的。”

至于宽屏能否增加工作效率，看看Windows 7的Aero Snap功能就知道趋势是什么。“高分辨宽屏+OS良好的窗口管理功能”=更好的工作效率。现在很多人还习惯最大化窗口进行工作，但是可以预见几年后，大部分时候窗口都不是最大化的。这才能发挥高分屏多窗口多任务的优势。

另外，你所说的边看Video边QQ的做法倒是真的和比尔盖茨一样。当然，他是一个显示器Outlook一个打开邮件一个IE而已。你不太待见的网吧用户的做法倒恰好比你稍稍接近未来一点。

[attach]1006197[/attach]
“办公桌上的 PC 有三个 LCD 显示器，显示的是同一平台。盖茨大叔可以把程序窗口在三个 LCD 中任意移动。左边的 LCD 用来放 E-mail 的列表窗口，中间的 LCD 用来放 E-mai l正文，右边的则用来浏览网页。盖茨大叔说这样效率最高，不用几个程序窗口来回倒腾，而且一旦E-mail里有链接，直接打开就在右边的 LCD 里浏览了。”

“盖茨在谈到自己的三显示器办公桌时分外自豪，“一旦你拥有如此大的显示器屏幕空间，你再也不愿意回到原来的桌面上--这将最直观地提高你的工作效率。”
”

作者: dvda2k 时间: 2009-3-11 12:48
本帖最后由 dvda2k 于 2009-3-11 12:59 编辑

我感兴趣的是你用什么显示器
WATSONS 发表于 2009-3-10 17:59

俺上面写了，我没有16：9的显示器，犯不着吹嘘16：9。

作者: wddavid 时间: 2009-3-11 13:08
1:1的其实最好。

作者: hnxiaoyang 时间: 2009-3-11 13:09
每天没事干，天天泡论坛，提高一下活跃度。。。。

作者: azureelfwang 时间: 2009-3-11 13:12
顶楼上
如果16：9确实比16：10便宜一定的价格，那么就没理由再抱怨厂商切割成本低

作者: 密码错误 时间: 2009-3-11 14:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: campus 时间: 2009-3-11 15:26
喜欢哪个外形就买哪个，不用仔细考虑的！

作者: 小楼又雨 时间: 2009-3-11 15:40
估计厂商会全力推16:9

作者: aqf001 时间: 2009-3-11 17:17
活跃一下！

作者: dvda2k 时间: 2009-3-11 17:55
本帖最后由 dvda2k 于 2009-3-11 17:58 编辑

九几年就用上珑管还真是让人羡慕，我2000年（还是02年来着，记不太准了，也许比2000年早一些）配机器的时候也只用的起LG刚刚出的未来窗，离万还远的很，但因为是全球第一个纯平显像管也不算太便宜，2600还是3600 ...
密码错误发表于 2009-3-11 14:57

别误会，不是来和你讨论别的，咱们的个人生活人家也没兴趣。

CRT vs LCD话题从未平息过。往往觉得中文论坛上CRT的支持者很有点钻牛角尖的感觉。死认CRT色彩好，延迟低等几个优点（好的LCD色彩以及接近或追上CRT了），而其CRT缺点都是可接受可忍受的，一副“众人皆醉我独醒”的样子。

自己喜欢当然可以，这叫个人喜好。但得明白这是你的口味独到，或者需求特殊。消费者口袋里实实在在的钞票是不开玩笑的，一张张实实在在的投给了LCD。说明什么？说明对绝大多数消费者而言，全面综合的来看，LCD优于CRT。

同理，普屏、宽屏之争也很类似。不少普屏支持者开始非常抵触宽屏，用了之后才发现，其实用着还更爽。反对声也就逐渐小了。现在又开始抵触16：9了。16：10和16：9更本就没多少差别，但在那些抵触者嘴里，一个天上一个地下，仿佛16：9就不能用了似的。每每看到此类言论，就觉得可笑。

“窗口将会越来越少被最大化”是未来的趋势，如若不信，不妨拭目以待，或者自己想想1920 x 1080/1020的显示器上，会有多少人把浏览器最大化了用。

作者: bresse 时间: 2009-3-11 18:00
CRT被淘汰是必然，这都有争执的？
LCD不完美，但其有利面大于不利面，所以替代CRT很正常，同样以后LCD也会被淘汰。当然你愿意抱着CRT是你的事，但CRT被淘汰是不争的事实

作者: xxs0614 时间: 2009-3-11 20:07
提高一下活跃度

作者: mingyi 时间: 2009-3-11 20:44
色彩喜欢 CRT 在家里 OT 喜欢用 LCD

作者: zhanging 时间: 2009-3-11 21:19
顶楼上的。。。。。

作者: 密码错误 时间: 2009-3-11 21:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 微笑的螃蟹 时间: 2009-3-11 22:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 德国坦克 时间: 2009-3-12 13:12
这个看个人喜好了我一朋友就为看全高清买了VA2213W

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)