POPPUR爱换

标题: 不用怀疑,E5王道,E5 VS E7小道评测 [打印本页]

作者: KenLin 时间: 2009-3-11 22:24
标题: 不用怀疑,E5王道,E5 VS E7小道评测
本帖最后由 KenLin 于 2009-3-12 14:28 编辑

看到这版块有人对E5和E7的性能有所争论,无聊之际就发个小评测吧,因为之前我手上的是E7300,和E5200主频上有所不同,那我就不用默认来测了.把E73和E52都超到4G来测一下吧,这次的测试软件是3d06和PI.大家将就看看,比较比较吧
(1)首先就是3D06的测试,大家注意看CPU分数得了,我承认我显卡LJ。不打什么游戏,显卡这个没什么追求,呵呵

(2)过PI测试,大家注意一下,E7300我是超到4.11来跑PI的,现在E73不在手上了,没办法4G跑

总结:坊间什么E7的3.6G就等于E5的4G是不可相信的,我个人觉得E7要和E5相等必须3.8G以上,大家也知道E7大多不能上4G,就算能上温度也高,光是这点已经完全把E7否决了.而5电容的E5200不但4G容易,就算在温度上也能更好控制,最后大家从分数上可以看出性价比,E5和E7都超到4G的话,性能相差连10%都没有.E52和E72的价格倒是相差不少,都有50%以上了.小道测试,如有不对,请大家指教,如贴枪文就不必了,以上完全原创,个人感受

PS1:有兄弟说这2个测试不能针对E7和E5的差距,我想说,如果有差距的话,在任何软件都可以表现出来.而在PI和3D06里差距才10%不到,你们想想会在别的软件能更大得拉开E5和E7的差距吗?,先说说PI,有兄弟说是主频至上,这点不同意~PI对L2也十分敏感,就拿个3.6G的E2来和一个3.5的E6550来比比就知道了,一个17S一个14S,差距在20%..我上PI的原因就是要看看这2个CPU在1ML2的差距到底有多少,结果大家都可以看出来,我也承认在多媒体上E7有着sse4.1的指令会有所优势,但这个指令还不普及,就靠那1M的L2实在难和E52拉开距离.而且重点就是E72要OC到4G实在是难.而E5却满大街都是,我这个E52是450买来的,4G用了快3个月了(之前那个4G的2电容的1.32V温度贼高).从性能和性价比来说,E5难道不是王道?在OCER面前,长期使用你会选择一个高温高压的E7吗?

作者: benben337 时间: 2009-3-11 22:27
{victory:]p5e3

作者: netgates 时间: 2009-3-11 22:30
支持楼主！！！

作者: honor01 时间: 2009-3-11 22:50
E7撑死了比E5多了1M的L2，和65NM时代E4 2M对E2 1M翻倍的L2无法相提并论，1M L2成了Croe架构的瓶颈，2M瓶颈相对就少了很多，E7的3M和E5的2M的差距是微乎其微的，而E7的3M相对E8的6M来说，差距太大了，导致E7的实际游戏性能基本和E5处在同一水准，和E8差距不小，价格上E7相对E5又贵出250至少，没什么可选性

作者: 張山99 时间: 2009-3-11 23:07
这测试对我来说挺有说服力的

作者: zhanp 时间: 2009-3-11 23:15
支持楼主！！！

作者: m732 时间: 2009-3-11 23:18
E7性价比确实差点。不过估计E5200也马上就会停产。intel 也不是傻子，以后会用更高的倍频来制造外频墙。

作者: 跑马仔 时间: 2009-3-11 23:23
支持楼主！！！

作者: samedward 时间: 2009-3-12 01:11
支持楼主！！！

作者: ericamen 时间: 2009-3-12 01:20
支持楼主！！！

作者: ultima 时间: 2009-3-12 01:25
sse4.1还不够普及

作者: wangshuai 时间: 2009-3-12 10:50
还不错就是显卡低了点~

作者: Ranma 时间: 2009-3-12 10:53
mm不错。

作者: goyukai 时间: 2009-3-12 11:04
谢谢啊，虽然我肯定选E5

作者: Sirlion 时间: 2009-3-12 11:11
3dmark和pi就算了……根本测不出缓存差距

你用宽屏测crysis，分辨率自由调试一下，你会发现e5和e7距离大得很

作者: 冰雨寒雪 时间: 2009-3-12 11:11
听着很安逸{lol:]

作者: zanelu 时间: 2009-3-12 11:13
感谢lz的测试，看来超到4.1g左右的e5已经能超越绝大部分e7了。幸好买了e5，当时还犹豫过呵呵

作者: bbsd 时间: 2009-3-12 11:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jht1977 时间: 2009-3-12 12:40
满山都是5200的帖子，和去年的2140何其相似

作者: 慕容小白 时间: 2009-3-12 12:46
神U党重现江湖~我终于入神U党了~去年没赶上E2，今年终于搞了E5~

作者: locklyj 时间: 2009-3-12 12:51
E5太～～～神化了吧～～～～～自己用着安逸就是啦～

作者: qinwei111 时间: 2009-3-12 13:12
E5太～～～神化了吧～～～～～

作者: anram 时间: 2009-3-12 13:20
支持LZ，用事实说话！！很好

作者: maomaobear 时间: 2009-3-12 13:39
测个游戏就知道了

作者: netware 时间: 2009-3-12 13:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: KenLin 时间: 2009-3-12 14:21
PI也不是主频至上~对L2也十分敏感,拿个3.6G的E2来和一个3.5的E6550来比比就知道了,一个17S一个14S,差距在20%..我上PI的原因就是要看看这2个CPU在1ML2的差距到底有多少,结果大家都可以看出来,我也承认在多媒体上E7有着sse4.1的指令会有所优势,但这个指令还不普及,就靠那1M的L2实在难和E52拉开距离.而且重点就是E72要OC到4G实在是难..而E5却满大街都是,我这个E52是450买来的

作者: outland 时间: 2009-3-12 14:53
支持LZ，用事实说话！！很好

作者: wukefei1219 时间: 2009-3-12 15:00
E7系列感觉挺失败。

作者: IDK 时间: 2009-3-12 15:02
当差距只是一点点的话，宁愿选e5啊，在这个经济危机的时代，money是一切的。

作者: vbyu 时间: 2009-3-12 15:54
e5和e8之间的e7,确实有点尴尬

作者: saintsun77 时间: 2009-3-12 18:13
對于不喜歡OC的人還是E7合算，默認性能更強.

作者: sd-iori 时间: 2009-3-12 18:32

對于不喜歡OC的人還是E7合算，默認性能更強.
saintsun77 发表于 2009-3-12 18:13

这个是E7一个很大的存在理由，，，

还有LZ的MM不错，，，

作者: 风之力 时间: 2009-3-12 19:46
这样的评测才叫有说服力

作者: tekkenlong 时间: 2009-3-12 20:26
e5 性价比不错的

作者: superman123 时间: 2009-3-12 21:57
支持楼主的评测了

作者: yayagepei 时间: 2009-3-12 22:36
intel不是傻子

作者: tonymomo 时间: 2009-3-12 22:39
e5实惠啊

作者: yyf1234 时间: 2009-3-12 23:12
有必要吗，默认频率够用了

作者: whhzkjdtyb 时间: 2009-3-13 00:34
你压缩个片子看看就知道差距在哪了、、

作者: coolkecool 时间: 2009-3-13 02:03
有些东西不是纯测试就能看出来的

作者: PERMEDIA3 时间: 2009-3-13 02:44
本帖最后由 PERMEDIA3 于 2009-3-13 10:55 编辑

Nurien_Alpha_build_V0.7
就是那个韩国MODEL走秀的DEMO,支持物理加速的.
在没有物理加速的情况下就考验CPU的运算能力了,可以跑跑看看E5和E7的差别.特别是所谓的最少帧.

作者: 4479237 时间: 2009-3-13 12:49
LS跑了没。。。。。。。。

作者: russion 时间: 2009-3-13 12:53
严重支持楼主

作者: henghahengha 时间: 2009-3-13 20:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: henryho800 时间: 2009-3-13 20:41
想收E5的说,弱弱的问一下,E5一般用啥板?想玩玩超频,又不想太贵...

作者: tianlan 时间: 2009-3-13 20:51

3dmark和pi就算了……根本测不出缓存差距

你用宽屏测crysis，分辨率自由调试一下，你会发现e5和e7距离大得很
Sirlion 发表于 2009-3-12 11:11

是吗？没觉得，我E52和E84都用过，CRYSIS主观感觉基本没什么差别，流畅的地方一样流畅，该卡的地方都卡

作者: fenwuding 时间: 2009-3-13 20:53

http://cpu.intozgc.com/175/175720_4.html

好像min帧差距也不大，当然这是3G的时候，4G就不知道了。
henghahengha 发表于 2009-3-13 20:08

再次证实了E7的中庸，比上E8400差距大，L2差距达到3M
对比下面的E52优势又不多，能拿得出手的只有那1M L2，但是游戏中和E52体现出来的差异远远没有E7对比E8明显

作者: rskunkun 时间: 2009-3-13 21:04
e5 好啊！谁用谁知道

作者: PERMEDIA3 时间: 2009-3-13 22:12
本帖最后由 PERMEDIA3 于 2009-3-14 15:49 编辑

http://cpu.intozgc.com/175/175720_4.html

好像min帧差距也不大，当然这是3G的时候，4G就不知道了。
henghahengha 发表于 2009-3-13 20:08

跑3D游戏,很多时候U还没到瓶颈,显卡(显存)已经吃不消了.

我说的是NURIEN 的DEMO,默认是1024X768跑的,不怎么吃显卡3D性能.

单如果用CPU做物理加速的话,CPU的负荷是十分大的,性能的差异直接体现在成绩上了.

上几个图参考一下,可能是我平台的原因???欢迎上图指正.记得要装NVIDIA的physX驱动才能运行的。

1:E5200 OC 3.6G (300X12)+GTX 260+ ,VISTA 32,CPU物理加速.
2:E7200 OC 3.6G (400X9) +4850,WINXP ,CPU加速.
3:E6300 OC 3.22G (460X7) +3850,WINXP,CPU加速.

作者: kovaco 时间: 2009-3-13 22:21
LS这几张图仔细一看就知道是测试数据有问题

作者: kovaco 时间: 2009-3-13 22:22
E6300不过是E4的马甲而已

作者: PERMEDIA3 时间: 2009-3-13 22:26

LS这几张图仔细一看就知道是测试数据有问题
kovaco 发表于 2009-3-13 22:21

欢迎直接跑个图来举证,上面的图都是测了三次才截的.

作者: gjb424 时间: 2009-3-13 22:26
E5王道这话,说的过满了

作者: kovaco 时间: 2009-3-13 22:30

欢迎直接跑个图来举证,上面的图都是测了三次才截的.
PERMEDIA3 发表于 2009-3-13 22:26

麻烦你用同一平台再截3次

作者: kovaco 时间: 2009-3-13 22:32
E6300除了总线高一点，什么地方都超不过E5200

作者: kovaco 时间: 2009-3-13 22:34
E6300 OC 3.22G (425X7.5) 比 E5200 OC 3.6G (300X12) 快，没什么可能

作者: KenLin 时间: 2009-3-13 22:49
显卡,,,,,3850?4800?

作者: zuoranwen 时间: 2009-3-13 22:58
e5 e7和e8都是同架构产品，区别就是二级缓存和增强指令集。
二级缓存可以理解为更高速的内存，不是时时刻刻都满着的，所以，二级缓存的区别只有在不够的状态下才能有区别。单纯浏览网页1g内存和2g内存不会有任何区别。

作者: PERMEDIA3 时间: 2009-3-13 23:01
本帖最后由 PERMEDIA3 于 2009-3-13 23:03 编辑

显卡,,,,,3850?4800?
KenLin 发表于 2009-3-13 22:49

几个平台,显卡不同.跑CPU物理加速的话基本不怎么吃显卡性能的.1024X768,3850够应付了.

作者: westlee 时间: 2009-3-13 23:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: PERMEDIA3 时间: 2009-3-13 23:26

E6300 OC 3.22G (425X7.5) 比 E5200 OC 3.6G (300X12) 快，没什么可能
kovaco 发表于 2009-3-13 22:34

这贴是讨论E7X和E52的差距吧.前面不是说了吗,看最低帧.
E63那个平台你看出比E52平台快??贴E63出来只不过是说明高外频,同缓存,同系统,基本同频率下E52的补充而已.E7X这么高的成绩就是一开始的时候猛冲到6-70帧.E52冲不上去.导致平均和最大帧看起来相差悬殊.实际上当然差距没这么大啦.最低帧就意义不同了,一定程度反映两个U在重负荷的情况下的差别.

作者: Ppo 时间: 2009-3-13 23:28

楼主用的这个软件不能体现出CPU的差距，PI更是频率至上，对内存也很敏感，其实E5和E7打游戏的时候就能很明显体现出来，同样的30针以上的帧数，E7是在任何情况下完全流畅的，E5有时会小顿一下，这就是差距，就好比以前 ...
netware 发表于 2009-3-12 13:49

扯鸡巴蛋这两个U我都玩过都是OC 3.6G跑的DOD:SOURCE 跑起来根本没有区别
显卡9600gso 384M 2G DDR 900 1440X900 no aa 8xaf dx90+模式 ALL high

作者: KenLin 时间: 2009-3-13 23:32
大家讨论得好激烈啊~~

作者: Ppo 时间: 2009-3-13 23:36

这贴是讨论E7X和E52的差距吧.前面不是说了吗,看最低帧.
E63那个平台你看出比E52平台快??贴E63出来只不过是说明高外频,同缓存,同系统,基本同频率下E52的补充而已.E7X这么高的成绩就是一开始的时候猛冲到6-70帧.E ...
PERMEDIA3 发表于 2009-3-13 23:26

建议你用相同的显卡去测试这样比较公信些
而且不要测试DEMO 尽量测试游戏
比如FPS类游戏主要测试HL2引擎的游戏和UT3引擎的游戏 RTS系列可以测试英雄连抵抗前线

我自己测试的结果是在DOD:SORCE 和CSS中 E5200和E7200 两个U根本没有区别英雄连抵抗前线FPS相差5%不到（使用游戏自带测试工具 DX9 ALL high）

作者: KenLin 时间: 2009-3-13 23:37
现在想找一个4G过测试的E7难啊,特别是我这些地级市,到电脑城里找的散片几乎连3.8都不太可能~不然我去拿一个回来跑跑游戏给你们看看了~

作者: Ppo 时间: 2009-3-13 23:37
测试BF2也可以这个游戏网上对战的人比较多对FPS要求也比较高使命召唤5联机也可以作为测试参考

那种说fps游戏超过30fps就流畅的人可以一边凉快去了完全是小白

作者: Ppo 时间: 2009-3-13 23:39

现在想找一个4G过测试的E7难啊,特别是我这些地级市,到电脑城里找的散片几乎连3.8都不太可能~不然我去拿一个回来跑跑游戏给你们看看了~
KenLin 发表于 2009-3-13 23:37

E7我卖过的基本上都是到3.8G打顶 E5基本上也是这个样子 3.75G稳定的很多 3.8G的很少很少

作者: PERMEDIA3 时间: 2009-3-13 23:51
67# Ppo

跑游戏的受显卡的影响远大于受U的影响.但是用U来跑物理加速就很大程度取决于U的性能了.

还有,THE WAY的DEMO,难到你认为GTX 260+跑不过4850?

作者: 黑真PIG 时间: 2009-3-14 01:14
本帖最后由黑真PIG 于 2009-3-14 01:20 编辑

贴个E5200 3.6g + 9800GTX+的成绩，物理加速。

作者: 黑真PIG 时间: 2009-3-14 01:19
还是上面的配置，cpu加速

[attach]1008055[/attach]

作者: 月夜狂雪 时间: 2009-3-14 11:08
LZ令不少人得到了满足

作者: gemini8 时间: 2009-3-14 11:22
支持LZ，用事实说话！！很好

作者: kovaco 时间: 2009-3-14 11:27

这贴是讨论E7X和E52的差距吧.前面不是说了吗,看最低帧.
E63那个平台你看出比E52平台快??贴E63出来只不过是说明高外频,同缓存,同系统,基本同频率下E52的补充而已.E7X这么高的成绩就是一开始的时候猛冲到6-70帧.E ...
PERMEDIA3 发表于 2009-3-13 23:26

如果看不出快慢，你贴上去干嘛？3.22G和3.6G是基本同频？你眼睛没问题吧

作者: kovaco 时间: 2009-3-14 11:34

LZ令不少人得到了满足
月夜狂雪发表于 2009-3-14 11:08

LZ这个帖有与没有，都是这样

双核的U，高买8XXX，低买5XXX，GZ买7XXX的人少之又少，因为7XXX是鸡肋，削减不说，体制普遍雷

作者: 汤告 时间: 2009-3-14 12:01
e5200性价比很高。。。

作者: loki 时间: 2009-3-14 12:04

LZ这个帖有与没有，都是这样

双核的U，高买8XXX，低买5XXX，GZ买7XXX的人少之又少，因为7XXX是鸡肋，削减不说，体制普遍雷
kovaco 发表于 2009-3-14 11:34

很可惜,这个帖子里面不止一个人的想法是E5和E7,E8在游戏上没有区别{blush:]

作者: 某某猫 时间: 2009-3-14 12:09
所以说要么E5要么E8
实在没选择E7的必要

作者: kovaco 时间: 2009-3-14 12:15

很可惜,这个帖子里面不止一个人的想法是E5和E7,E8在游戏上没有区别{blush:]
loki 发表于 2009-3-14 12:04

见标题，不提E8，E5强于E7，在体质好的基础上

作者: loki 时间: 2009-3-14 12:23

见标题，不提E8，E5强于E7，在体质好的基础上
kovaco 发表于 2009-3-14 12:15

E7本来就是尴尬的存在,E5体制普遍强于E7这也是事实,但是L2无用论也是不对的,好吧,E7之比E5多了1mL2 min区别也是有的吧

作者: PERMEDIA3 时间: 2009-3-14 13:33

如果看不出快慢，你贴上去干嘛？3.22G和3.6G是基本同频？你眼睛没问题吧
kovaco 发表于 2009-3-14 11:27

最高帧和平均帧看不出快慢不等于最低帧也看不出,所以一早就强调啊.

包括这次是第三次了吧.这里是比较E7和E5吧?一直针对E63干吗?踩到哪个的E52了吗?呵呵,要不要拿8086跟E52来比来证明E5无敌啊.

在这个测试里CPU物理加速,3.22G的E6300和3.6G的E5200差别不及3.6G同频率的E72和E52之间的差别明显.

作者: oe39 时间: 2009-3-14 13:38
可惜我已经选择了A5

作者: kovaco 时间: 2009-3-14 13:42

最高帧和平均帧看不出快慢不等于最低帧也看不出,所以一早就强调啊.

包括这次是第三次了吧.这里是比较E7和E5吧?一直针对E63干吗?踩到哪个的E52了吗?呵呵,要不要拿8086跟E52来比来证明E5无敌啊.

在这个测试里 ...
PERMEDIA3 发表于 2009-3-14 13:33

你不贴E63出来我会说E63么？要踩也是踩你图里的那个E52吧，频率高那么多，还不如E63，难道是瑕疵品

作者: kovaco 时间: 2009-3-14 13:44

E7本来就是尴尬的存在,E5体制普遍强于E7这也是事实,但是L2无用论也是不对的,好吧,E7之比E5多了1mL2 min区别也是有的吧
loki 发表于 2009-3-14 12:23

从来没有说过L2无用论，说的是E5比E7超值，E5超一下的话，普遍强于E7超一下

作者: kovaco 时间: 2009-3-14 13:46

在这个测试里CPU物理加速,3.22G的E6300和3.6G的E5200差别不及3.6G同频率的E72和E52之间的差别明显.
PERMEDIA3 发表于 2009-3-14 13:33

所以说你这个测试是有问题的，多1M缓存就这么厉害，那E8测一下，比E7还多1M，岂不是强到天上去了

作者: 草食者 时间: 2009-3-14 13:48
感谢楼主，学习了

作者: kovaco 时间: 2009-3-14 14:00
多1M缓存，CPU物理加速性能翻倍了？？？

作者: 风晴雨露 时间: 2009-3-14 14:09
....E7普遍上不了4G?有那么差的么?

作者: PERMEDIA3 时间: 2009-3-14 14:51
本帖最后由 PERMEDIA3 于 2009-3-14 15:13 编辑

所以说你这个测试是有问题的，多1M缓存就这么厉害，那E8测一下，比E7还多1M，岂不是强到天上去了
kovaco 发表于 2009-3-14 13:46

缓存性能不只是光看容量大小就能决定的吧??那个什么1M???哎...

这个测试如果CPU物理加速结果有问题,那GPU物理加速结果就没问题啦???呵呵,N卡的打响物理加速这个招牌,靠这DEMO的功劳可不少啊.

顺便贴十次E63+3850 3.22G下面CPU十次物理加速的测试结果.看看结果的差异有多大.特别注意最低帧:

作者: KenLin 时间: 2009-3-14 14:57
E63无论在参数和频率上都很难和E7比的,除了4M的6320超到3.5~这样估计要3.8的E72才能与之抗衡~但6320上3.5,谈何容易.比E72上4G还难,我上一年也玩过E6300和E6320,都是3.2G到头~

作者: PERMEDIA3 时间: 2009-3-14 15:16

你不贴E63出来我会说E63么？要踩也是踩你图里的那个E52吧，频率高那么多，还不如E63，难道是瑕疵品
kovaco 发表于 2009-3-14 13:42

我也期待同频下非瑕疵品的E5200在这个DEMO里用CPU物理加速能踩踩E7200.呵呵.

作者: yayagepei 时间: 2009-3-14 15:26
这测试不全啊
上游戏帧数对比看吧

作者: azureelfwang 时间: 2009-3-14 15:50
从来都觉得E7很鸡肋

作者: kovaco 时间: 2009-3-14 16:03

缓存性能不只是光看容量大小就能决定的吧??那个什么1M???哎...

这个测试如果CPU物理加速结果有问题,那GPU物理加速结果就没问题啦???呵呵,N卡的打响物理加速这个招牌,靠这DEMO的功劳可不少啊.

顺便贴十次E6 ...
PERMEDIA3 发表于 2009-3-14 14:51

测一下E82就知道你的数据是不是虚的了

作者: kovaco 时间: 2009-3-14 16:04

我也期待同频下非瑕疵品的E5200在这个DEMO里用CPU物理加速能踩踩E7200.呵呵.
PERMEDIA3 发表于 2009-3-14 15:16

你的平台有问题，除非平台一样，不然说不清楚

作者: kovaco 时间: 2009-3-14 16:23
我网上看了下，你这个E7的成绩比i7都好

作者: PERMEDIA3 时间: 2009-3-14 16:28

你的平台有问题，除非平台一样，不然说不清楚
kovaco 发表于 2009-3-14 16:04

我的平台有问题?所以E72的成绩特别高??
呵呵,欢迎上个"特别高"平台的E5200的成绩对比一下:
下载地址:
ftp://download.nvidia.com/downloads/nZone/demos/Installer-Nurien-Alpha_v0.7.exe

还要装PHYSX驱动,什么卡都要,要不跑不了:
http://dl.pconline.com.cn/download/53417.html

作者: kovaco 时间: 2009-3-14 16:36

我的平台有问题?所以E72的成绩特别高??
呵呵,欢迎上个"特别高"平台的E5200的成绩对比一下:
下载地址:
ftp://download.nvidia.com/downloads/nZone/demos/Installer-Nurien-Alpha_v0.7.exe

还要装PHYSX驱动 ...
PERMEDIA3 发表于 2009-3-14 16:28

没说特别高，只是说有问题，搞个有问题的平台不是那么容易

作者: PERMEDIA3 时间: 2009-3-14 16:45
本帖最后由 PERMEDIA3 于 2009-3-14 16:47 编辑

我网上看了下，你这个E7的成绩比i7都好
kovaco 发表于 2009-3-14 16:23

我的平台是否有问题和测试是否比I7高不是你我说了算的,但可以肯定的是,脸常常是自己丢的.没有真凭实据的话还是适合而止吧.

作者: kovaco 时间: 2009-3-14 17:21
呵呵,先放一张图,针对"显卡不同.跑CPU物理加速的话基本不怎么吃显卡性能的" ,看下吃不吃显卡性能

作者: kovaco 时间: 2009-3-14 17:25
测试用的是1280x1024,不过CPU是Intel Core 2 Extreme QX9770

自己看看 http://www.firingsquad.com/hardw ... rformance/page3.asp

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)