POPPUR爱换

标题: 为什么GT200的核心和晶体管数目比RV770/790大这么多，功耗还可以控制的如此理想？ [打印本页]

作者: 我酷故我在 时间: 2009-4-2 22:59
标题: 为什么GT200的核心和晶体管数目比RV770/790大这么多，功耗还可以控制的如此理想？
GT200的晶体管数目是14亿，比RV770的9亿多要多了接近5亿了，GT200的核心面积是RV770/790的1倍接近了
现在看过来的测试，55NM的GT200对上55nm的RV770/790，在待机功耗上面低了这么多，差不多每家测试都显示低了20-30w，满载的话，同级别的GTX260+和HD4870 1G，功耗上GTX260+还占据优势，GTX295和HD4870 X2相比，功耗优势更大
这是什么原因

作者: jhg1159 时间: 2009-4-2 23:03

怎么没看到频率
怎么GTX+功耗会和4850差不多

作者: 86027456 时间: 2009-4-2 23:05
估计4890在待机和满载都将完全压制285

作者: fish2fish 时间: 2009-4-2 23:22
应该是RV770的晶体管密度更大，导致漏电更大

作者: f68472 时间: 2009-4-2 23:27
4890已经是单核功耗之王了。
可是却不是单核性能之王。

作者: koppie 时间: 2009-4-3 00:39
R600？

4890已经是单核功耗之王了。
可是却不是单核性能之王。
f68472 发表于 2009-4-2 23:27

作者: shineidy 时间: 2009-4-3 00:45
这个问题 A FAN可以提供完善的解释方案~

作者: 神经元 时间: 2009-4-3 00:51
DDR5 .

作者: cloud1977 时间: 2009-4-3 00:54
呵呵,都是电老虎

一个半斤,一个八两

作者: toshibacom 时间: 2009-4-3 00:55
Ilde的时候是N的设计比较好，可以运行在较低较低的频率上，而且据说虽然是同一个工厂加工的GPU，但是有三档，N用最贵最好的，A用最便宜最差的（4890好像也用好的那种了）。至于Load的时候，N卡不见得会比同级别的A卡省电，LZ说的GTX 260+比4870 1G满载功耗有优势那是因为260+显存少，如果260+也是1G显存，未必就比4870 1G功耗小，同理295的显存比4870X2少的更多，所以功耗更小了。

作者: ekphone 时间: 2009-4-3 01:00
....技术含量比较高来学习

作者: ckdrster 时间: 2009-4-3 01:00
GT200的2D频率非常低，我记得显存流处理器都是两三百的频率

作者: toshibacom 时间: 2009-4-3 01:04
好像4890的2D也很低，240MHz？不过显存频率好像没降下俩，不过2D功耗应该比4870 1G小得多。

作者: ak75 时间: 2009-4-3 01:12
A卡在散热上一直很简陋的说~~~~~~~~~~NV基本都是双槽扇子

作者: toshibacom 时间: 2009-4-3 01:36

A卡在散热上一直很简陋的说~~~~~~~~~~NV基本都是双槽扇子
ak75 发表于 2009-4-3 01:12

因为N卡曾经有过8800GT大面积花瓶事件，此后N对散热不敢掉以轻心

作者: Readon 时间: 2009-4-3 01:41

来学习

作者: goodayoo 时间: 2009-4-3 10:59
晶体管多4.5亿好不好，而且核心面积也没有大一倍。

作者: Asuka 时间: 2009-4-3 11:01

Ilde的时候是N的设计比较好，可以运行在较低较低的频率上，而且据说虽然是同一个工厂加工的GPU，但是有三档，N用最贵最好的，A用最便宜最差的（4890好像也用好的那种了）。至于Load的时候，N卡不见得会比同级别的A卡 ...
toshibacom 发表于 2009-4-3 00:55

......你知道samsung k4j52324qh-hj1a这种类型的颗粒，一颗的TDP是多少么

作者: Asuka 时间: 2009-4-3 11:06

14× 16*32 GDDR3
8× 32*32 GDDR5

功耗差27W

显存问题？

作者: Travis_rage 时间: 2009-4-3 11:17
照这么说，GT200的晶体管数目是14亿，比RV770的9亿多要多了接近5亿了，GT200的核心面积是RV770/790的1倍接近了
GT200的性能是不是要RV770的一倍啊？往少了算，至少超个80%没问题。

作者: Asuka 时间: 2009-4-3 11:22

照这么说，GT200的晶体管数目是14亿，比RV770的9亿多要多了接近5亿了，GT200的核心面积是RV770/790的1倍接近了
GT200的性能是不是要RV770的一倍啊？往少了算，至少超个80%没问题。
Travis_rage 发表于 2009-4-3 11:17

只要跑相同频率，超1倍绝对没问题

作者: elisha 时间: 2009-4-3 11:22
http://we.pcinlife.com/thread-1126197-1-1.html

作者: Travis_rage 时间: 2009-4-3 11:29
本帖最后由 Travis_rage 于 2009-4-3 11:33 编辑

只要跑相同频率，超1倍绝对没问题
Asuka 发表于 2009-4-3 11:22

首先，我不信。
其次，有本事叫NV把频率提上来跑跑试试？
再次，就算超1倍，GT200系列的成本控制呢？
我就不明白了，明明是成本也没控制好，性能也不见得超凡脱俗

别人能2条腿跑步的，还要对方绑起来和你一样跳跳的前进
再嘲笑别人没你快...哈哈

果然是坐着打天下排名第一啊

作者: Asuka 时间: 2009-4-3 11:35
原来是抬杠的

我还以为你要和我讨论晶体管规模和性能发挥之间的关系呢

不多废话了，让ATi先把最快的单芯片位置拿下来吧，JJYY那么多有何用呢

作者: Travis_rage 时间: 2009-4-3 11:54
本帖最后由 Travis_rage 于 2009-4-3 11:58 编辑

我一年也不见得来GZ一次，就偶尔来了这么一次
就看到有个精华贴说AMD的设计思路是在狂热级别的显卡跟跟紧就行了
把主要精力放在中端上，在成本和性能之间做到最好的平衡
话说AMD要是在设计之初就打算做一块性能最强的怪物卡会做不到？
问题是怪物卡能很容易的简化成民用大销量的版本？
NV明明就是在这里吃了大亏，竟然还叫嚣“来拿第一啊”、“来拿第一啊”
想来NV这个时侯人前微笑叹息若无其事做无敌状，转过头估计脸都皱成菊HUA了...

菊HUA又碍着你们什么事了，这词都要禁...
害我编辑了7、8次才行...

作者: bn1942 时间: 2009-4-3 12:08
其实网站的评测也不一定全是真的，还是要自己测了了才行。

作者: xxxyyy 时间: 2009-4-3 12:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Asuka 时间: 2009-4-3 12:30

我一年也不见得来GZ一次，就偶尔来了这么一次
就看到有个精华贴说AMD的设计思路是在狂热级别的显卡跟跟紧就行了
把主要精力放在中端上，在成本和性能之间做到最好的平衡
话说AMD要是在设计之初就打算做一块性能最 ...
Travis_rage 发表于 2009-4-3 11:54

拜AMD所赐，ATi终于能把die size缩小到合理水平，这才是R7XX能在R6XX的失败上力挽狂澜的关键

RV770定位的思路明明就是照抄G71，思路创新之类，都是胡扯，属于典型的马后炮性质

作者: Travis_rage 时间: 2009-4-3 12:38
不多说了，一开始吧，要以成败论英雄，拼命鼓吹性能
那我们说成败，说成本，说定位，说实际销售和定位
好吧，马上开始指责ATI傍大款了...这算什么意思？换NV，NV乐意傍INTEL吗？
我估计没傍的时候N饭很自豪，哪天傍了，N饭照样有理由自豪
羊驼的，爱谁谁，闪了

作者: rickerlian 时间: 2009-4-3 12:41
都是电老虎，50步笑100步，不搞笑吗，那23十瓦，谁在乎
谁niub的，保持相同性能前提下先把外接电源去掉啊

作者: Asuka 时间: 2009-4-3 12:43
ATi傍大款？谁是大款？ AMD？往自己脸上贴金还真快啊

我论述事实而已，合并之前的ATI，哪一代不是性能/成本比被打打得满地找牙的

说抬杠，哪能有阁下这么强，第一贴还指望和您讨论下晶体管规模和成本之间的关系呢，后面就立刻露出真面目了，没兴趣多说，7字真言，爱看看不爱看G

作者: zhuu 时间: 2009-4-3 16:12
说到底，还是ATI在图形技术最核心的地方不如NV，另外楼上某位明显是恼羞成怒了，有点撒泼了

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)