POPPUR爱换

标题: “好声”的标准 [打印本页]
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 10:20
标题: “好声”的标准
本帖最后由 白狼王 于 2009-4-28 18:47 编辑
7 g$ t0 h+ a: p9 J$ K; z; h/ N& ?: U  C: n0 ?& p1 z
因为爱好的原因，常常对“声音”评来论去，说这个扬声器声音好，说那个设备声音差......但却一直没有信心去确立“好声”的标准，实在是因为这个东西的主观因素太多，“仁者见仁，智者见智。”, _, _6 w. i' J4 a4 r
7 `* P/ }; y% |* I+ `) m
      但每当听到一些朋友对“声音好坏”的表述，在暗笑之余都是深感忧虑，倘若“以讹传讹”，这番错误表述从一个小白传给另一个小白，再从另一个小白......那可真是贻害无穷啊！ ) Y# K: H% x" [( n3 g4 P5 E4 t* a# T

7 _6 j- u1 g' V* s5 c9 n      这种忧虑慢慢积累，终成使命，也许我应该做这只出头鸟，斗胆确立“好声”的评价标准，就算被大侠们的口水淹死也要做，就当是“献身”吧
; I* b$ m9 ~  `1 `
) A1 z! G9 J! D5 m! U2 l      “好声”，顾名思义，就是“好听的声音”，这既需要有好的“音质”，又需要有好的“音色”，那么什么样的声音为好？什么样的又是坏呢？回答这两个问题之前必需探讨一下“主观感觉”。“主观感觉”大体由“喜好”，“经验”，“情景”，“环境”四种基本因素构成。举例说：一对音箱，甲说好，低音震憾；乙说不好，低音太混。那么，甲喜欢低音强烈的风格，但甲对低音的质感没有经验；乙没说喜欢不喜欢，只是对低音质感作出经验性评价。再举例：您在夜深人静和喧闹吵杂这两种“环境”下听同一首曲子感觉明显不同；您在心情郁闷和心情舒畅这两种“情景”之下听同一首歌的感觉又完全不一样。
5 z  d& c% \6 I& _" v6 v5 y4 @3 F# p$ Z7 I) \9 \- V
      探讨完“主观感觉”，我们可以来说“声音好坏”了，首先，还是要假设我们不带有任何主观感觉（注：就算是解答科学问题，也要假设一些条件），从声音频段这个角度来说明“好坏”：
5 [- p& W" v- v) B9 r+ X( f/ ?% Q5 {5 P3 @& `- d1 t* W
      1）高频    比较准确的描述是“亮丽”、“顺滑”、“明亮”、“清脆”...... 但明亮的也许尖细，清脆的有失顺滑。高频好的标准应该是“纯净清丽，不紧不涩，致密顺滑，平稳自然地向上延伸”！
* y$ e( P+ w6 A* v$ d. `% l/ d/ \; Y! d8 ^
      2）中频    因为人耳听力比较集中在中频，故这个部份要着重些笔墨。对中频比较准确的描述是“醇厚”、“甜美”、“磁性”、“致密”......但醇厚的会糊成一团，甜美的会腻烦，磁性的又不够致密。中频好的标准应该是“醇美、致密、准确，厚度适中，富于感染力”！
# G" N; \/ d# T6 L' `! }  p- b0 ]/ j9 B
      3）低频    其实低频才是一套器材最难做好的部份，追求质感、瞬态就要放弃下潜，追求量感就要在质感、反弹方面作出妥协，虽然至今尚无（注：包括Dynaduio、McIntosh等HI-END厂商）哪套器材可以做到完美的低频，但我们还是要把标准立出来，那就是“清晰准确，软硬适中，弹性好，下潜深沉且瞬态反应佳，量感充沛且收放自如”！5 o8 q% N6 Y! t
& I" s: f9 I2 z3 q( N1 p

- x* t, E8 E7 }, m" V8 J      对于“好声”标准的确立暂告一段落，没有加入“音场”概念，只因它与“器材性”关系密切，又对“环境因素”依赖过强。& h1 {# V; E0 S; n1 c
      
$ A9 |8 A+ E& c- A0 o6 E% I' V* ~; M      以上，权作抛砖，还请达人多多指教
作者: sd-iori    时间: 2009-4-26 10:32
信噪比，，频响曲线，6 O' v1 P# S; s' D/ W
分离度
# T5 e" G4 U$ g2 p! R4 C$ P8 S: M# v" I4 ?3 l+ M: m
互调失真
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 10:34
信噪比，，频响曲线，
5 A) ?, [9 [$ r2 f分离度
' h1 R0 l. Y0 K  }) i( J6 \2 h% T1 V
互调失真
! P9 a" V1 p( R3 `6 M, t7 y* o0 ysd-iori 发表于 2009-4-26 10:32

3 s* n8 b- [  f3 w' O0 _
+ ]" n. _' v$ o, }4 W# l, r& d! Q) k9 k! z" g% V# A& x) R
这是器材性  或说是音响性$ y9 u/ U4 l6 Q# T- @
应该算是另一角度吧# y2 U9 {5 F! i: J: s

- l. k3 ^4 n) q( u5 t/ R感谢指点
作者: my1978717    时间: 2009-4-26 12:09
主观的东西，无法从客观角度来评析，就跟黑胶这东西一样
作者: dirwdirw    时间: 2009-4-26 12:30
嗯，可以进行哲学探讨了; }6 a& }  E2 r0 B
建议参考马赫的《感觉的分析》
作者: jjx01    时间: 2009-4-26 12:41
>“音质”或说“音色”，顾名思义，就是“声音的质量”
1 Y$ \5 [% `- v* H$ S  G
' E9 Z" W% e( ?  d8 \音质是音质,音色是音色
作者: rhwood    时间: 2009-4-26 13:25
看看自己的音乐能力再烧吧，做个测试：' z( `( U" D% L# }1 R' q
http://wiwistudio.com/musictest/
作者: 陶仁贤    时间: 2009-4-26 13:35
简单说，这个是除了频谱以外，一个很主观的东西了。
作者: pyncell    时间: 2009-4-26 15:35
音质是音质，音色是音色，两个完全独立的概念，楼主到底要说啥？
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 16:36
主观的东西，无法从客观角度来评析，就跟黑胶这东西一样- Y- o, `% [  G4 i
my1978717 发表于 2009-4-26 12:09

1 R& F3 S" c% i5 d: K
' V( ~! O6 d$ B: O* m  H9 t; m4 w0 I' A* A% F% c
嗯& z% y7 R! |% _' i& |
很难做到绝对的客观/ i3 A/ a  d; H  C3 u  ?" N' A2 ^
但毕竟存在共性的东西5 Q# D3 o. W- {- A& q& n
那就是大多数人认同的因素
& J( X. P5 s7 @5 H7 w把这些东西提取出来
4 V) d  `7 \. _1 \  U应该具备参考价值
3 t7 z5 L, K* S. _& q" A6 P+ }* ]. C" f' b0 k; W3 T0 S4 B
作者: RiYaYaDe    时间: 2009-4-26 16:38
自己听的爽就好
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 16:43
嗯，可以进行哲学探讨了
, w3 t, d( F1 K8 B# E建议参考马赫的《感觉的分析》
0 X# f; N8 \& Vdirwdirw 发表于 2009-4-26 12:30
' }' `) |2 ~1 @0 I& s

8 ~( s- T2 ~4 ?8 n+ K1 x+ j
; O( R6 ]' b: j6 Q1 R5 P4 ?9 B8 ?' p太高了. [! r' y8 ~3 ]& U# `  `+ P' d
够不着
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 16:46
12# 白狼王 : f) R( y& `! m: }( O; \! x" Z
$ t: f- r( I" s2 i& @: h' v

! B) W/ l, N0 c' f- v
>“音质”或说“音色”，顾名思义，就是“声音的质量”
3 k) k9 n. e1 ~音质是音质,音色是音色
+ ^% j& \/ u1 E- \+ Sjjx01 发表于 2009-4-26 12:41
% F" G5 N9 C, u; Z; |5 R; U9 a( p
  e2 [. [" w/ f4 t# I+ ?
* [: b* y  H+ o3 l
音质是音质，音色是音色，两个完全独立的概念，楼主到底要说啥？/ K* ?, n" y/ A$ n" |
pyncell 发表于 2009-4-26 15:35
# T8 p  I2 `6 V6 O; p
! W6 V' O4 z1 a1 G, C

( L& G8 J/ N" H& V3 {. q1 c文章是随手写就- E8 a6 Z" p0 L5 F9 |0 c3 @( ]
查过书  音质与音色是两码子事儿
6 P- F$ {, S/ H- d# j多谢指正 , Z1 |. t$ @' N
. S) `. {& h6 m3 l
1楼已修改
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 16:47
看看自己的音乐能力再烧吧，做个测试：
) Z" M2 F3 M. Q/ p1 r+ A; Y' Zhttp://wiwistudio.com/musictest/
; Q8 U; B1 A% n2 j4 s" Srhwood 发表于 2009-4-26 13:25

; L, r! F$ `9 G
6 A- P5 J2 ~8 t' `3 ]) B7 {7 q+ b. v0 b+ s: x+ c4 d& Y
非常好
, G+ x+ q( V3 K% z  e& W推荐
作者: lixing80423    时间: 2009-4-26 17:20
说了那么多都是废话的。。。。。。。。。
0 z% ~) E: E' k$ Z有能力的话，玩玩鼓，电吉他，钢琴' o2 @* M7 [0 [
听听现场音乐会，钢琴演奏，交响乐。
作者: ylziihi    时间: 2009-4-26 20:20
通常情况下，简易的评价声卡发出声音的质量，就是跑RMAA
作者: ylziihi    时间: 2009-4-26 20:25
现在统一的看法是声音的质量好不等于声音好听。
作者: Heaven85    时间: 2009-4-26 20:47
呵呵   顶顶  不错
作者: zerozhong    时间: 2009-4-26 20:49
说什么音质，说的就是音色。
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 22:57
说了那么多都是废话的。。。。。。。。。
+ E% U0 @0 R! o, a* F! Q! @6 ^; i有能力的话，玩玩鼓，电吉他，钢琴  U. S& p/ P& D# g! C5 e  D* a
听听现场音乐会，钢琴演奏，交响乐。2 v8 \- n$ V- b1 P3 b  L5 u
lixing80423 发表于 2009-4-26 17:20
0 B9 K/ L/ d$ c4 H! |* F6 ?
; |( |6 _6 J0 M$ ~" E
# f. q9 G: K, e+ E2 n+ w& _
都是初学者
6 Y( x8 m* H; |9 {都是在探讨 交流
7 ^% {1 s! V4 Y# l3 D4 x1 ^& i感谢大师的关注
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 22:59
通常情况下，简易的评价声卡发出声音的质量，就是跑RMAA: g  F# W4 S" [2 R! J8 X
ylziihi 发表于 2009-4-26 20:20
' o' [! d7 p/ l$ Q/ `5 `( n3 }

) a7 u! A  T5 O6 h1 J5 d2 l$ O  o; }% Y: M0 J
RMAA好的
3 u* y5 }: E( ^9 x% p2 a音质不一定好5 x3 e/ G0 u: Z% Z
RMAA差的7 h/ H$ m: _) t* G9 l5 s
音质不一定差
& _1 t0 G' w" {5 c
& i0 c$ H+ W0 B4 S' Z$ h音质好的" ^& O8 M3 C4 r7 Z) w0 e% F
RMAA不一定好
* T9 J: H" c* t0 Z音质差的5 B1 @9 f. U( |4 W2 Q1 ]' O
RMAA不一定差& {* X( j% j  L( \; n
/ i3 Q* i! l; k' g# l+ K! V+ I
! S/ A  a. x" W- t& ^- |
不知你明白没有0 z- N- A9 n$ z* D+ A1 P
反正我是糊涂了
' l/ W2 C5 N0 ~( B* f- k
0 B; p) H( T, s8 O) s
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 23:00
现在统一的看法是声音的质量好不等于声音好听。" t5 Z/ c) [7 X7 j
ylziihi 发表于 2009-4-26 20:25
. p* \' l+ t" b1 }& }. y2 j

1 g' B/ v3 k- iHIEND厂商也是两条路走路
8 `0 k. t. j7 o: A' {( N5 f- v0 T# o+ h! \+ C; U/ H; |
保真音质
. e' q7 j" R/ R讨好耳朵
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 23:02
呵呵   顶顶  不错& P- L7 W1 p' _3 `' Q# [7 G
Heaven85 发表于 2009-4-26 20:47

5 Y: k* f9 c1 V0 f$ \9 K: A* G8 _) J( [8 w% Q) [

& W, c+ b' I' I( t& P/ h$ O共同进步
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 23:04
说什么音质，说的就是音色。# x. d' x" @8 {2 w+ v) N
zerozhong 发表于 2009-4-26 20:49

& B- v' ^" h! O6 y& `& h2 `2 `8 W( L% Z! t  ~

5 d  \4 s: O% K- b2 [' u7 H刚查过书) g/ I' g4 N) V
音质与音色的确不是同一个概念
/ b) X9 [# Q, z5 y举例:  每种乐器 每个人  都有不同的音色  音色准确与否  音色好听与否  才是音质的问题
作者: jjx01    时间: 2009-4-26 23:21
RMAA的那些项目都是音质标准啊,客观标准
作者: batacat    时间: 2009-4-26 23:23
简单的说，妈妈小时候呼唤在楼下疯玩我们吃饭的声音，音质并不好，但对我们来说音色动人。
作者: 屺草    时间: 2009-4-26 23:27
音质---质量
; V" G' `( r; t" A3 y+ `% }5 c! Q9 s+ ]# b
音色---色彩 风格？
作者: 屺草    时间: 2009-4-26 23:30
在我的认为 音质是客观的.....也就是认为 RMAA就是测定音质...
作者: 屺草    时间: 2009-4-26 23:37
LZ 所描述的 高中低那些我觉得是音色的范畴.......( l. G: p7 J+ v0 \0 W% S

, u, F" U2 d/ Z8 W6 E6 Z在保证音质的前提下（也就是信噪比，，频响曲线 互调失真等等的程度） 某些器材展现出不同的音色（亮丽”、“顺滑”、“明亮”、“清脆...........)   然后就是人主观的听感....
作者: 屺草    时间: 2009-4-26 23:40
RMAA好的
" O8 F1 k/ v2 ^* g音质不一定好/ B- N* m7 @& t- X
RMAA差的5 p5 T3 R# q2 c' A
音质不一定差
& A. h, Z% @8 k  C2 C6 E6 E0 E( O$ V' }* P$ S& |( a
音质好的& f! H7 L8 x% h/ D0 h& Q  e$ K
RMAA不一定好
. @0 P, k- n1 M音质差的5 G5 M4 V7 f% f( z
RMAA不一定差! c! T2 }. x0 [2 m

$ N/ m% A6 {/ [: z3 p
( e4 o! z9 [4 p不知你明白没有
' W/ f: h8 Z' _0 m# B+ S1 c反正我是糊涂了
4 n! ?0 Z4 J/ W+ H* u9 y. |3 u, W
5 F+ h. n* f8 U5 h
, S1 D2 C0 M# K  |7 \白狼王 发表于 2009-4-26 22:59

9 e2 [6 D5 B( L  J8 v9 d. |6 R( _7 W1 L; G( E1 P
所以我认为 上面的 音质 可以改为 音色  或者也可以改为听感
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 23:40
RMAA的那些项目都是音质标准啊,客观标准
6 ?: g9 G- n9 ~. C- Jjjx01 发表于 2009-4-26 23:21

/ z2 X8 S& [5 e" l: u5 I) }3 g9 m' y; V6 K/ @, B

7 s' B( |4 H- |; v* m有道理/ m" {" j; K5 o: @5 I; ^& u) r$ S* M, j
这个贴子主要讨论的是主观方面的
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 23:41
简单的说，妈妈小时候呼唤在楼下疯玩我们吃饭的声音，音质并不好，但对我们来说音色动人。
& q3 O- R6 R- s4 ubatacat 发表于 2009-4-26 23:23

/ L: x/ D8 z4 ~8 h& r) L2 ?1 q5 u$ Z# h$ N

% C* K0 |' R8 G太经典了
, A. u( P- F0 b, ]; i5 s0 H. `严重支持边际效益的无敌引申
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 23:43
音质---质量, B8 K" [1 D" M7 ~
( V( e7 M. V; X
音色---色彩 风格？
3 Q, `" S' A2 v9 l0 R屺草 发表于 2009-4-26 23:27

+ p9 f; R1 U4 I7 `& F
& n3 _$ n" p; A; j! X
  f$ }, ]6 w% L! k0 ~刚查过书
+ o. Q4 M% I! O! @音色与音质的确不是一回事儿
1 h& v7 [5 Z3 n: ]  \; g1楼已修正
( @6 [& h4 `5 c+ q! h! @5 U+ ^. y: z& K+ L9 G! [
音色 就是声音本色  比如说钢琴有钢琴的音色  小提琴有小提琴的音色
作者: 屺草    时间: 2009-4-26 23:44
简单的说，妈妈小时候呼唤在楼下疯玩我们吃饭的声音，音质并不好，但对我们来说音色动人。
" H/ s7 F: M  _4 xbatacat 发表于 2009-4-26 23:23
3 o2 f4 {9 W. S% [& v) i
  k/ x% |8 ^. }2 O0 _& t
看了这句 我倒在想----音色已经是主观的了. 就像楼主描述的 亮丽”、“顺滑”、“明亮”、“清脆 这些也带主观色彩的
# t" U$ e0 F5 J% a" A: m# M) r
$ N: X. d( b& N& g然后就是LZ的那几个不一定  几率应该不会很大 呵呵
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 23:47
看了这句 我倒在想----音色已经是主观的了. 就像楼主描述的 亮丽”、“顺滑”、“明亮”、“清脆 这些也带主观色彩的
. p( v1 y* ?; k+ ^
) B7 ]% G$ P8 Q( M+ }& K然后就是LZ的那几个不一定  几率应该不会很大 呵呵
* W' F8 w" J6 t0 u5 Q" d* q屺草 发表于 2009-4-26 23:44
7 }0 l) y  n4 E7 p
( c! x2 F' w8 x+ s- m  \
感谢达人的热心参与
$ s6 z6 n" F; s5 B9 P0 Y
8 U- I; \/ }# `3 h其实对于“音质”的主观评价
& c$ W" j8 y/ M$ P. o* x
1 j$ e2 W4 D& W; y, i( J本身就是找骂的标题
5 f) `  d- z9 |' Q+ z) _" j
6 C: E; i9 y/ C- h+ ^9 b只是我希望能抛砖引玉- I$ b! K3 V( h0 F* l

7 A5 `4 a: `& O+ ?4 v归结出共性的东西
$ r' F) h( k: i' {) l2 f
; L% h# L* f3 k. ?  e# l3 ]# B! J9 K5 e为初烧者提供一个方向性提引- k7 m" `( m7 |$ E- `
0 I3 }8 Y% t0 E: v/ L6 _
如果真能如愿2 ^" e# ?. M; u# L3 E; b! w

) h. w; i" k9 j2 r. t" L5 q就算老狼被骂死+ f7 `4 B4 u7 a* s; ^0 g, w9 K

$ ?5 l9 Y- H( @/ \& H8 ?也值得
作者: 屺草    时间: 2009-4-26 23:52
共同探讨 共同进步 " R. @5 K- }* M9 ~) |/ k
1 _- F# ]& O8 r7 z6 Q9 U0 R
毕竟主观嘛   大家都有自己的概念的.
6 q# a) E( C( P9 T0 t7 K
) `) a7 |. J2 W  i: R8 K那个音乐测试我去年测试过  分数很刚好是最多人的那个档次  但是这个并不影响我对音乐的判断  那个测试多是对节奏 节拍 记忆 等的测试 比较专业
作者: 酷风    时间: 2009-4-26 23:52
建议阅读一下刘汉盛的《音响二十要》
作者: 屺草    时间: 2009-4-26 23:54
BZ出现就有好介绍哦 要看看 学习学习
作者: 屺草    时间: 2009-4-26 23:57
呵呵， 第一要说的音质  已经是主观的了
作者: 白狼王    时间: 2009-4-26 23:58
建议阅读一下刘汉盛的《音响二十要》
8 [& t" s. B  @7 {4 v4 Q' c8 i: Y酷风 发表于 2009-4-26 23:52
9 Y+ G& K# P# F$ R

. b- y0 h8 g, k; K
% {2 h( N! W+ \' t/ _# v感谢版主达人抽空指点
& B* n  R) j  P: r! I5 @8 h8 g" t9 n5 ?# l
高人的言论
# _; u4 o2 ^& c6 @
4 @! j1 a& v* s- j. l- C, g不用怀疑5 @  q! N1 i/ R+ f0 n
# E2 ]0 I! W+ a0 Z/ l6 L/ s
但看过就会被影响
& \2 q- d3 n7 N9 j5 h2 T4 d- D' r* Y, C# Y. f
再说出来就不可避免有影子
' B9 w' I  q4 ^( i5 W) x6 a: j9 ]* w6 R9 t$ h0 a
这个贴子完全是清晨起床
+ ]/ M$ L. P3 c
. W: w4 c, c5 v( I4 H4 M) J6 ^7 J信手 随笔2 U6 l. b7 {5 _5 F$ U/ X/ \
6 U" }% v" Y1 M" y5 N
纯正原创
" q4 B1 n+ }+ j7 v/ z0 j
; A! g3 f) }. m. T; Q6 }" a这个砖真实有效
. O2 k& A# M+ A( p9 N' n& F' Y8 z2 B  p: A3 e( Q3 L
期待真玉
作者: atitend    时间: 2009-4-26 23:58
先顶 后学！
作者: lixing80423    时间: 2009-4-26 23:59
RMAA的那些项目都是音质标准啊,客观标准2 u6 z- F  U% j& ]/ V' C$ h1 y$ y
jjx01 发表于 2009-4-26 23:21
5 B: H! z9 t7 M" g
标准个X，RMAA说白了一点用处也没有，上面有人说了，RMAA好不一定音质，音质好不一定RMMA好
5 C$ n* K2 R' R) x9 e3 b; Q" `! E
9 _  h$ p+ W/ X  j3 b5 gCD 的RMMA好吗？你敢说CD音质不好吗？    创新很多卡还有乐之邦的卡RMMA都很牛逼，你看创新有张好卡，乐之邦那张卡能听？6 k& T5 A* J, s- L0 A  U

2 X8 m8 G6 Y. w' D4 c* q
6 _3 n! c6 U  H2 B还是我前面说的，多现场听听乐器，或者自己玩乐器的，就有个起码的正确声音。让你有一个对乐器乃至人声的真实声音。有个基准点。) r: R; r2 G* B6 w% Y5 P+ X2 [9 s
没有个基准线，那就没有评判，就像很多人听了多媒体的那低音炮或者是AV，哇，你的音箱好好哦，其实都还不知道什么事真实的低音。
作者: 白狼王    时间: 2009-4-27 00:02
标准个X，RMAA说白了一点用处也没有，上面有人说了，RMAA好不一定音质，音质好不一定RMMA好
( A8 i$ E5 L! e. U  N9 T. K( C: M2 a6 Y6 \
CD 的RMMA好吗？你敢说CD音质不好吗？    创新很多卡还有乐之邦的卡RMMA都很牛逼，你看创新有张好卡，乐之邦那张卡能 ...
$ A& Y' I/ F! N/ ]3 ^lixing80423 发表于 2009-4-26 23:59
, K$ w" ~  }: F! A, ^% _
3 H# f+ b! }% {* p# O  M9 v

$ x6 Z  m( D6 Y! U9 C' K5 @; J说得好
  u5 R4 |+ L/ h4 K- Y9 ]最关键的一点：“有没有听过正确的声音”！
. j' Q' @5 F) X5 N( r
作者: 屺草    时间: 2009-4-27 00:03
本帖最后由 屺草 于 2009-4-27 00:04 编辑 / L8 w* M7 s  A( F6 u0 R( L

( ^. D- W! y  `4 _那楼上所说的就是还原度了？
. L, }) N- _- o) e5 P
, A5 J! t0 |3 X( n尽可能还原原来乐器的声音，就是音质好，是不是这样理解？
作者: 屺草    时间: 2009-4-27 00:06
本帖最后由 屺草 于 2009-4-27 00:08 编辑 " {- H8 Y% A. Q$ P
! f7 A7 n, g: M7 y# j
刚才看了下 那个 20要     关于音质的理解 我有保留意见.....似乎说的太主观了
# d0 B( y, X: d7 j
( M) x7 W+ w5 F$ ?8 f8 K9 T一老爷爷听着一个老式收录机  说这是最好的声音了.....这音质真的很好吗？
作者: 白狼王    时间: 2009-4-27 00:06
那楼上所说的就是还原度了？- J$ j" \  Z, J- p  @
$ J5 C* T7 S- D$ W& L4 I; S
尽可能还原原来乐器的声音，就是音质好，是不是这样理解？8 g$ y- W/ ^& u# d0 J
屺草 发表于 2009-4-27 00:03

0 ^" L+ u% k; I( S
6 v" w. G5 z. H: V
& e( g3 Y$ F- e: F! b" e; E+ L7 z他的确存在理解上的误区
作者: 白狼王    时间: 2009-4-27 00:07
刚才看了下 那个 20要     关于音质的理解 我有保留意见.....似乎说的太主观了
+ h$ b2 }3 U2 L屺草 发表于 2009-4-27 00:06
! t' m9 \, b2 w3 T2 ]" @  P& K8 `0 O

# Q* L  w3 |- R$ ~: p
4 Z/ `) [3 y1 [% _0 Q音质  的确是主观的产物0 N# F; P' s. v
但我这个贴子的目的
( E- s, a. Z; ]* U是希望与大家探讨
4 \8 l' U* f/ _; c, M哪些东西是广为认可的
作者: itinlife    时间: 2009-4-27 00:48
刚查过书( h" n9 S4 ~2 J5 V; f
# t3 G- w8 ]% s/ }1 Z音质与音色的确不是同一个概念* f1 D1 J3 H; ?( u
0 U7 ~5 _/ h. r3 {" N举例:  每种乐器 每个人  都有不同的音色  音色准确与否  音色好听与否  才是音质的问题
作者: 白狼王    时间: 2009-4-27 00:52
刚查过书( h" n9 S4 ~2 J5 V; f
% f8 E  G( c" _5 e7 v+ \音质与音色的确不是同一个概念
1 `' H- I& F3 J; I2 u0 U7 ~5 _/ h. r3 {" N举例:  每种乐器 每个人  都有不同的音色  音色准确与否  音色好听与否  才是音质的问题7 r1 ]% J  }  F5 Y, H) M$ a6 D" @
itinlife 发表于 2009-4-27 00:48

% @' M  {/ y6 Y3 O3 l* ~# A0 d+ Z: M1 t0 t: b4 [, |7 F
每本书的定义都不同
& _( ]- Z4 F( ^+ }但有一点是确认的
1 P( n; b' _* h( l/ A: |"音质"与"音色"是两个概念
6 H( i3 [% w; e1 V$ J. I
作者: cqlhkp    时间: 2009-4-27 00:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 白狼王    时间: 2009-4-27 00:58
这个DD太主观了
$ p& z" E! c( r( n  v6 L  M1 mcqlhkp 发表于 2009-4-27 00:54

5 {2 K6 S: Y. D3 u# Z+ }! S2 x: o$ C% T
- b* N% h5 {# G0 j# Q3 A, f6 S
在主观中寻求共性
3 V8 b- J- ^6 B6 Z在交流中谋求进步
作者: 三条    时间: 2009-4-27 06:14
台湾刘大写手的音响二十要
作者: 白狼王    时间: 2009-4-27 10:30
台湾刘大写手的音响二十要  V: E5 N0 a7 v% q, e& a
三条 发表于 2009-4-27 06:14
9 k, `5 O9 O* s. ^$ g

& X0 H, x  X- W: H3 L  e6 S+ s4 p+ E2 ?0 ~+ N! f
并非要挑战权威
9 P* U  G: Q9 I* ?+ k- u: b也不是不信专家  U* h5 \% u! f) p
只是想不带影子
; K+ c. ~2 S  j5 Y8 k: N说出自已的东西
; u; I) {( ?& }6 Q$ A. x6 W% b- f/ V: s- J9 P
在交流中谋求进步
( ]4 o- P. i4 t6 T
作者: 再一次    时间: 2009-4-27 22:44
不太明白,,,学习了,这差不多还是对.
作者: batacat    时间: 2009-4-27 23:14
想起来原来说的高保真，这叫音质好吧。？
作者: 白狼王    时间: 2009-4-27 23:42
想起来原来说的高保真，这叫音质好吧。？
2 B4 ?0 I9 S! H' D4 y7 h* pbatacat 发表于 2009-4-27 23:14
; j9 m( ~% P7 x

* Y/ a/ j7 f- _6 [' O) [) Y+ g+ r( P! a7 [& ?7 k
现在所有的厂商/ ?) }# Q  X# E/ a# e
民用HIFI 或 HIEND产品. t$ |) F" I' f/ T8 j8 Q6 I( `
都是两条路走路5 |. N( w' o' p/ y: |/ o+ F! D
$ S. V8 R1 q9 {$ [; M
一边保真音质
" ]. ]/ x1 L/ M: v" P+ u一边讨好耳朵* B7 c, r1 g3 c; z; s
' D" k' O4 x% g% d" h
如果想获得保真度# _) W; l( B, r9 E& J
可以考虑用他们的监听级产品2 q& q) U9 x& P3 Y$ M

' n8 ]; q4 ^3 o$ x# M* F: t或者说你有时间又有米
" H1 t5 N& Y/ }# z; w多去现场听
作者: 酷风    时间: 2009-4-28 00:38
音质属于保真范围
% J$ Q! ~8 f! k3 C" w音色属于好听范围
作者: 白狼王    时间: 2009-4-28 08:41
音质属于保真范围- S9 g. p/ k" V/ f) l
音色属于好听范围# J5 p4 J* m0 ]! i+ S/ Q
酷风 发表于 2009-4-28 00:38
6 f; r1 i1 \% I6 o2 x
. ]) l+ V) O6 k+ ]4 b

/ K; i  W" u5 l% ?$ J, p; s5 r$ P- F感谢版主的概念澄清 ) C/ r8 J6 s6 X# T8 X
学习ing...
作者: 白狼王    时间: 2009-4-28 18:50
原文修订1 l' d, I; q5 c6 |
欢迎斧正
作者: shjkl    时间: 2009-4-28 20:08
标准，当然是最求还原，也就是HIFI，个性道路始终是在低端。
作者: 白狼王    时间: 2009-4-28 21:36
标准，当然是最求还原，也就是HIFI，个性道路始终是在低端。
- A% K% B* V: L5 ushjkl 发表于 2009-4-28 20:08

$ \" W- z7 k; H+ g/ `5 [$ w( T
9 M) c* K% C9 x& E. V+ X; j
2 Z+ [7 s# |5 i) e, n7 N9 g现在修订了
' w7 b  C' }6 c* ]% j讨论的是"好声"
4 e) R  Q& T' A4 J  \2 q不是纯音质
3 @6 J9 l) J2 O) A" a4 C5 |也不是纯音色
6 i4 D0 e; |0 E& u
作者: 屺草    时间: 2009-4-28 22:17
好声，好听的声音 哈哈  标题变了变 大家就清楚要说什么了哦
作者: 屺草    时间: 2009-4-28 22:18
58# 酷风
5 R  o6 p- y) f8 K8 t' N, {' {, L3 |2 }) B/ k9 Z" p/ H
酷版的见解好像也在质疑20要的感觉 哈哈
作者: 白狼王    时间: 2009-4-28 22:30
好声，好听的声音 哈哈  标题变了变 大家就清楚要说什么了哦
- L  g5 e3 B: j屺草 发表于 2009-4-28 22:17

! a; x7 L* O. T% K
! _: Y; Y4 m  q1 W+ C6 y4 T# U! D! v* ?2 [
这其间有您的斧正* J: f: F' K. k1 _. z
多谢
作者: 白狼王    时间: 2009-4-28 22:31
58# 酷风  9 O5 X. {" O" t; ]/ g( v9 ]) \
, Y0 }6 `# o6 h: b' ^* q
酷版的见解好像也在质疑20要的感觉 哈哈. b' b- U/ C& f/ N+ D
屺草 发表于 2009-4-28 22:18
: B, D1 x% D% ?+ A" ?- O4 \

- Q: k& d- D9 @! A
1 f& K9 W' f$ @学习了您和风版的指点
& {( y( T  H! L& j# J* o6 ?所以修订原文
/ d5 q: {& m$ W" r/ Q. R
作者: 屺草    时间: 2009-4-28 22:42
不敢说指点，你比我懂的多了  
4 Y$ _! @7 M8 R( G1 k' ^3 Y7 c
- R3 g  c9 Z' N! F% o我也只是兴趣兴趣 呵呵
作者: 白狼王    时间: 2009-4-28 22:49
不敢说指点，你比我懂的多了  ( ^$ d' W0 }: e  A) ^+ \( P
, }2 A/ P9 T) u1 M- w
我也只是兴趣兴趣 呵呵2 N% N9 V. F6 k6 H- ]% r2 E* d1 V7 O
屺草 发表于 2009-4-28 22:42

! R& D# q7 L! Y# R5 [# {: d9 ^# K1 w. y4 E5 N* o, z

9 w. M7 @7 y" }7 ~我只是比你敢吹' V$ c7 e: O! @
而且不怕挨板砖
$ e$ ?7 t9 V. c4 E$ \9 C/ q# ~
作者: 酷风    时间: 2009-4-28 23:54
58# 酷风  
6 f" k* v1 O, @9 x* G
7 C* J: p$ G8 ~7 m# ]6 w1 I酷版的见解好像也在质疑20要的感觉 哈哈
  h- ?5 d8 P6 j2 B1 t屺草 发表于 2009-4-28 22:18

8 }* a" w' k& {: n" E& m怎么会有这种感觉呢？
作者: 白狼王    时间: 2009-4-28 23:57
怎么会有这种感觉呢？4 `0 m7 Q1 g1 {1 E
酷风 发表于 2009-4-28 23:54
2 \8 V5 s; x/ f3 y
1 ?7 c6 n4 h2 r; f/ q: j
# \& w1 a5 a8 [  d1 o
风版具备质疑的实力, {, M1 h1 O' p8 @0 a
作者: 屺草    时间: 2009-4-29 11:59
本帖最后由 屺草 于 2009-4-29 12:11 编辑 # I0 I& G  _+ x$ o) Z
1 N: v4 y- t1 o0 S& i
69# 酷风 : H4 K( X6 _% w! a9 H9 z+ C2 d1 {
  Q# s5 v! A7 I
   你说音色属于好听范围.  然后看20要我的理解 好听属于音质范围...  音色属于风格问题.  所以我在想 斑竹你是不是也有疑问 呵呵
2 a6 A3 \) O  j) z/ g$ \/ y' f  C$ s5 l( V% q3 i7 v

' g. z( F; L& [+ ~' m刚才又看了下 20要的第一要  他先举例乐器如何如何，然后引申到器材，  让器材来真是的重现乐器的好音质....  又说“ 质」就是与生俱来的天性。” 与生俱来，是一种客观的东西 但是这种与生俱来是我们耳朵去认为的...所以客观中又带有主观..# \0 l  _6 m9 w' `

+ I+ D  Y; f# F) D7 U然后在想  酷风 所说的 音质属于保真范围是相对于音响器材来说的，重现乐器，歌者的一切.... 这个很赞成.
作者: 白狼王    时间: 2009-4-29 13:03
等着风版前来讲课
作者: aryaacalanatha    时间: 2009-4-29 16:25
好声不一定要好听，楼主一开始就概念错误了。。
作者: 天涯浪子    时间: 2009-4-29 18:00
纯粹是路过学习的，大家继续~
作者: 木鹿大王    时间: 2009-4-29 18:24
本帖最后由 木鹿大王 于 2009-4-29 18:28 编辑 6 f' D0 L8 ^- a

" M2 g9 [- S; K好不好声看音乐本身素质，器材的职责就是老老实实把它还原出来，而不是去添油加醋。4 J2 {/ l$ e# a! |
器材是死的，而音乐风格那么多，我不认为有什么器材可以大能到自动识别曲风，然后将其处理的比原版更合适，我也不认为设计音响的工程师，比音乐家更了解自己的作品。
作者: laywu    时间: 2009-4-29 20:19
白狼王玩剩的东西 大家都喜欢 因为至少是好声的保障阿 哈哈~~
作者: mAplE_fM    时间: 2009-4-29 20:26
各有所好，自己听着舒服是唯一标准
作者: 白狼王    时间: 2009-4-29 23:46
好声不一定要好听，楼主一开始就概念错误了。。
  {  V& B7 k2 G- `6 K, M3 paryaacalanatha 发表于 2009-4-29 16:25
# p: t9 B& X- V' i( d: ]' A2 e0 T
* @1 a; B9 J, z& e; \
其实"好声"就包含了"好听"+ v0 M" Q5 C' G6 {6 G  v: n" i
如果"好声"纯是指高保真的话7 w1 c" n5 u% b+ G6 R0 \' G! C
就不需要讨论了
4 B' d7 C% l8 z% @& _* E4 K9 p
) F* {+ B: m& g6 ~100%还原就OK了呗??
作者: 白狼王    时间: 2009-4-29 23:51
好不好声看音乐本身素质，器材的职责就是老老实实把它还原出来，而不是去添油加醋。
8 g( q$ N7 U8 i' n0 [1 j器材是死的，而音乐风格那么多，我不认为有什么器材可以大能到自动识别曲风，然后将其处理的比原版更合适，我也不认为设计音响的 ...
4 z  v% B+ Y1 o! I木鹿大王 发表于 2009-4-29 18:24

( O% G+ d6 _& O- y$ m* N& h5 w8 F& s4 g0 z7 a
& V/ f' _; ]4 q; [7 v6 \' ^
音乐本身并不存在素质不素质的问题% z1 ], e3 B6 w, M, x
而音响的职责就是回放音乐  所以音响是需要素质的   保真度是其中一项重要指标   但"讨好耳朵"这一点也必不可少
8 @8 k& j" F7 o) @. s毕竟普通用户买来音响主要是享受的  太保真的声音  有时候会稍显直白   所以HIFI甚到HIEND厂商都会加入少许味精
* A' }$ }. P2 h! b3 p$ P# j一是讨好耳朵   二是区别于其它品牌
* u7 E0 G6 I; v; ~0 g" \% {6 X+ v6 D) i' r" z
"音响自动识别曲风"  比较科幻
作者: 酷风    时间: 2009-4-29 23:55
等着风版前来讲课 & v1 x- N4 U! R6 k4 ]0 Q5 s3 m- l. l  Z
白狼王 发表于 2009-4-29 13:03
1 L# f2 u3 S' |: `. p. _, T
, `9 K9 C5 s# b4 @, Q$ N
讲课我还远远没够资格……
$ l' V) [2 H" r; O8 i% u' C- n1 V. ^我觉得音质就像LS说的那样尽可能地表现音源中的记录
5 q: f* L! U1 o$ y* `还原到那个程度就是音质了
) Z+ [) Y# s+ ~1 n( A( p/ u当然由于音频的特殊性，完全还原是不可能的，只能进行一定的取舍+ s! W7 q5 V+ V
于是不同的器材就会因为其取舍不同，而在还原上各有偏重" ?5 u# n  `& `. O; l5 t( {
这样就形成了不同的风格，或者说是音色
作者: 白狼王    时间: 2009-4-29 23:56
白狼王玩剩的东西 大家都喜欢 因为至少是好声的保障阿 哈哈~~  c4 Q6 n  ~6 R: `" r5 I* J
laywu 发表于 2009-4-29 20:19

3 K' I& {' R2 p: I7 G: B& B6 S" G( ]0 h! C- ]7 b& `9 u
; M, q) I0 i/ f3 W8 I4 |
交流而已
  R% e, _3 G+ E1 p8 Z  l7 ~2 k" R我也是在玩别人剩下的呀
9 ^- B* z( q7 B8 W
' R1 A5 A# c6 Z; ]/ Z但老狼入东西很是挑剔* k7 }; e6 v" H+ @- M! |) G

# s2 ]3 m0 l, W) p3 x/ I; s8 y就算是当时不小心搞到了不算太好的东西
/ }" U; L4 n1 y5 E4 D  ]也必须实实在在地向兄弟们说清楚
作者: 白狼王    时间: 2009-4-29 23:57
) X5 n6 [5 L; _! m# \9 ~
讲课我还远远没够资格……
/ m. d" D& [% P' x我觉得音质就像LS说的那样尽可能地表现音源中的记录' r1 v( T; H- n- t5 Q% A4 n' z: A3 U
还原到那个程度就是音质了
" o; e% A% p2 J5 g- E5 _当然由于音频的特殊性，完全还原是不可能的，只能进行一定的取舍
; d# E" g0 M9 z" D" [9 [8 Z2 R( X于是不同 ...
( G# E' {7 X& r. @% p0 T酷风 发表于 2009-4-29 23:55
5 R! x2 b7 ^8 ?

# I8 l$ r7 E5 L, b, H
  z7 O+ v. E7 E# f  }又学到了新东西
( b' D& _) \- s5 n
作者: 屺草    时间: 2009-4-30 00:04
斑竹分析的很好哦 佩服佩服
' B$ C9 Q4 ?! k( Z/ q6 P: y0 F( Q7 Y& d$ [, J! l6 l4 v# I7 ~
其实在高保真的前提下乐器是大部分决定了音色的，然后就是音响器材的风格取向...音频系统不可能把原音染得很夸张，而是适当的去讨好我们的耳朵，不同爱好的人选择不同风格渲染的器材 于是好声就出来了...
作者: 屺草    时间: 2009-4-30 00:05
然后补一句，烧吧烧吧，烧死人不陪命....     
) C3 P7 }+ Z" @- R5 L7 z$ z0 }/ f7 q0 r4 ^

% k  i: c$ Z" g! U1 D5 t
! j5 {9 m" P& {
0 ~. |+ B: u1 W5 J& x; ?% n" I. [
) n1 B$ L: b5 b$ \
3 Z) i5 R( n$ o6 C8 g6 Z, d0 r) s' n- Q$ r  i" j
* S4 l' N* H+ v5 ~7 b0 j4 J
不就听歌音乐吗？要死人陪命的么....8 R% _  ~8 Z/ a( S
* Y, }  X5 S$ ^& ^* n' u& B3 _; u3 F
  e1 C% A3 M: h. L, k& A9 ^
: _" C3 ~, k4 p* I8 G

  S3 i; f8 g3 ]1 X5 V* s4 g+ ]: b0 |; [* E4 @
作者: 白狼王    时间: 2009-4-30 00:24
斑竹分析的很好哦 佩服佩服; D6 {- T5 u5 R8 ^+ v

- I) E) e1 o8 A  N/ s其实在高保真的前提下乐器是大部分决定了音色的，然后就是音响器材的风格取向...音频系统不可能把原音染得很夸张，而是适当的去讨好我们的耳朵，不同爱好的人选择不同风格渲染的器材 于 ...
' e# G1 t+ E# }# P$ G. w屺草 发表于 2009-4-30 00:04

& B+ [$ [1 ?/ [9 C
3 U" T0 o8 v# @' y4 T% q+ b1 {0 @) S" A' o
其实风版的课件中隐含这样一个道理" \0 L( v7 v$ f3 m% N- P
3 f+ `1 p, M7 F, P
音响是因为达不到保真  而不得不取舍  进而形成风格8 Q: a8 s( L" I- Z
1 d% C- L% H8 u3 p3 I+ x
风版9 S; c1 H% i$ c
& ^+ ]9 D& S+ E  }$ i6 z3 C4 F
我理解得对吗??0 q0 S8 g4 C  r! H/ u8 M+ M
3 v5 }' c5 A) d0 |! C
请现身指点
作者: jxloveyc    时间: 2009-4-30 00:34
不错 顶一顶~~~~~~~
作者: 白狼王    时间: 2009-4-30 10:11
不错 顶一顶~~~~~~~
* P- J. N0 Q4 ^' Tjxloveyc 发表于 2009-4-30 00:34
. Z2 m; G5 x- q

  S! S( y: a# c8 i6 X: t. ]$ j2 h, D7 M' Z# ?
作者: qc2113197    时间: 2009-4-30 12:03
还是相当于【从一个小白传给另一个小白，再从另一个小白......】
作者: 白狼王    时间: 2009-4-30 12:22
还是相当于【从一个小白传给另一个小白，再从另一个小白......】
" w0 b9 A1 b$ \0 E+ E8 Fqc2113197 发表于 2009-4-30 12:03
7 h/ Z7 [$ k$ i1 b3 o

: d1 ]6 Q# B2 g! J# z/ n5 l, T; {; T2 B: w2 m
; t6 e/ a, j3 N; g  Q
2 K/ ?/ H. v, k, e; _
代表所有小白恳求这位大侠
6 t3 r) i1 I7 W! r' m6 T- G* Z3 `: E: o+ Q
留下真经供我们学习
作者: qhclub    时间: 2009-4-30 21:12
USB底座USB底座
作者: 白狼王    时间: 2009-4-30 22:34
USB底座USB底座
( k8 l. |7 B0 O  zqhclub 发表于 2009-4-30 21:12

8 s( C) \0 b: M  o6 J3 f$ Y/ t8 t1 L/ c; t8 O, t" n

- x: A% Z2 B, H) F: q
作者: scowj    时间: 2009-4-30 22:35
本帖最后由 scowj 于 2009-4-30 22:37 编辑 & ~, X& w6 F* q$ U% p$ a+ h1 F* j
1 Z  x, e& U1 i% T% T4 D
集成无好声
作者: 白狼王    时间: 2009-4-30 22:40
集成无好声! N5 R* C2 R8 z
scowj 发表于 2009-4-30 22:35
! ^& h* B  n3 ~: A+ x6 E: x9 M

# V  r: Q3 M% Z& i/ q! P: L6 B5 u; r7 P不过现在集成声卡也具备一定的素质( R# `6 A7 B: ], x. f! j) y2 g
最大改变就是声底干净了
作者: 酷风    时间: 2009-4-30 23:22
其实风版的课件中隐含这样一个道理: `' r' r1 q$ f8 ^" Z2 e8 K
! r3 d$ y) G" |) ^4 \, Z- ]
音响是因为达不到保真  而不得不取舍  进而形成风格  F& u6 R' D6 ^4 L1 Q* }5 s

# D& ^1 ]- o9 f$ ~! K+ P0 e! _风版; C: n$ J6 D' S/ F6 f* |+ U

+ Z, p9 Z/ A0 q" o  q我理解得对吗??
8 v% a& v8 V0 m' Z3 Y" Y# Z2 ^4 C
请现身指点 ! r2 G% u. F2 }* t
白狼王 发表于 2009-4-30 00:24
0 K6 X. v0 o, I
可以这么说……
2 i/ f# H; \1 e6 D6 K' N' B100%保真目前的技术还做不到4 a' J9 H3 {+ v/ l* z) b& U
99%还是95%还是90%……
* j0 J+ c0 R. Y3 U8 ~就要看投入的成本了% l: c) u2 A- `
于是有了档次
作者: 白狼王    时间: 2009-5-1 01:37
可以这么说……, i$ Q  J" j  b9 G: Q
100%保真目前的技术还做不到
: q* _+ j" l9 j; ^$ d" t1 ^: W99%还是95%还是90%……
( Q- A. y3 b5 ~  ~/ x就要看投入的成本了
" o3 l& E, `  K4 M3 ?于是有了档次3 b; E: H- h/ T0 [/ C& ~, O
酷风 发表于 2009-4-30 23:22

' W& t. I" C; \, b- c& E) F0 C0 |: k* }' k7 Y

3 `$ _5 x- [# Z耶!!!!!!!!!
, A& E, ?" }0 u8 y" t回答正确了 ! J2 O2 b3 O  M6 H- G
有没有奖励呀??
$ S5 J: L3 P" d/ A5 C% @' {! `呵呵
作者: 酷风    时间: 2009-5-1 23:28
耶!!!!!!!!!* q5 f1 j5 @5 d( {! J
回答正确了
6 ^' o+ c) V' ^( y$ v有没有奖励呀?? # i7 t* F9 w% \# e# p$ e7 L
呵呵7 u- G- D4 o3 T& I7 I$ D, ?
白狼王 发表于 2009-5-1 01:37

( q  Y: v3 Y( i; K8 E& @( }创新划时代的产品AWE64一张，上门自取
作者: 屺草    时间: 2009-5-2 15:24
S.B  PCI16
作者: songjian19    时间: 2009-5-2 15:56
好声=良好的音源（CD,APE,FLAC)+忠实的还原
作者: 白狼王    时间: 2009-5-2 21:21
创新划时代的产品AWE64一张，上门自取4 \' Q: S$ d% w+ v1 M8 d5 a4 L
酷风 发表于 2009-5-1 23:28

* `1 w( U% j0 ^/ x
9 \3 z* E; \. Q* K% u& [
# k  O& S! ?% J  N5 C+ k+ w
作者: 白狼王    时间: 2009-5-2 21:22
S.B  PCI16
; s; G5 k! ^/ M$ a' o屺草 发表于 2009-5-2 15:24

- ]: [* ]1 T4 V7 j' l  r  `9 {& S6 Y& A4 O% f+ T2 N
用过
. B6 K: [% s. b声音不错
作者: 白狼王    时间: 2009-5-2 21:24
好声=良好的音源（CD,APE,FLAC)+忠实的还原
2 R+ E0 X" n% q& Esongjian19 发表于 2009-5-2 15:56
  D( f  ?( ~. m" ]  y& ?' {

$ v; j# ]6 u- Q9 b! k6 L2 \7 w  L( l
忠实还原的也许会过于直白



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4