POPPUR爱换

标题: NVIDIA物理加速，到底有啥用？貌似没什么游戏支持！ [打印本页]

作者: noyouwenti 时间: 2009-8-5 11:36
标题: NVIDIA物理加速，到底有啥用？貌似没什么游戏支持！
Demo，测试倒是有一大堆，
真正支持物理加速的游戏，几乎看不到多少。

作者: 86027456 时间: 2009-8-5 12:27
所以还是选a卡好
物理加速游戏才那几个
不成气候
不如彻底不玩物理
眼不见心净选择a卡才是明智的

作者: boris_lee 时间: 2009-8-5 12:36
http://www.verycd.com/topics/2758177/

作者: ssoltek 时间: 2009-8-5 13:07
GPU可以补助CPU运算，画面复杂的场景提高帧数，很好的技术

作者: ssoltek 时间: 2009-8-5 13:09
全是靠CUDA实现的

作者: DDRRDD 时间: 2009-8-5 13:15
不是必要得技术啊

作者: ssoltek 时间: 2009-8-5 13:22
Crysis如果支持Physx的话，也不至于那么低的帧，他的物理效果全是靠CPU，帧数不低就奇怪了

作者: nu123 时间: 2009-8-5 13:30

Crysis如果支持Physx的话，也不至于那么低的帧，他的物理效果全是靠CPU，帧数不低就奇怪了
ssoltek 发表于 2009-8-5 13:22

~~~~~~~不潜水也要来顶这句话………………

作者: znyh001 时间: 2009-8-5 13:38
太平洋的水友做了这样的测试：在DX10 1680*1050 全热衷开4AA下用机枪疯狂扫水面或者岩石
结果：4890 FPS大降1半
275 FPS基本不变

作者: tx97 时间: 2009-8-5 14:13

所以还是选a卡好
物理加速游戏才那几个
不成气候
不如彻底不玩物理
眼不见心净选择a卡才是明智的
86027456 发表于 2009-8-5 12:27

什么逻辑，不支持物理的游戏A卡和N卡也是半斤八两，没有谁有特别优势。

A卡不支持物理，所以物理无用，A卡基本没有通用计算，所以通用计算无用……典型的酸葡萄。

作者: intel845pe 时间: 2009-8-5 14:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 木鹿大王 时间: 2009-8-5 15:02
NV实力不够，要是微软来推的话搞不好还真能普及起来。

作者: temp444 时间: 2009-8-5 15:13
就是一吹牛和广告的工具，没啥前途是了。

作者: assume 时间: 2009-8-5 15:16

所以还是选a卡好
物理加速游戏才那几个
不成气候
不如彻底不玩物理
眼不见心净选择a卡才是明智的
86027456 发表于 2009-8-5 12:27

A Fan的逻辑很好很强大

作者: Michal 时间: 2009-8-5 15:41
物理加速无用是因为PC游戏不是游戏主流平台，如果MS,SONY,Nintendo里面有一家主推物理加速那才靠谱，就靠个忽悠人的the way那么最后结果就是no way

作者: 你是我的温柔 时间: 2009-8-5 16:17
860神看到楼上两个回复，估计要吐血了

作者: 长风 时间: 2009-8-5 16:44

这是非常少见的NVIDIA成功洗脑人士，非常完美，恭喜NVIDIA！
纳尼？发表于 2009-8-5 15:45

洗成你这样的，确实很不容易，一则说明你天赋异禀，二则说明AMD精神力量惊人，了不起啊了不起

话说没这技术的说这技术的没前途，自己不觉得丢人啊，不觉得自己酸啊。

人NV不管怎么说，是在闯一条与AMD不同的路，并且有了一定的成果（当然，如果你的标准是只有MS之类的厂家的支持才算成果，那就当是NV白忙活吧），你AMD在这方面不知道要差几条街呢，还楞充一副不屑的样子，酸，实在是酸；丢人，实在是丢人。

作者: hilaobing 时间: 2009-8-5 16:54

Crysis如果支持Physx的话，也不至于那么低的帧，他的物理效果全是靠CPU，帧数不低就奇怪了
ssoltek 发表于 2009-8-5 13:22

围观

作者: xiulup 时间: 2009-8-5 17:10
Physx技术还是可以的，怪只怪NV经营策略错误，早早把Physx合并到自己旗下，并停止单独物理卡生产，还没做成事实标准之前就大呼小叫要做标准，导致被群殴。
现在微软做标准了，Physx也就基本玩完了。

作者: shoppingwang 时间: 2009-8-5 17:20

Crysis如果支持Physx的话，也不至于那么低的帧，他的物理效果全是靠CPU，帧数不低就奇怪了ssoltek 发表于 2009-8-5 13:22

拜一下，n的洗脑太成功了对显卡危机来说现在的显卡跟本喂不饱，如果再分出一部分资源来计算物理效果，帧速只会更低

作者: 长风 时间: 2009-8-5 17:25

Physx技术还是可以的，怪只怪NV经营策略错误，早早把Physx合并到自己旗下，并停止单独物理卡生产，还没做成事实标准之前就大呼小叫要做标准，导致被群殴。
现在微软做标准了，Physx也就基本玩完了。
xiulup 发表于 2009-8-5 17:10

单说做标准这个话题，要是NV现在做不成标准，那PhysX也没啥理由能做成标准，而当时NV不收，等着收的可不少呢。

再者说，貌似PhysX压根就不是做标准的，而是一个物理引擎产品，类似的物理引擎产品已经有并且以后还会不断出现，人NV推PhysX只是在推广自己的产品，就像推自己的显芯一样，本来也不是当作标准来推吧。

作者: ssoltek 时间: 2009-8-5 17:27

拜一下，n的洗脑太成功了对显卡危机来说现在的显卡跟本喂不饱，如果再分出一部分资源来计算物理效果，帧速只会更低
shoppingwang 发表于 2009-8-5 17:20

自己去试吧

作者: ramiel 时间: 2009-8-5 18:33
AMD要有本事支持physX的话A饭也不用这样自我安慰了

作者: JoshuaChang 时间: 2009-8-5 18:47
其实physx的算法不错的，至少刚体/柔体比havok的强，流体havok则根本没有，原来号称的havok fx现在也没声音了，ms的cs想统一gpgpu不是难事，但真要想强上物理，这个还是需要讨论的。

作者: noyouwenti 时间: 2009-8-5 21:35

AMD要有本事支持physX的话A饭也不用这样自我安慰了
ramiel 发表于 2009-8-5 18:33

之前有人hack AMD驱动来支持PhysX，很完美。
可惜AMD不愿意支持PhysX

作者: ssoltek 时间: 2009-8-5 21:40

之前有人hack AMD驱动来支持PhysX，很完美。
可惜AMD不愿意支持PhysX
noyouwenti 发表于 2009-8-5 21:35

不是不愿意，是A卡的架构部不适合通用计算，浮点运算效能低，支持PhysX也没有用。

作者: ssoltek 时间: 2009-8-5 21:47
A饭就会诋毁别人的技术，说什么这也没用，那也用不着，你不用那是你的事情，吃不到葡萄说葡萄酸

作者: ssoltek 时间: 2009-8-5 21:49

谁说havok没流体?你去havok的网站上看看去

havok用1G flops计算能离得CPU就能将物理效果演绎的极致

而Physx则需要40G flops以上的计算量
纳尼？发表于 2009-8-5 21:45

havok吹了这么久，什么都没见到

作者: nu123 时间: 2009-8-5 22:02

havok吹了这么久，什么都没见到
ssoltek 发表于 2009-8-5 21:49

就是啊~~~~没有看见就是没有………………

作者: zxs5622360 时间: 2009-8-5 22:03
怎么说多出来的功能为什么不要呢

作者: westlee 时间: 2009-8-5 22:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: noyouwenti 时间: 2009-8-5 22:11

havok吹了这么久，什么都没见到
ssoltek 发表于 2009-8-5 21:49

halflife2就是havok呀，
怎么叫什么都没见到？

作者: nu123 时间: 2009-8-5 22:16
本帖最后由 nu123 于 2009-8-5 22:19 编辑

halflife2就是havok呀，
怎么叫什么都没见到？
noyouwenti 发表于 2009-8-5 22:11

还有Halo2和Halo3等~~~多嘴问句~~现在PhysX所支持的游戏全球销量加起来有Halo系列多么~~~~？

作者: lightingmouse 时间: 2009-8-5 22:18
34# ssoltek

还真是不多出名的也就是半条命2、l4d、帝国3、fear、光环系列、上古卷轴当然还有暴雪的星2和D3

自从被INTEL收购之后新作就开始很少用havox 相比nv大力推广的physx
havox的更新啊修正啊超慢无比特效也不增强诶好端端的东西intel你收它做啥

作者: DonaldGoD 时间: 2009-8-5 22:20

halflife2就是havok呀，
怎么叫什么都没见到？
noyouwenti 发表于 2009-8-5 22:11

是havok FX吧，GPU加速的那个，被intel收购之后就胎死腹中了。

作者: ssoltek 时间: 2009-8-5 22:22
Havok是靠CPU来计算的，就那点性能，想和GPU的PhysX对干是不可能的事情,N卡通过CUDA支持Havok到是可以

作者: nu123 时间: 2009-8-5 22:22

34# ssoltek

还真是不多出名的也就是半条命2、l4d、帝国3、fear、光环系列、上古卷轴当然还有暴雪的星2和D3

自从被INTEL收购之后新作就开始很少用havox 相比nv大力推广的physx
havox的更新啊修正啊超 ...
lightingmouse 发表于 2009-8-5 22:18

Intel卖什么的？Intel就算钱多也不会没事做就这样收够个东西来晾着~~~~

作者: lightingmouse 时间: 2009-8-5 22:26
本帖最后由 lightingmouse 于 2009-8-5 22:27 编辑

43# ssoltek

你知道为什么这么多经典游戏选择havox么因为它的物理特效消耗cpu比较少虽然计算程度比不上physX

如果星际2用physX的话估计开1080p人人都得换GT300了

作者: nu123 时间: 2009-8-5 22:34
physX不是万能~~~没有physX也不是万万不能~~~没有必要因为一些夸大的宣传将其神化~

physX也绝不是仅只一家~~~但当然~~毕竟是免费的东西~~~~爱咋就咋好了

作者: 牛奶不老 时间: 2009-8-5 22:39

Crysis如果支持Physx的话，也不至于那么低的帧，他的物理效果全是靠CPU，帧数不低就奇怪了
ssoltek 发表于 2009-8-5 13:22

这么说来，镜之边缘的画面应该比显卡危机好啊，光靠CPU运算物理都只有十几帧了，至少显卡危机还能玩，另外，我还想知道，显卡危机用i7玩的话是不是能比用E8玩快很多？
洗脑洗成这样，的确挺不容易

作者: ssoltek 时间: 2009-8-5 22:54

这么说来，镜之边缘的画面应该比显卡危机好啊，光靠CPU运算物理都只有十几帧了，至少显卡危机还能玩，另外，我还想知道，显卡危机用i7玩的话是不是能比用E8玩快很多？
洗脑洗成这样，的确挺不容易
牛奶不老发表于 2009-8-5 22:39

I7和E8浮点运算有GPU的差别大吗？你脑子坏掉了

作者: ssoltek 时间: 2009-8-5 23:01

这么说来，镜之边缘的画面应该比显卡危机好啊，光靠CPU运算物理都只有十几帧了，至少显卡危机还能玩，另外，我还想知道，显卡危机用i7玩的话是不是能比用E8玩快很多？
洗脑洗成这样，的确挺不容易
牛奶不老发表于 2009-8-5 22:39

画面好不好是游戏制作时的问题，GTX260+镜之边缘开启PhysX之后2560X1600有53帧，你想干嘛？

作者: 长风 时间: 2009-8-5 23:36
Havok已经是AMD的主要对手Intel的了，竟然被扯出来用以攻击NV的PhysX，就这种人算不算是“N黑”，好意思说别人是A黑？

现阶段，NV在大力推广PhysX，Haovk在干嘛呢？各自取得了那些推广成果？那些个对Havok如数家珍的行家都说来听听？

对了，从一干N黑的言论里，不难得出一个结论，如果支持的游戏足够，那还是很有资本黑黑别人的，还是很有资本傲视对手的（纵然这引擎不是自己的），那么谁来说说支持PhysX的游戏、厂家有多少，看看PhysX有没有资格扬眉吐气一下下啊？

洗脑~~~~~~~瞧瞧你们N黑的劲头，说你们的脑袋没洗干净，有人信吗？

作者: rockyband 时间: 2009-8-5 23:40
用NVIDIA的显卡可以支持PX.

用INTEL或者AMD任意一颗CPU都支持HAVOK.....

难道AFAN同学还在争HAVOK比PX好?用N卡双效合一......用A卡HAVOK ONLY.

别提什么HAVOK FX....GPU计划就算要复出,那也得看INTEL的脸色....万年老二的厂商竟然拿着对手的技术打击另外一个对手......太强大了.

作者: pangauto 时间: 2009-8-5 23:47
A饭 , 请保持素质

作者: niwei 时间: 2009-8-6 00:27
现在NV不玩physX了,改玩光线追踪了

作者: graphiccard 时间: 2009-8-6 00:44
其实啊
说到havok fx
NV也支持过，ATI也支持过~只是两家实现的方式不同罢了
不过NV后来又了更高级的东西，肯定弃用havok~并且玩havok 这东西得看I的脸色···
physX就不同了

可AMD就惨了···玩什么都得看脸色···哎···

作者: 绿色ATI 时间: 2009-8-6 01:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 牛奶不老 时间: 2009-8-6 02:21

I7和E8浮点运算有GPU的差别大吗？你脑子坏掉了
ssoltek 发表于 2009-8-5 22:54

你脑子没坏，倒是被洗的很干净，先给看清楚cycsis的贴图纹理水准再来YY你的所谓物理提速论吧，就镜之边缘那种画面也好意思摆出来说？与其说是看画面，不如说是看碎玻璃的，看你这说法，差点让我笑喷了

作者: intel845pe 时间: 2009-8-6 08:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 长风 时间: 2009-8-6 08:38

你脑子没坏，倒是被洗的很干净，先给看清楚cycsis的贴图纹理水准再来YY你的所谓物理提速论吧，就镜之边缘那种画面也好意思摆出来说？与其说是看画面，不如说是看碎玻璃的，看你这说法，差点让我笑喷了
牛奶不老发表于 2009-8-6 02:21

你眼睛里只能看到碎玻璃啊~~~~~~~

嗯，这脑袋确实洗干净了

作者: xiulup 时间: 2009-8-6 09:08

用NVIDIA的显卡可以支持PX.

用INTEL或者AMD任意一颗CPU都支持HAVOK.....

.....

别提什么HAVOK FX....GPU计划就算要复出,那也得看INTEL的脸色....万年老二的厂商竟然拿着对手的技术打击另外一个对手......太强大了
rockyband 发表于 2009-8-5 23:40

有太多交叉授权的存在，Intel技术AMD随时可以抄过来，NV的技术不能抄，显然支持intel的。

对于游戏开发商，支持HAVOK就是支持了所有厂家的硬件，支持Px就是只支持NV的硬件，如果NV没有掏钱给游戏开发商，他们显然会优先选择HAVOK。

作者: xiulup 时间: 2009-8-6 09:20

单说做标准这个话题，要是NV现在做不成标准，那PhysX也没啥理由能做成标准，而当时NV不收，等着收的可不少呢。

再者说，貌似PhysX压根就不是做标准的，而是一个物理引擎产品，类似的物理引擎产品已经有并且以 ...
长风发表于 2009-8-5 17:25

在IT业，不做标准就做小众产品，在PC业，不做标准就意味着被淘汰。说NV不想做标准那就是笑话了，连通用计算的标准都插足了，这个IBM 微软 intel 还有曾经的SUN都在拼命抢的大蛋糕，NV的CUDA也高调进入了，直接导致被群殴，是否能闯出一片天地来，实在不看好。。。能走到什么样的地步，就看NV在各厂商利益之间游走的技术了

话说回来，如果当初是微软收了PhysX，它很快就会成为一种物理加速标准，我觉得这也是PhysX的最好前途。
当然不排除NV把PhysX出售给微软的可能。

作者: 长风 时间: 2009-8-6 09:26
61# xiulup

厂商选择上述两个引擎只考虑有什么支持的前提是，两个引擎有相近的功能特性、开发使用维护的便利性与成本。就这几个方面，两个引擎是差不多吗？

作者: 长风 时间: 2009-8-6 09:31

在IT业，不做标准就做小众产品，在PC业，不做标准就意味着被淘汰。说NV不想做标准那就是笑话了，连通用计算的标准都插足了，这个IBM 微软 intel 还有曾经的SUN都在拼命抢的大蛋糕，NV的CUDA也高调进入了，直接导致 ...
xiulup 发表于 2009-8-6 09:20

Crysis有引擎，DoomIII也有引擎，它们往外推广是冲着“标准”这一名号吗？

PhysX物理引擎也类似，它们都是一种产品，一种希望获得尽可能多用户使用的产品。

笑话，呵呵，笑话确实不少哦。这个PhysX跟通用计算的标准是一个层面的东西吗？

作者: temp444 时间: 2009-8-6 09:34
本帖最后由 temp444 于 2009-8-6 09:42 编辑

多一个功能又不多花一分钱，不明白楼上那些极立反对或者鼓吹物理加速没用的人是怎么想的。。。。。。你不喜欢物理加速可以关闭不用不就完了！再说NV的卡就算不开启物理加速难道FPS就比AMD的卡要低了？人家只是一个附 ...
intel845pe 发表于 2009-8-6 08:34

羊毛出在羊身上，世界没有免费的午餐。

收购PhysX公司要钱，将PhysX加入N卡中要钱，研发人员要钱养活，研发要钱，推广、广告要钱，PhysX技术要消耗晶体管，要耗电，这些代价由谁付？由消费者付！！竟然说“不多花一分钱”！

NV大肆宣传，群枪出动。结果呢？所谓的百款游戏支持，是偷换概念，那些是收购PhysX前的老旧游戏。据前不久统计，收购PhysX后，只推出了四款相关游戏，说不定这四款还是NV花钱赞助的呢。

大花钱却低收益。怪不得NV一年来亏了4亿美元呢。

NV不傻，也许到GT400，就撤消PhysX支持了。

作者: 长风 时间: 2009-8-6 09:36
微软收了PhysX~~~~~~

微软做标准会去弄个成品出来？这种物理引擎产品你以为微软就能让它成为标准了？IE能说是一种标准吗？
视窗系统能说是一种标准吗？

作者: Michal 时间: 2009-8-6 09:38
本帖最后由 Michal 于 2009-8-6 09:39 编辑

PhysX若最后只是Nv家的物理加速最后只有死路一条，因为NV只是GPU比较好，而不是游戏市场里能呼风唤雨，这才是关键，不是说Physx不好，这是个很好的技术，但是可惜不是MS去推。

记得没错的话下代Xbox可能也是用A卡，而下代PS的GPU貌似还没消息
总之NV要想主导一个游戏行业的标准还差很远，勉强要做的话建议先收购capcom和EA,然后和sony联盟...

Crysis有引擎，DoomIII也有引擎，它们往外推广是冲着“标准”这一名号吗？

PhysX物理引擎也类似，它们都是一种产品，一种希望获得尽可能多用户使用的产品。

笑话，呵呵，笑话确实不少哦。这个PhysX跟通用计算的标准是一个层面的东西吗？

问题是physX目前NV强制必须用Cuda实现，所以很难推广

作者: xiulup 时间: 2009-8-6 09:38

Crysis有引擎，DoomIII也有引擎，它们往外推广是冲着“标准”这一名号吗？

PhysX物理引擎也类似，它们都是一种产品，一种希望获得尽可能多用户使用的产品。

笑话，呵呵，笑话确实不少哦。这个PhysX跟通用计 ...
长风发表于 2009-8-6 09:31

Crysis，DoomIII没记错的话用的都是HAVOK吧?
HAVOK和PHYSX最终只能存活一个，或者都不能存活被第三种取代。
最终存活的一个就是物理加速标准。

作者: xiulup 时间: 2009-8-6 09:43
本帖最后由 xiulup 于 2009-8-6 09:45 编辑

微软收了PhysX~~~~~~

微软做标准会去弄个成品出来？这种物理引擎产品你以为微软就能让它成为标准了？IE能说是一种标准吗？
视窗系统能说是一种标准吗？
长风发表于 2009-8-6 09:36

windows用的X86是标准，windows是支持X86的产品。
Physx是标准(当然现在还没做成标准，估计以后可能性也很小)，物理加速卡和NV的显卡是支持Physx的产品。

微软收不收购怎么做标准就不讨论，扯太远了，影响楼主的主题。

作者: 长风 时间: 2009-8-6 09:43
怎么就不明白呢？

作为一种确定、具体的产品，只有市占率的问题，没有标准与否的问题。

作者: jiangfannew 时间: 2009-8-6 09:44
路过看一下

作者: sevenelveno 时间: 2009-8-6 09:46
从A换到N 4870到260+ 没体验出游戏大差别

作者: 长风 时间: 2009-8-6 09:57

羊毛出在羊身上，世界没有免费的午餐。

收购PhysX公司要钱，将PhysX加入N卡中要钱，研发人员要钱养活，研发要钱，推广、广告要钱，PhysX技术要消耗晶体管，要耗电，这些代价由谁付？由消费者付！！竟然说 ...
temp444 发表于 2009-8-6 09:34

别偷换概念，NV的成本是怎样分配的，与最终用户无关，反正在市场上我花同样钱买的N卡比其他卡要在玩某些游戏的时候多一个功能，多一种体验。买N卡要另外交PhysX研发费吗？

支持少，支持的多少来日方长啊，慢慢来。

一年亏四亿，你还真是好了疮疤忘了疼，哦，对了，你这疮疤离着痊愈还差远着呢。另外，听你这意思，NV亏四亿是因为PhysX，那ATi在其有生之年的亏损是因为啥呢？AMD又是因为啥呢？

作者: 长风 时间: 2009-8-6 10:00
70# xiulup

那个，斗胆问一个问题，Crysis和DOOM系列的引擎，哪一个是标准，哪一个在为了成为标准而努力奋斗。

另外，PhysX与上面两个东东的差异在哪里？

作者: 长风 时间: 2009-8-6 10:04
73# sevenelveno

哦。

不知道如你一般感觉的人有多少。

作者: 长风 时间: 2009-8-6 10:15
69# xiulup

那用了Haovk的Crysis和DOOM系列的引擎，哪一个是标准？哪一个在为了成为标准而努力奋斗？

只剩一家就是标准，呵呵，这个总算靠点谱了，问题是，物理引擎会最终只有一家产品吗？

作者: Michal 时间: 2009-8-6 10:15
本帖最后由 Michal 于 2009-8-6 10:17 编辑

70# xiulup

那个，斗胆问一个问题，Crysis和DOOM系列的引擎，哪一个是标准，哪一个在为了成为标准而努力奋斗。

另外，PhysX与上面两个东东的差异在哪里？
长风发表于 2009-8-6 10:00

如果Physx作为一个引擎只能用Cuda实现，有多少主力游戏会采用，除非NV把制作费全报销吧

那用了Haovk的Crysis和DOOM系列的引擎，哪一个是标准？哪一个在为了成为标准而努力奋斗？

只剩一家就是标准，呵呵，这个总算靠点谱了，问题是，物理引擎会最终只有一家产品吗？

物理引擎不可能只剩一家，但是封闭的引擎肯定不行，Physx唯一出路是放弃Cuda独占改为用CS可以实现

作者: 长风 时间: 2009-8-6 10:27

如果Physx作为一个引擎只能用Cuda实现，有多少主力游戏会采用，除非NV把制作费全报销吧
Michal 发表于 2009-8-6 10:15

那也得游戏厂商在比较了可用的选择后，做出决定吧，如果使用CUDA能满足需要，那为何不用？CUDA是什么雷池吗？

最终会用啥，不是取决于是否是标准，而在于这个引擎能否满足需要。对否？

所以，我的结论是，目前有多少厂商支持、是否成为标准（本来就跟标准没啥关系）不是PhysX存在与否的决定因素。PhysX是否能满足市场需要，才是。

作者: 长风 时间: 2009-8-6 10:30
我就不明白，为啥不能用CUDA呢？

作者: Michal 时间: 2009-8-6 10:31

那也得游戏厂商在比较了可用的选择后，做出决定吧，如果使用CUDA能满足需要，那为何不用？CUDA是什么雷池吗？

最终会用啥，不是取决于是否是标准，而在于这个引擎能否满足需要。对否？

所以，我的结论是， ...
长风发表于 2009-8-6 10:27

CUDA只能用N卡实现的话就是雷池了，现在销量50W以上的主流游戏大多都跨平台，无论是PS3还是WII 360都无法支持CUDA
下代PS4听说还是NV的图形卡或许可以支持，不过下代360据说是AMD提供图形芯片，要么你让AMD支持CUDA，否则北美第一大游戏平台不支持的话，有啥厂商肯花心思在上面

Physx就算可以满足需求，但是没有运行平台你说怎么办，我说了Physx是个好东西，坏在被NV固定在Cuda平台上

作者: 长风 时间: 2009-8-6 10:33
再者说，NV如何实现PhysX，跟游戏厂商如何使用PhysX有多大关系？

关于这一点还要请教，游戏厂商在使用PhysX的时候，需要使用CUDA重新编写PhysX吗？

作者: surix 时间: 2009-8-6 10:34
物理加速和CUDA是很不错的技术，就看NV能不能推广了

作者: Michal 时间: 2009-8-6 10:37

再者说，NV如何实现PhysX，跟游戏厂商如何使用PhysX有多大关系？

关于这一点还要请教，游戏厂商在使用PhysX的时候，需要使用CUDA重新编写PhysX吗？
长风发表于 2009-8-6 10:33

PhysxGPU加速必须用Cuda吧，Physx没有GPU加速的话目前速度没法接受啊

作者: whhwhhwhh 时间: 2009-8-6 10:42
看看 GLIDE 是怎么死的吧，

作者: 长风 时间: 2009-8-6 10:43

CUDA只能用N卡实现的话就是雷池了，现在销量50W以上的主流游戏大多都跨平台，无论是PS3还是WII 360都无法支持CUDA
下代PS4听说还是NV的图形卡或许可以支持，不过下代360据说是AMD提供图形芯片，要么你让AMD支持CU ...
Michal 发表于 2009-8-6 10:31

没有运行平台那不还是满足不了需求吗？

那在能满足需求的区域，PhysX是不是就可以存在下去了？因为存在满足不了需求的地方，就没有存在的意义了吗?

作者: 长风 时间: 2009-8-6 10:45
84# Michal

那好办啊，换N卡

作者: Michal 时间: 2009-8-6 10:46
本帖最后由 Michal 于 2009-8-6 10:48 编辑

84# Michal

那好办啊，换N卡
长风发表于 2009-8-6 10:45

我本来就是用N卡的...

你让用游戏机玩游戏的怎么办？
你让用AMD显卡玩游戏的怎么办？

那在能满足需求的区域，PhysX是不是就可以存在下去了？因为存在满足不了需求的地方，就没有存在的意义了吗?

PC独占游戏能卖上50W的一年有多少？一只手就数得过来吧
那么需求能有多少？

作者: 长风 时间: 2009-8-6 10:47
GLIDE与DX的关系，目前没有类似的对应物吧，NV不支持DX11的CS吗？

作者: Michal 时间: 2009-8-6 10:49

GLIDE与DX的关系，目前没有类似的对应物吧，NV不支持DX11的CS吗？
长风发表于 2009-8-6 10:47

NV支持啊
如果PhysX的GPU加速能用CS实现那最好咯，不过就怕NV和当年3DFX想一块去了

作者: 长风 时间: 2009-8-6 10:54
88# Michal

不支持就不支持嘛，不支持的有不支持的玩法，支持有支持的玩法，难道一定得市占率达到100%才叫存在吗？

要是游戏机可以选择除PhysX之外的物理引擎，那就用嘛，有啥大不了的吗？

要是出了一个游戏机支持PhysX，另一个游戏机不支持PhysX，不知道会是什么局面啊。

作者: 长风 时间: 2009-8-6 10:56
你以为只有游戏市场牵制物理引擎吗？倒过来也有牵制力啊。

作者: 长风 时间: 2009-8-6 10:59
90# Michal

这倒确实挺可怕的啊，3DFX被收了，ATi也被收了，呵呵，恐怕有些人做梦都想N家跟3DFX一样呢，呵呵。

作者: Michal 时间: 2009-8-6 10:59
本帖最后由 Michal 于 2009-8-6 11:00 编辑

88# Michal

不支持就不支持嘛，不支持的有不支持的玩法，支持有支持的玩法，难道一定得市占率达到100%才叫存在吗？

要是游戏机可以选择除PhysX之外的物理引擎，那就用嘛，有啥大不了的吗？

要是出了一个 ...
长风发表于 2009-8-6 10:54

-.-
如果一个支持一个不支持的话那么除了独占游戏外跨平台游戏都不支持
我的意思是支持Cuda的游戏平台太少了，所以把PhysX的GPU加速绑定在上面是个败招

物理加速肯定不止游戏能用到，但是目前最实际的应用肯定就是游戏市场

这倒确实挺可怕的啊，3DFX被收了，ATi也被收了，呵呵，恐怕有些人做梦都想N家跟3DFX一样呢，呵呵。

NV前途其实大多数玩家不关心，只要硬件便宜好用就行

作者: 长风 时间: 2009-8-6 11:19
嗯，好好，游戏机市场有待发掘。

在目前某些PC游戏里，PhysX已经为玩家提供了不同以往的体验。

其它的前途啥的，看NV的能力吧，横竖不能看谁谁谁的嘴。

结束。

作者: rockyband 时间: 2009-8-6 11:23

有太多交叉授权的存在，Intel技术AMD随时可以抄过来，NV的技术不能抄，显然支持intel的。

对于游戏开发商，支持HAVOK就是支持了所有厂家的硬件，支持Px就是只支持NV的硬件，如果NV没有掏钱给游戏开发商，他们显 ...
xiulup 发表于 2009-8-6 09:08

这个道理再明白不过了....NVIDIA只产显卡.....CPU呢?只有IA两家....支持HAVOK对NV有影响?不见得.

HAVOK支持的特效敢漫天飞雪?那就是16核也应付不了......PX的优势在于可以加入超多的物理特效,HAVOK的优势是极少数的物理特效.

呵呵.....

作者: rockyband 时间: 2009-8-6 11:25

羊毛出在羊身上，世界没有免费的午餐。

收购PhysX公司要钱，将PhysX加入N卡中要钱，研发人员要钱养活，研发要钱，推广、广告要钱，PhysX技术要消耗晶体管，要耗电，这些代价由谁付？由消费者付！！竟然说 ...
temp444 发表于 2009-8-6 09:34

你也知道NV为了自己的显卡让更多的玩家接受,四处THE WAY?.....积极的态度就说明一切.AMD做过什么了?

羊毛出在羊身上是正确的,难道同级的N卡比A卡贵了多少?还是性能差了多少?你这算不算混淆概念?

作者: rockyband 时间: 2009-8-6 11:27

Crysis，DoomIII没记错的话用的都是HAVOK吧?
HAVOK和PHYSX最终只能存活一个，或者都不能存活被第三种取代。
最终存活的一个就是物理加速标准。
xiulup 发表于 2009-8-6 09:38

这世界很美好,总是有人分不清HAVOK和PHYSX之间的区别.

作者: rockyband 时间: 2009-8-6 11:29

如果Physx作为一个引擎只能用Cuda实现，有多少主力游戏会采用，除非NV把制作费全报销吧

物理引擎不可能只剩一家，但是封闭的引擎肯定不行，Physx唯一出路是放弃Cuda独占改为用CS可以实现
Michal 发表于 2009-8-6 10:15

很早前就说了PX可以通过CS实现..

作者: rockyband 时间: 2009-8-6 11:31

我本来就是用N卡的...

你让用游戏机玩游戏的怎么办？
你让用AMD显卡玩游戏的怎么办？

PC独占游戏能卖上50W的一年有多少？一只手就数得过来吧
那么需求能有多少？
Michal 发表于 2009-8-6 10:46

用A卡就关掉游戏里面的PX选项就完了嘛.为什么非要钻牛角尖?

作者: Michal 时间: 2009-8-6 11:31

很早前就说了PX可以通过CS实现..
rockyband 发表于 2009-8-6 11:29

有官方的说明么？
如果PhysX能用CS实现的话那就无所谓了，但是即使这样大量应用应该等到2012年了，如果无法用CS实现，那么PX肯定死路一条

作者: rockyband 时间: 2009-8-6 11:34
本帖最后由 rockyband 于 2009-8-6 11:46 编辑

有官方的说明么？
如果PhysX能用CS实现的话那就无所谓了，但是即使这样大量应用应该等到2012年了，如果无法用CS实现，那么PX肯定死路一条
Michal 发表于 2009-8-6 11:31

http://www.mydrivers.com/zhuanti/Nvidia_win70907/index.html

随便找了个专题,你可以去仔细观看一下.

然后选送一句话:

微软方面解释称，Win7内置的GPU加速功能基于DX11中的Compute Shader通用计算技术，可与NVIDIA的CUDA技术实现无缝结合，这也从侧面说明了CUDA之类的GPU加速技术与微软的CS加速并不冲突。

现在起没有必要再把CS当作PX和CUDA的终结者了吧...

作者: Michal 时间: 2009-8-6 11:53
那等D11出来看咯

作者: rockyband 时间: 2009-8-6 11:56
本帖最后由 rockyband 于 2009-8-6 11:57 编辑

那等D11出来看咯
Michal 发表于 2009-8-6 11:53

现在不是等DX11....现在是等WIN7 FINAL了看咯.

RTM很久了

其实我想说在WIN7 X64 RC下跑镜之边缘的人飘过.PX照常使用.

作者: 奔奔~新马甲 时间: 2009-8-6 12:24
路过看一下...对NB的做法.....咳咳~

作者: 86027456 时间: 2009-8-6 12:38
本帖最后由 86027456 于 2009-8-6 12:45 编辑

羊毛出在羊身上，世界没有免费的午餐。

收购PhysX公司要钱，将PhysX加入N卡中要钱，研发人员要钱养活，研发要钱，推广、广告要钱，PhysX技术要消耗晶体管，要耗电，这些代价由谁付？由消费者付！！竟然说 ...
temp444 发表于 2009-8-6 09:34

48701g和260+同价
卖出一片后
nv把利润用在改善n卡用户体验上增加各种附加功能物理加速 theway计划等等
a卡把利润收进口袋

你却在给a叫好
afan果然无敌！

作者: ssoltek 时间: 2009-8-6 14:07
Haovk是引擎，PhysX是物理加速，就算游戏本身不支持PhysX，出个补丁就完事了，和引擎没冲突

作者: lightingmouse 时间: 2009-8-6 14:45

一句话暴雪支持谁我就支持谁没办法 80%以上的游戏时间都在玩暴雪的游戏

作者: hilaobing 时间: 2009-8-6 14:49

用NVIDIA的显卡可以支持PX.

用INTEL或者AMD任意一颗CPU都支持HAVOK.....

难道AFAN同学还在争HAVOK比PX好?用N卡双效合一......用A卡HAVOK ONLY.

别提什么HAVOK FX....GPU计划就算要复出,那也得看INTEL的脸色 ...
rockyband 发表于 2009-8-5 23:40

难道Intel 或者 AMD任意一颗CPU不能做PX所做的物理加速么？

作者: hilaobing 时间: 2009-8-6 14:52

Crysis如果支持Physx的话，也不至于那么低的帧，他的物理效果全是靠CPU，帧数不低就奇怪了
ssoltek 发表于 2009-8-5 13:22

再拜一次，没听说过Crysis吃CPU的

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)