POPPUR爱换

标题: power7的规格太强悍了 [打印本页]
作者: Bohr    时间: 2009-8-25 22:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: gzpony    时间: 2009-8-25 22:23
可惜PC用不到。windows就不用说了，linux可以支持不？
作者: 减肥男    时间: 2009-8-25 22:26
还好有大哥在，不然I要逆天了
作者: gzpony    时间: 2009-8-25 22:35
按照intel的性能和定价的比例，这CPU怕要超过10000美元一颗啊
作者: huwkgodfish    时间: 2009-8-25 22:37
如果I是CPU的老大的话  那蓝色巨人就是老大他爸....
作者: WilDroSe    时间: 2009-8-25 22:45
使用数万颗CPU打造超级计算机
作者: temp444    时间: 2009-8-25 23:01
本帖最后由 temp444 于 2009-8-25 23:53 编辑

INTEL才是CPU老大吧？无论在桌面CPU、笔记本CPU，还是服务器CPU、高性能计算上，INTEL都占绝对的、全面性的优势。

在全球高性能计算机（即“超级计算机”）TOP500里，INTEL的CPU占压倒性多数，约80%。

冠军虽然是IBM“走鹃”，但采用的处理器是AMD的皓龙CPU。（如果INTEL的六核至强能便宜一点的话，AMD六核皓龙能当冠军？）
作者: the_god_of_pig    时间: 2009-8-25 23:14
又是分析师阿
作者: 望天飞    时间: 2009-8-25 23:37
这个不属于X86的范畴吧

跟我们家用机搭不上线啊
作者: temp444    时间: 2009-8-25 23:48
这个不属于X86的范畴吧

跟我们家用机搭不上线啊
望天飞 发表于 2009-8-25 23:37


这就是IBM的悲剧了，INTEL和AMD的X86体系CPU，可以运行RISC，而且运行得极其出色，而POWER系列RISC体系CPU不能运行X86。
作者: Zige    时间: 2009-8-26 00:04
用不上, 不相干
作者: elisha    时间: 2009-8-26 00:07
原来规格还没出来啊，，怎么这么早就开始吹了啊
作者: spinup    时间: 2009-8-26 00:49
原来规格还没出来啊，，怎么这么早就开始吹了啊
elisha 发表于 2009-8-26 00:07


别人那里扒来的图-----规格确实比我预料的还高.........
作者: 望天飞    时间: 2009-8-26 01:04
这就是IBM的悲剧了，INTEL和AMD的X86体系CPU，可以运行RISC，而且运行得极其出色，而POWER系列RISC体系CPU不能运行X86。
temp444 发表于 2009-8-25 23:48


走上一条不归路

注定一辈子只能往这条路下去了

IBM的悲惨世界....
作者: spinup    时间: 2009-8-26 01:11
可以运行risc.......哪个星球的语言？

用虚拟机加代码转换层，那x86可以跑risc指令集，risc也可以跑x86指令集。只要肯接受大幅度的性能降低就行。
作者: AMD11    时间: 2009-8-26 06:55
还好有大哥在，不然I要逆天了
减肥男 发表于 2009-8-25 22:26

看看IBM的Power7的core图，真的强大么？只怕比nehalem EX（3.0GHz）都不如，更不用sandy bridge.。
作者: AMD11    时间: 2009-8-26 06:57
本帖最后由 AMD11 于 2009-8-26 06:59 编辑
别人那里扒来的图-----规格确实比我预料的还高.........
spinup 发表于 2009-8-26 00:49

与我预料的恰好相反，尤其是在L3上。另外它的Core图表面它的单线程能力不理想，虽然对这种U的单线程能力并不是很奢望。
作者: 深谷白云    时间: 2009-8-26 07:09
本帖最后由 深谷白云 于 2009-8-26 07:11 编辑
这就是IBM的悲剧了，INTEL和AMD的X86体系CPU，可以运行RISC，而且运行得极其出色，而POWER系列RISC体系CPU不能运行X86。
temp444 发表于 2009-8-25 23:48

请问是哪种RISC，还是都可以？另外好像跟RISC体系不同的应该是CISC体系吧
作者: 深谷白云    时间: 2009-8-26 07:10
本帖最后由 深谷白云 于 2009-8-26 07:20 编辑
INTEL才是CPU老大吧？无论在桌面CPU、笔记本CPU，还是服务器CPU、高性能计算上，INTEL都占绝对的、全面性的优势。

在全球高性能计算机（即“超级计算机”）TOP500里，INTEL的CPU占压倒性多数，约80%。

冠军虽然 ...
temp444 发表于 2009-8-25 23:01

请问高端服务器你所说的老大在哪里？另外Intel用来挑战POWER的是Itanium，还轮不到Xeon拿来跟POWER比较
作者: 36370856    时间: 2009-8-26 07:12
没有机会用上....
作者: 深谷白云    时间: 2009-8-26 07:14
本帖最后由 深谷白云 于 2009-8-26 07:21 编辑
走上一条不归路

注定一辈子只能往这条路下去了

IBM的悲惨世界....
望天飞 发表于 2009-8-26 01:04

还悲惨世界，你也不看高端服务器是谁的天下？还有PPC在军品上用的很好
作者: spinup    时间: 2009-8-26 08:15
看看IBM的Power7的core图，真的强大么？只怕比nehalem EX（3.0GHz）都不如，更不用sandy bridge.。
AMD11 发表于 2009-8-26 06:55

其实我贴的图还说明不了核心的强大，就是core图显示出其执行部件之多才叫人叹服的-----单核心能力不小于power6。
就浮点部件而言，power7与nehalem相比只强不弱---实际性能对比很快也会知道了
作者: bill_max    时间: 2009-8-26 08:57
冠军虽然是IBM“走鹃”，但采用的处理器是AMD的皓龙CPU。（如果INTEL的六核至强能便宜一点的话，AMD六核皓龙能当冠军？）temp444 发表于 2009-8-25 23:01


汗一下这句话
作者: maomaobear    时间: 2009-8-26 09:03
1、power6上市之前也是吹的不行，某id还信以为真。

2、power7等上市跑了成绩再说，光看图屁用没有。
作者: frankincense    时间: 2009-8-26 09:53
IBM是出了名的注水公司
当然，IBM三个字母摆在面前，大多数人都仍然甘愿把IBM吹的牛皮当一回事
作者: the_god_of_pig    时间: 2009-8-26 10:36
别人那里扒来的图-----规格确实比我预料的还高.........
spinup 发表于 2009-8-26 00:49


看来你之前很看不起IBM阿
作者: the_god_of_pig    时间: 2009-8-26 10:44
我估计power7是power6的内核粉饰互联强大版，单die8核的确YY,不过让人联想起某地球模拟器的U
作者: johngoo    时间: 2009-8-26 10:50
一切等正式出来再说

毕竟蓝色巨人的玩意，桌面级别的基本用不到
作者: Ronaldor9    时间: 2009-8-26 10:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: johngoo    时间: 2009-8-26 10:52
这就是IBM的悲剧了，INTEL和AMD的X86体系CPU，可以运行RISC，而且运行得极其出色，而POWER系列RISC体系CPU不能运行X86。
temp444 发表于 2009-8-25 23:48

走上一条不归路
注定一辈子只能往这条路下去了
IBM的悲惨世界....
望天飞 发表于 2009-8-26 01:04


两位真是惊为天人～

请两位研究下蓝色巨人的商业定位和销售策略再来说这样的话吧。

把IBM的定位如此描述才是你们两位最大的悲剧
作者: elisha    时间: 2009-8-26 10:54
不是说8-issue吗
作者: gzpony    时间: 2009-8-26 11:56
看看IBM的Power7的core图，真的强大么？只怕比nehalem EX（3.0GHz）都不如，更不用sandy bridge.。
AMD11 发表于 2009-8-26 06:55



你没看到新闻里面这句？ “分析师预计，其单芯片运算性能就应当可以轻松超越Intel Nehalem，成为当今世界性能最强的微处理器。”

单芯片就搞定了，你还在说不如？
作者: AMD11    时间: 2009-8-26 12:02
你没看到新闻里面这句？ “分析师预计，其单芯片运算性能就应当可以轻松超越Intel Nehalem，成为当今世界性能最强的微处理器。”

单芯片就搞定了，你还在说不如？
gzpony 发表于 2009-8-26 11:56

分析师的话也是预计，所以我并不全信，有自己的保留意见。当然，如果是同频的话，我基本要买Nehalem EX，当然，很可能是我错误。
另外没想到Power7竟然是OOE的U（至少上面的图上解说是如此）？，与Power 6差别巨大啊。另外比较感兴趣的是1 Vector unit和1 Decimal floating point unit的效能。
作者: 师傅    时间: 2009-8-26 12:13
可惜不搭界。。。

什么时候咱龙芯也这样牛一把就好了
作者: AMD11    时间: 2009-8-26 12:17
其实我贴的图还说明不了核心的强大，就是core图显示出其执行部件之多才叫人叹服的-----单核心能力不小于power6。
就浮点部件而言，power7与nehalem相比只强不弱---实际性能对比很快也会知道了
spinup 发表于 2009-8-26 08:15

从这个图上看，我比较关心的几个地方：
（1）4 double precisoin floating point unit的效能与Intel 的SSE128的效能相比，如何？
（2）1 condition register在4 way SMT下，资源竞争时，是否能够有足够的资源来切换
（3）1 vector Unit 的效能如何？
（4）1 Decimal floating point unit的效能如何？尤其是二进制代码的情况下，或说有多少编译器会对这个做优化（或支持）？
（5）Power7竟然是OoOE的U，跟以前想象的完全不一样，以前的消息都是IoOE的。
（6）好像与Cell没有什么大关联，AMD将来的推土机真的能够与Power7互换插座？
当然，这是我个人的看法，如果有错，实属难免，请指出。
作者: AMD11    时间: 2009-8-26 12:25
我估计power7是power6的内核粉饰互联强大版，单die8核的确YY,不过让人联想起某地球模拟器的U
the_god_of_pig 发表于 2009-8-26 10:44

从Power 7 core的图看，其与Power6的core差别还是蛮大的，尤其Power 7是 OoOE，Power6是IoOE。这点真是令人惊讶，不是说IBM的Power系列以后要转向顺序执行，并加以SMT来掩饰延迟吗？
作者: hanbin1975    时间: 2009-8-26 12:48
如果I是CPU的老大的话  那蓝色巨人就是老大他爸....
huw【请注意文明用词】fish 发表于 2009-8-25 22:37
作者: 虚渺    时间: 2009-8-26 13:02
这种u应该和我们现实距离蛮大的吧。。。。
作者: the_god_of_pig    时间: 2009-8-26 13:05
从Power 7 core的图看，其与Power6的core差别还是蛮大的，尤其Power 7是 OoOE，Power6是IoOE。这点真是令人惊讶，不是说IBM的Power系列以后要转向顺序执行，并加以SMT来掩饰延迟吗？
AMD11 发表于 2009-8-26 12:25


没注意看，原来是OoO,的确是个变动，不过power5也是OoO嘛。
呵呵，可以瞎猜为power6为了拉频率简化成In order,后来成熟了又改成OoO?!?
不管怎么说，有OoO肯定更好。

但是肯定是堆核心的意义更大，要不然插座/性能怎么翻番牙，我估计毕竟8核/die了,互联相应强大了不少
作者: acqwer    时间: 2009-8-26 13:49
你没看到新闻里面这句？ “分析师预计，其单芯片运算性能就应当可以轻松超越Intel Nehalem，成为当今世界性能最强的微处理器。”

单芯片就搞定了，你还在说不如？
gzpony 发表于 2009-8-26 11:56

说的是单芯片而不是单核心啊，而且对比的是Nehalem不是Nehalem-EX，晚出一年多的8核搞定4核很了不起吗？
作者: wukefei1219    时间: 2009-8-26 16:27
不相干的东西,有钱也用不上,观望...
作者: bessel    时间: 2009-8-26 18:53
1. 4 fpu可是支持加乘的,这个比power6翻倍。
2，3.no comment.
4. 给银行用的，这是ibm的特色。
5. ooo回来了，这个俺的看法是个进步。
6. 最多底端封装的可能和amd共享插座，这次和power6一样，至少3种不同的封装。

从这个图上看，我比较关心的几个地方：
（1）4 double precisoin floating point unit的效能与Intel 的SSE128的效能相比，如何？
（2）1 condition register在4 way SMT下，资源竞争时，是否能够有足够的资源来切换
（3）1 vector Unit 的效能如何？
（4）1 Decimal floating point unit的效能如何？尤其是二进制代码的情况下，或说有多少编译器会对这个做优化（或支持）？
（5）Power7竟然是OoOE的U，跟以前想象的完全不一样，以前的消息都是IoOE的。
（6）好像与Cell没有什么大关联，AMD将来的推土机真的能够与Power7互换插座？
当然，这是我个人的看法，如果有错，实属难免，请指出。
AMD11 发表于 2009-8-26 12:17
作者: 草食者    时间: 2009-8-26 19:00
和一般人没关系
作者: AMD11    时间: 2009-8-26 19:54
本帖最后由 AMD11 于 2009-8-26 19:56 编辑
1. 4 fpu可是支持加乘的,这个比power6翻倍。
2，3.no comment.
4. 给银行用的，这是ibm的特色。
5. ooo回来了，这个俺的看法是个进步。
6. 最多底端封装的可能和amd共享插座，这次和power6一样，至少3种不同的封 ...
bessel 发表于 2009-8-26 18:53

我也比较赞同乱序的回归，不知阁下是否有更多的资料？能否共享？谢谢。
至于性能，还是等候测试的确认吧，IBM放出的大话不兑现的也很多，尤其是在软件方面，我算是深受其害。
作者: AMD11    时间: 2009-8-26 19:59
1. 4 fpu可是支持加乘的,这个比power6翻倍。
2，3.no comment.
4. 给银行用的，这是ibm的特色。
5. ooo回来了，这个俺的看法是个进步。
6. 最多底端封装的可能和amd共享插座，这次和power6一样，至少3种不同的封 ...
bessel 发表于 2009-8-26 18:53

看来IBM还真一直吃死金融业，国内金融依赖其的也很多。
作者: Prescott    时间: 2009-8-26 20:25
别人那里扒来的图-----规格确实比我预料的还高.........
spinup 发表于 2009-8-26 00:49


soso吧。跑个specfp看看？
作者: the_god_of_pig    时间: 2009-8-26 21:01
对应power7的还得是Itanium,可惜Tukwila.....
作者: Bohr    时间: 2009-8-27 08:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: DFiMaster    时间: 2009-8-27 09:09
云计划思密达？
作者: earcandy    时间: 2009-8-27 09:18
Power7处理器:8核心32线程、32MB三级缓存

Power7的每个核心拥有12个执行单元，包括ISU、DFU、FXU、VSX FPU、IFU、CRU/BRU、LSU等等，同时每个核心都支持四线程，也就是总计最多32个线程，同时该处理器支持最多32路并行，那就是1024个线程。

Power7处理器每个核心均搭配256KB二级缓存，共享32MB eDRAM三级缓存，同时还集成了两个四通道DDR3内存控制器，持续内存带宽100GB/s，SMP带宽360GB/s，整个芯片总带宽高达590GB/s。
作者: wuhao911    时间: 2009-8-27 09:42
7# temp444
厄，a社的就不用说了，让人家当网卡用的东西，有必要在yy高配pc性能的时候非得加上8139么？
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 10:26
请问高端服务器你所说的老大在哪里？另外Intel用来挑战POWER的是Itanium，还轮不到Xeon拿来跟POWER比较
深谷白云 发表于 2009-8-26 07:10

不过有一点就是，8路左右的Power服务器正在被X86蚕食（AMD在这方面也有功劳），可以展望的是Nehalem-EX出来后，这个蚕食速度还会加速。不管 IBM愿不愿意。
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 10:29
Power7处理器:8核心32线程、32MB三级缓存

Power7的每个核心拥有12个执行单元，包括ISU、DFU、FXU、VSX FPU、IFU、CRU/BRU、LSU等等，同时每个核心都支持四线程，也就是总计最多32个线程，同时该处理器支持最多32路 ...
earcandy 发表于 2009-8-27 09:18

可惜一直都不敢出来show一下，nehalem的第一次性能展示可是在2007年。如果Power再不出，面临的不是Nehalem了，而是Nehalem-ex，甚至是sandy Bridge。
期待Power7的测试信息
作者: gzpony    时间: 2009-8-27 10:52
不过有一点就是，8路左右的Power服务器正在被X86蚕食（AMD在这方面也有功劳），可以展望的是Nehalem-EX出来后，这个蚕食速度还会加速。不管 IBM愿不愿意。
AMD11 发表于 2009-8-27 10:26


x86处理器在服务器端份额有扩大的原因主要还是价格问题，还有window服务器版的成熟也出了不少的力，而不是说x86处理器的技术或者性能有优势。window服务器版成熟后，因为它的管理比较方便，招的技术管理人员的费用也可以下降，可以占据不少原来unix的空间。随之而来x86的份额也跟着上升了。
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 11:17
x86处理器在服务器端份额有扩大的原因主要还是价格问题，还有window服务器版的成熟也出了不少的力，而不是说x86处理器的技术或者性能有优势。window服务器版成熟后，因为它的管理比较方便，招的技术管理人员的费 ...
gzpony 发表于 2009-8-27 10:52

难道你还认为在同代的情况下，在8路以下，现在的RISC（比如Power系列）能比X86的技术或性能优异么？如果单独比较单芯，Power6同频输给Nehalem很多，基本上是让Power6 1.0GHz的主频。
至于说 4路或8路的机器，采用windows系统增多的说法，最好有数据支持，因为我看到的几个大客户的情况恰恰相反，都纷纷转向linux或Free BSD等操作系统。
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 11:24
x86处理器在服务器端份额有扩大的原因主要还是价格问题，还有window服务器版的成熟也出了不少的力，而不是说x86处理器的技术或者性能有优势。window服务器版成熟后，因为它的管理比较方便，招的技术管理人员的费 ...
gzpony 发表于 2009-8-27 10:52

再给阁下一些信息，根据SPECfprate-2006 测试结果，至强5570 处理器与顶级的 UltraSPARCT2+和IBM Power6相比，HPC用户非常关注的浮点计算性能分别提升75%和90%，同时相同配置的系统成本分别只有30%和10%左右。
注意，至强5570 还不是nehalem-EX
可以看到，在8路以下，Risc系列的U无论在性能上还是在价格上都不具有优势，IBM之所以能够如此坚挺，主要是靠其对大客户的服务以及以前立下的品牌。
希望Power7能够给出亮点。
作者: elisha    时间: 2009-8-27 11:45
IBM是比较坚挺，Power就未必了，IBM卖的最多的还是X86服务器
作者: spinup    时间: 2009-8-27 11:54
难道你还认为在同代的情况下，在8路以下，现在的RISC（比如Power系列）能比X86的技术或性能优异么？如果单独比较单芯，Power6同频输给Nehalem很多，基本上是让Power6 1.0GHz的主频。
至于说 4路或8路的机器，采用 ...
AMD11 发表于 2009-8-27 11:17

首先，指令集与性能并没有必然联系。
但是RISC目前局限于高端领域，而区分高端和低端并不是性能。itanium的性能现在pc玩家可以无视，但它仍然是高端处理器。
主要原因就是高端处理器一般具有更复杂的特性。例如power7图片里不起眼的一行：recovery function distributed。而这个是要付出一定代价的。

所以POWER7夸张就是夸张在维持高端处理器特性的同时理论性能居然并不弱于最强的x86处理器。要知道其还未出世的真正对手推测的理论性能只有nehalem-ex的几分之一啊。这就是power7规格超过我的预计的一个原因。


两个核心同频对比----这个P4时代就应该明白有多不公平了吧？飙高频的硬和宽发射的比同频，那和宽发射的与飙高频的硬比频率有啥区别？

另外nehalem与power6单核对比似乎也值得商榷-------注意power6只是双核版本，虽然有4线程，但只有两个物理核心。而nehalem是有4个核心的。----power6时代4核已经挺普遍了，但是nehalem出来以前power6以2打4似乎并不见下风啊？何况主要对手也仅仅是双核。4核nehalem胜出2核power6 90%。8核nehalem-ex当然优势能再倍翻，问题是power7则是核心数翻了两番啊。是否需要重新计算一下了？
作者: gzpony    时间: 2009-8-27 11:54
再给阁下一些信息，根据SPECfprate-2006 测试结果，至强5570 处理器与顶级的 UltraSPARCT2+和IBM Power6相比，HPC用户非常关注的浮点计算性能分别提升75%和90%，同时相同配置的系统成本分别只有30%和10%左右。
注 ...
AMD11 发表于 2009-8-27 11:24


第一次听说x86的cpu比Risc的快，你的数据出处怕是有问题吧，或者说不是同一代的东西。
本来我也没在讨论8路的处理器。单路双路服务器上，windows的份额当然是上升了。linux和FreeBSD之类的也有上升，不过它们吃的是unix的份额。
作者: the_god_of_pig    时间: 2009-8-27 12:24
第一次听说x86的cpu比Risc的快，你的数据出处怕是有问题吧，或者说不是同一代的东西。
本来我也没在讨论8路的处理器。单路双路服务器上，windows的份额当然是上升了。linux和FreeBSD之类的也有上升，不过它们吃 ...
gzpony 发表于 2009-8-27 11:54


x86更快并不奇怪,x86只是理论上低效，实际决定性能的是制造商的水平
作者: the_god_of_pig    时间: 2009-8-27 12:33
首先，指令集与性能并没有必然联系。
但是RISC目前局限于高端领域，而区分高端和低端并不是性能。itanium的性能现在pc玩家可以无视，但它仍然是高端处理器。
主要原因就是高端处理器一般具有更复杂的特性。例如p ...
spinup 发表于 2009-8-27 11:54


确实Nehalem-EX和power7不该一起比，但是如果power7性能不如Nehalem-EX,IBM还是输了
功能决定定位，但绝对性能反映了技术能力
作者: the_god_of_pig    时间: 2009-8-27 12:49
单论性能，
互联情况没法估计
看看单线程吧
2.66G Nehalem 4.7G power6
FP:34.6 18.7
INT:29.2  17.8
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20070518-01097.html
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20090605-07573.html
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20070518-01096.html
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20090605-07576.html
对Nehalem-EX而言power7比6的单线程能力提升个50%也无妨，至于rate就不一定了，不过我猜power7还是赢不了Nehalem-EX
作者: Prescott    时间: 2009-8-27 12:51
首先，指令集与性能并没有必然联系。
但是RISC目前局限于高端领域，而区分高端和低端并不是性能。itanium的性能现在pc玩家可以无视，但它仍然是高端处理器。
主要原因就是高端处理器一般具有更复杂的特性。例如p ...
spinup 发表于 2009-8-27 11:54


8 Core （4路）的Power6 5.0GHz
Specfp_rate 222
specint_rate 258

8 Core (2路) Xeon X5570
Specfp_rate 203
specint_rate 255

随便做个预测
16 Core的双路Power7 4.0GHz
Specfp_rate  500
Specint_rate 550

双路Sandy_Bridge呢？
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Sandy_Bridge_%28microarchitecture%29
不见得输过Power7吧。
作者: Prescott    时间: 2009-8-27 12:53
单论性能，
互联情况没法估计
看看单线程吧
2.66G Nehalem 4.7G power6
FP:34.6 18.7
INT:29.2  17.8
http://www.spec.org/cpu2006/results/res2007q2/cpu2006-20070518-01097.html
http://www.spec.org/cpu2 ...
the_god_of_pig 发表于 2009-8-27 12:49


Nehalem-EX输给Power7应该没什么问题了。
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 13:00
首先，指令集与性能并没有必然联系。
但是RISC目前局限于高端领域，而区分高端和低端并不是性能。itanium的性能现在pc玩家可以无视，但它仍然是高端处理器。
主要原因就是高端处理器一般具有更复杂的特性。例如p ...
spinup 发表于 2009-8-27 11:54

理论上说， RISC的效率相对X86强，即使是X86的内核已经RISC化了，但是毕竟多了一个解/换码的东西，但是实际到了具体的芯片上，就要看各自的设计能力了，单从CORE效能上，Nehalem的核心效能要高于Power 6是没有疑问的。
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 13:02
8 Core （4路）的Power6 5.0GHz
Specfp_rate 222
specint_rate 258

8 Core (2路) Xeon X5570
Specfp_rate 203
specint_rate 255

随便做个预测
16 Core的双路Power7 4.0GHz
Specfp_rate  500
Specin ...
Prescott 发表于 2009-8-27 12:51

按照你的推测，如果属实，那要多少IBM fans要跳楼，何况Power7 4.0GHz这个超级大火炉，不知道300W能不能扛得住。
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 13:04
第一次听说x86的cpu比Risc的快，你的数据出处怕是有问题吧，或者说不是同一代的东西。
本来我也没在讨论8路的处理器。单路双路服务器上，windows的份额当然是上升了。linux和FreeBSD之类的也有上升，不过它们吃 ...
gzpony 发表于 2009-8-27 11:54

注意，我说的是四路、8路的情况，不是双路。这个区别非常大。一个4路的U的价格甚至能够买下一个双路服务器。
作者: acqwer    时间: 2009-8-27 13:19
第一次听说x86的cpu比Risc的快，你的数据出处怕是有问题吧，或者说不是同一代的东西。
本来我也没在讨论8路的处理器。单路双路服务器上，windows的份额当然是上升了。linux和FreeBSD之类的也有上升，不过它们吃 ...
gzpony 发表于 2009-8-27 11:54

牛X的Risc架构并且成本低廉的ARM怎么还没把X86干掉。
作者: Asuka    时间: 2009-8-27 14:19
坐等Nehalem + larrabee
作者: Prescott    时间: 2009-8-27 15:37
按照你的推测，如果属实，那要多少IBM fans要跳楼，何况Power7 4.0GHz这个超级大火炉，不知道300W能不能扛得住。
AMD11 发表于 2009-8-27 13:02


难道IBM Fans指望Power7单核心同频比Power6高两倍？
作者: roger243    时间: 2009-8-27 15:42
才12亿晶体管～ 能强到哪里去？
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 16:01
难道IBM Fans指望Power7单核心同频比Power6高两倍？
Prescott 发表于 2009-8-27 15:37

太小看 IBM Fans了，人家一个要求单Power7 4GHz下：
Specfp_rate  350~400 以上
作者: cobainpei    时间: 2009-8-27 16:22
额的神啊，赐我一颗吧
作者: 深谷白云    时间: 2009-8-27 16:39
本帖最后由 深谷白云 于 2009-8-27 16:41 编辑
确实Nehalem-EX和power7不该一起比，但是如果power7性能不如Nehalem-EX,IBM还是输了
功能决定定位，但绝对性能反映了技术能力
the_god_of_pig 发表于 2009-8-27 12:33

那同样也是Intel的Itanium却不见绝对性能如何，这又反映了怎样的技术能力？
作者: Prescott    时间: 2009-8-27 16:46
本帖最后由 Prescott 于 2009-8-27 16:49 编辑
太小看 IBM Fans了，人家一个要求单Power7 4GHz下：
Specfp_rate  350~400 以上
AMD11 发表于 2009-8-27 16:01

凭什么一个Power7 4.0Ghz核心 = 一个9GHz的Power6核心？
作者: the_god_of_pig    时间: 2009-8-27 16:56
那同样也是Intel的Itanium却不见绝对性能如何，这又反映了怎样的技术能力？
深谷白云 发表于 2009-8-27 16:39


反映了Intel做EPIC的技术能力远不及Intel做x86的技术能力
作者: 蒋PJ    时间: 2009-8-27 17:15
在INTEL 总裁为P4火炉下跪时，IBM及时免费授权给INTEL 降低核心内部漏电的技术，接着当AMD快被INTEL的扣肉搞得穷途末路时，IBM出现，在低端服务器领域推行HT总线并采购AMD 服务器U做自己低端机器的配置。
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 18:09
本帖最后由 AMD11 于 2009-8-27 18:11 编辑
在INTEL 总裁为P4火炉下跪时，IBM及时免费授权给INTEL 降低核心内部漏电的技术，接着当AMD快被INTEL的扣肉搞得穷途末路时，IBM出现，在低端服务器领域推行HT总线并采购AMD 服务器U做自己低端机器的配置。
蒋PJ 发表于 2009-8-27 17:15

这个说法比较强大，Intel在65nm是就用上了高K介质，IBM要造32nm时才用，现在还都不成熟呢，这怎么就成了IBM的技术了，而且还免费？
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 18:11
凭什么一个Power7 4.0Ghz核心 = 一个9GHz的Power6核心？
Prescott 发表于 2009-8-27 16:46

当然是凭IBM的各种宣传了，比如内存带宽等等，有人预测高达150GB/s以上呢
作者: bessel    时间: 2009-8-27 18:12
at least for linpack.

凭什么一个Power7 4.0Ghz核心 = 一个9GHz的Power6核心？
Prescott 发表于 2009-8-27 16:46
作者: the_god_of_pig    时间: 2009-8-27 18:29
FPU double还是很YY的
作者: 最弱的ID    时间: 2009-8-27 19:28
因为专业才牛B
人家intel是专门搞CPU的，IBM战线太长，早晚被intel超越
作者: gzpony    时间: 2009-8-27 20:06
牛X的Risc架构并且成本低廉的ARM怎么还没把X86干掉。
acqwer 发表于 2009-8-27 13:19


你找两大阵营对比性能，是故意在对面找性能比较一般的吗？这样x86选择80486做代表好了。

这贴里面的intel粉丝，或者说枪手真厉害。靠嘴或者说键盘打字就把intel的CPU性能拱上来了。人家华尔街的专门面对IT业的分析师，还有业内人士都不如你们，他们说IBM的power7可以轻松战胜intel，是当今最强的微处理器，被你们这几下就推翻了。厉害厉害！
作者: the_god_of_pig    时间: 2009-8-27 20:39
分析师算个P，我们只信数据
说不过就骂上了，我就不说什么了
作者: Prescott    时间: 2009-8-27 20:41
at least for linpack.


bessel 发表于 2009-8-27 18:12



好吧，我认输
作者: Prescott    时间: 2009-8-27 20:51
当然是凭IBM的各种宣传了，比如内存带宽等等，有人预测高达150GB/s以上呢
AMD11 发表于 2009-8-27 18:11


150GB/s怎么来的？12通道DDR3-1600？

不信Larrabee有768bit的GDDR5，非要YY Power7有768bit的DDR3
作者: gzpony    时间: 2009-8-27 20:53
分析师算个P，我们只信数据
说不过就骂上了，我就不说什么了
the_god_of_pig 发表于 2009-8-27 20:39


还不厉害啊，分析师都算个P了。

还数据呢，你们的是什么数据，人家分析师拿到的是什么数据。当然，在这里只能你们的数据对了，你们说了算。
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 20:58
你找两大阵营对比性能，是故意在对面找性能比较一般的吗？这样x86选择80486做代表好了。

这贴里面的intel粉丝，或者说枪手真厉害。靠嘴或者说键盘打字就把intel的CPU性能拱上来了。人家华尔街的专门面对IT业的 ...
gzpony 发表于 2009-8-27 20:06


阁下开骂就不对了，按照你的回复的逻辑，人家举出ARM也不算错。就算特指Power系列，至少目前有数据了吧，2.66GHz的Nehalem与5GHz的Power6基本持平。
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 21:00
你找两大阵营对比性能，是故意在对面找性能比较一般的吗？这样x86选择80486做代表好了。

这贴里面的intel粉丝，或者说枪手真厉害。靠嘴或者说键盘打字就把intel的CPU性能拱上来了。人家华尔街的专门面对IT业的 ...
gzpony 发表于 2009-8-27 20:06

MIPS也算是一种RISC，但是目前的MIPS的U更是性能烂得一塌糊涂。
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 21:01
本帖最后由 AMD11 于 2009-8-27 21:04 编辑

好吧，我认输
Prescott 发表于 2009-8-27 20:41

哈哈，见老P认输，难得，幸灾乐祸一下。
作者: AMD11    时间: 2009-8-27 21:03
150GB/s怎么来的？12通道DDR3-1600？

不信Larrabee有768bit的GDDR5，非要YY Power7有768bit的DDR3

Prescott 发表于 2009-8-27 20:51

Larrabee很值得期待，不知道是不是也会挑战程序员的脑力?
作者: bessel    时间: 2009-8-27 21:20
本帖最后由 bessel 于 2009-8-27 21:23 编辑

do u forget the origin of  75GB/s memory bw  for power6?

I like 768 bit gddr5, :)



150GB/s怎么来的？12通道DDR3-1600？

不信Larrabee有768bit的GDDR5，非要YY Power7有768bit的DDR3

Prescott 发表于 2009-8-27 20:51
作者: 深谷白云    时间: 2009-8-27 21:30
MIPS也算是一种RISC，但是目前的MIPS的U更是性能烂得一塌糊涂。
AMD11 发表于 2009-8-27 21:00

若是要两大阵营比较，应该是RISC和CISC
作者: acqwer    时间: 2009-8-27 21:47
若是要两大阵营比较，应该是RISC和CISC
深谷白云 发表于 2009-8-27 21:30

ARM=Advanced RISC Machines 高人连这个都不知道？
要比性能，SPEC上面的成绩大把，所有IT公司都承认的权威测试比某些人的嘴炮要准确的多。
作者: 深谷白云    时间: 2009-8-27 21:49
反映了Intel做EPIC的技术能力远不及Intel做x86的技术能力
the_god_of_pig 发表于 2009-8-27 16:56

我认为是反映了不同指令集的不能这样比，更何况两者应用的领域都不完全一样，如果全拿在一起比性能，那岂不是设计军用芯片的都是低能儿？
作者: 深谷白云    时间: 2009-8-27 21:52
ARM=Advanced RISC Machines 高人连这个都不知道？
要比性能，SPEC上面的成绩大把，所有IT公司都承认的权威测试比某些人的嘴炮要准确的多。
acqwer 发表于 2009-8-27 21:47

高人你想告诉我CISC只有80X86一种指令集？
作者: acqwer    时间: 2009-8-27 21:53
做嵌入式的X86处理器也不是没有，ARM想比性能吗？
作者: 深谷白云    时间: 2009-8-27 21:55
本帖最后由 深谷白云 于 2009-8-27 22:35 编辑
做嵌入式的X86处理器也不是没有，ARM想比性能吗？
acqwer 发表于 2009-8-27 21:53

怎么说来说去都不敢说说其他的CISC？另外做嵌入式的RISC不光只有ARM，PowerPC你忘了？
作者: 6918362    时间: 2009-8-27 21:58
强悍呀~~~~~~~~~~~
作者: acqwer    时间: 2009-8-27 22:05
本帖最后由 acqwer 于 2009-8-27 22:06 编辑

http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20070723-01537.html
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20070723-01539.html

http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20071125-02644.html
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20071125-02642.html

不用i7来欺负P6了，3G的6850对4.7G的Power6，发布时间上算同时代的产品，编译器没有Auto Parallel，基本上就是的单线程对比。



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4