POPPUR爱换

标题: 既然说16:9更符合人眼的视觉习惯 [打印本页]
作者: greenjun    时间: 2009-9-4 14:15
标题: 既然说16:9更符合人眼的视觉习惯
都说显示器16:9更符合人眼的视觉习惯

为什么印刷页不采用16:9的比例进行裁切

而是在黄金分割点附近进行裁剪

如果说是受纸张开数限制,为什么不生产16:9纸张的生产线?

如果上面的的假设成立的话

那么:谎言说一千遍便成了真理

相比较而言4:3更接近黄金分割点

作者: SlayeRPanda    时间: 2009-9-4 14:20
本帖最后由 SlayeRPanda 于 2009-9-4 14:22 编辑

现在16：10的人说4：3老土。

过几年16：9的人说16：10的老土。

原因无他 - 便宜了→买了→被人说不好了→心情不爽了→自然就咬人了。

买自己喜欢的就行了，钱在自己手中。

人和狗的区别是，被咬后不会再咬回去。
作者: xuxiaolon    时间: 2009-9-4 14:21
都是厂商的谣言
作者: jrivers    时间: 2009-9-4 14:26
都说显示器16:9更符合人眼的视觉习惯

为什么印刷页不采用16:9的比例进行裁切

而是在黄金分割点附近进行裁剪

如果说是受纸张开数限制,为什么不生产16:9纸张的生产线?

如果上面的的假设成立的话

那么:谎 ...
greenjun 发表于 2009-9-4 14:15

裁纸机能裁出来 但是为了避免纸张浪费 要选择合适的开本 不是想裁多大都成的
在避免浪费的前提下 选择多大的开本要看书的内容和投资
还有印数和用纸量 也要考虑
16：9的比例 翻页不舒服的吧
作者: kovaco    时间: 2009-9-4 14:35
印刷页是3：4，不是4：3，莫非4：3的显示器旋转90度最科学？
作者: greenjun    时间: 2009-9-4 14:50
印刷页是3：4，不是4：3，莫非4：3的显示器旋转90度最科学？
kovaco 发表于 2009-9-4 14:35


书合起来和打开不一样

一般阅读时要打开
作者: kovaco    时间: 2009-9-4 15:31
打开的话分左边一半，右边一半，和两个4：3的显示器旋转90度并排一样，和4：3的显示器不旋转差别很大
作者: hongshui    时间: 2009-9-4 15:34
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: kovaco    时间: 2009-9-4 15:36
书本打开的话，视线的焦点不在4：3的中心位置，而是左右两边3：4的中心位置，所以你的比喻实在不恰当
作者: yqlfree    时间: 2009-9-4 15:47
怎么又在讨论这个了？早都有定论了，16：10肯定比16：9利用率高，某些领域4：3应用率高。
作者: sweeny    时间: 2009-9-4 15:48
各种比例格式主要还是电影厂商为了应对电视的竞争而搞的，谈不上多大科学性，都是商业利益驱使而已
作者: qiyuge    时间: 2009-9-4 16:49
都是厂商的谣言,商业利益驱使.
作者: yossarian    时间: 2009-9-4 17:19
习惯了都一样的
作者: 马甲甲    时间: 2009-9-4 17:36
虽然人眼的确是左右排列，但视线焦点却是集中在中央部分的长方形区域。超出这个区域的部分无法聚焦，同样需要转移视线。
大家可以尝试一下，拿个4：3的普屏，在上网、打字时，视线对着屏幕中间，这时候屏幕两边显示的，你不偏转视线看的清楚不？
例如你看着这段文字，旁边的会员信息，不偏转视线时看得清楚不？
宽屏的就更不用说了。所以所谓的符合人眼视觉习惯的说法无中生有，实践出真知。

宽屏的流行，还有一个重要原因是，屏幕越来越大，空间向两边扩展比向高处扩展成本低，这里说的不是产品的生产成本，而是日常应用的额外成本。
作者: Waydeen    时间: 2009-9-4 17:57
其实视觉习惯都认人们自己养成的
所谓的复合习惯都是广告宣传罢了

但是相对来说，纵向太短，对于工作是不太方便的
作者: ddr9334    时间: 2009-9-4 19:50
桌面显示器嘛 要么4：3 要么16：10
前提是能买到的话～
现在好多本本都是16：9了 看着胸闷～～
作者: 277632808    时间: 2009-9-4 20:19
盡可能都買16:10了.
作者: Bohr    时间: 2009-9-4 20:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: LedIPS    时间: 2009-9-5 12:32
1610都嫌扁，要看电影直接接电视
作者: sky2133    时间: 2009-9-5 13:19
每天看贴无数,基本上不回贴.
后来发现这样很傻,很多比我注册晚的都正式了,于是我就把这段文字保存在记事本里,每看一贴就ctrl+C,然后在CTRL+V一次.顺便帮LZ把贴子顶上去
作者: D65    时间: 2009-9-5 13:55
虽然人眼的确是左右排列，但视线焦点却是集中在中央部分的长方形区域。超出这个区域的部分无法聚焦，同样需要转移视线。
大家可以尝试一下，拿个4：3的普屏，在上网、打字时，视线对着屏幕中间，这时候屏幕两边显示 ...
马甲甲 发表于 2009-9-4 17:36


是的，一点没错。
然后再次提醒某些人，电影最先的标准为4：3。为了与电视分道扬镳，才用平方的方式，作出了16：9。

同时，为了能在横向上装下更多观众，电影现行的拍摄模式也并非16：9而是2.35：1和1.85：1。
作者: pinging    时间: 2009-9-5 13:59
本帖最后由 pinging 于 2009-9-5 14:07 编辑

我们卖的不是16:9，是L J
作者: li013    时间: 2009-9-5 14:00
谎言说一千遍便成了真理
作者: roger243    时间: 2009-9-5 14:20
那要看什么用途了，看电影，16：9比较合理；看文本，4：3相对合理～

16：10是4：3和16：9之间的折中办法，兼顾电影和文本，所以16：10还是目前最合理.

人眼聚焦的问题和屏幕比列其实也无关，和屏幕大小和观看距离有关～
作者: chinwolf    时间: 2009-9-5 14:30
还是喜欢普屏
作者: vironlee    时间: 2009-9-5 15:34
实景何如意境，心明远胜目明。
作者: DVD-9    时间: 2009-9-6 08:12
看来显示器做成圆的就不用争论了
作者: naiba    时间: 2009-9-6 08:40
我记得有资料说过，人在开车的时候，随着速度的加快视野会越来越小，我想在玩一些需要快速反映的游戏的时候应该也存在同样的情况吧，所以人在有些时候能不能用到宽出来的部分。也是不一定的
作者: guang3000    时间: 2009-9-6 09:27
我早说过了，小屏幕普屏好些，大屏幕宽屏好些，两者都符合人的视觉规律的，并不相冲。屏幕太大了，上下抬头看困难，就要向两边伸展一定的长度。电影院里的比例是4：3 ，有谁会去看？？？
作者: wmaah    时间: 2009-9-6 11:07
无非是生产商强加的。。。
怎样的利润最大怎么来
作者: hareless60    时间: 2009-9-6 12:46
不喜欢16：9.。。。
作者: qinliang76    时间: 2009-9-10 09:28
本帖最后由 qinliang76 于 2009-9-10 09:29 编辑

不管什么比例，都得看它所能提供的分辨率。分辨率是直接影响显示内容量的指标，说高了去就是直接影响生产力的东西。例如用来做图的，做电子表格，电路设计的。相近的尺寸下，16：9的分辨率通常比16：10的要低一些（1920*1080 vs 1920*1200，1680*900 vs 1680*1050），那么用户所能看到的东西就少了，如果正好少了个底部的工具栏导致出现了垂直滚动条什么的，那就大大不方便了。

所以，讨论比例，请先看分辨率。就目前而言，16：9的分辨率让人失望。当然，也有特例的，如有些23寸16：9的显示器，就提供了2048*1152的分辨率，总像素就超过了1920*1200的16：10的屏了。我现在就用着一台这样的。
作者: yamhill    时间: 2009-9-10 09:31
支持1600×1200和1920×1200及更大版本
作者: huxpin    时间: 2009-9-10 09:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: emu10kx    时间: 2009-9-10 10:09
16:9更符合人眼的视觉习惯

一派胡言。16：9只是厂家切割面板更经济而已。
hongshui 发表于 2009-9-4 15:34


终于有说道点子上的了
作者: emu10kx    时间: 2009-9-10 10:12
怎么对厂商有利就怎么宣传咯，就好像硬盘厂商的1G=1000MB一样
作者: 93blue    时间: 2009-9-10 10:32
怎么又在讨论这个了？早都有定论了，16：10肯定比16：9利用率高，某些领域4：3应用率高。
yqlfree 发表于 2009-9-4 15:47


赞同～～～
作者: thinkerl    时间: 2009-9-10 15:29
都说显示器16:9更符合人眼的视觉习惯

为什么印刷页不采用16:9的比例进行裁切

而是在黄金分割点附近进行裁剪

如果说是受纸张开数限制,为什么不生产16:9纸张的生产线?

如果上面的的假设成立的话

那么:谎 ...
greenjun 发表于 2009-9-4 14:15


纸张的长宽比永远是完美的根号2 。  为了保证其对折后比例不变化。
作者: juetsing    时间: 2009-9-10 16:10
世界上本无绝对对错。。。。。。。。。。。。。。。。
作者: ccontion    时间: 2009-9-10 17:06
不知道是不是我初中白学了，我记得黄金分割=(根号5-1)/2≈0.618，10/16=0.625，9/16=0.5625，哪个更接近于黄金分割？

另外，现在的电影多是2.35:1的，不知道以后会不会再出这种比例的显示器，然后美其名曰“黄金分割”啊？
作者: Lein    时间: 2009-9-10 17:11
16:9 绝对有科学性， 但是你要知道看书和看电影不一样。

看电影是全局的所以要和人的视觉范围吻合。

看书可以说是一点 进行扫描，人们还是喜欢从上到下，而不喜欢从左到右~
作者: chen19650    时间: 2009-9-10 17:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: keepluv    时间: 2009-9-10 17:28
没有完美的比列！只有完美的相对距离的尺寸~！！
作者: WATSONS    时间: 2009-9-10 17:30
22：9 才好
作者: neozhang1982    时间: 2009-9-11 10:34
还是比较喜欢24的16：10 16：9做电视不错 做显示器 真扁呀
作者: jiefulin    时间: 2009-9-11 10:34
呵呵~~~~~~~~~~~~~~
作者: dvda2k    时间: 2009-9-11 10:48
楼主无知。

纸张的裁剪也是”厂商为了切割经济”。比如A3纸一切为二就成了两张A4。所以才有所谓32开、16开。

每次听到有人自以为很内行人的宣扬宽屏是厂商阴谋，对消费者百害无益，就要出来鄙视一下。
作者: dvda2k    时间: 2009-9-11 10:54
怎么对厂商有利就怎么宣传咯，就好像硬盘厂商的1G=1000MB一样
emu10kx 发表于 2009-9-10 10:12


1GB当然等于1000MB，1GiB才等于1024MiB，

是Windows用的单位不标准，苹果Snow Leopard已经改过来了。
作者: dvda2k    时间: 2009-9-11 10:55
不知道是不是我初中白学了，我记得黄金分割=(根号5-1)/2≈0.618，10/16=0.625，9/16=0.5625，哪个更接近于黄金分割？

另外，现在的电影多是2.35:1的，不知道以后会不会再出这种比例的显示器，然后美其名曰“黄金分 ...
ccontion 发表于 2009-9-10 17:06


显示器比例应该符合“黄金比例”属于胡扯。偏偏还那么多人当回事。再次鄙视信奉者。
作者: ccontion    时间: 2009-9-11 12:21
显示器比例应该符合“黄金比例”属于胡扯。偏偏还那么多人当回事。再次鄙视信奉者。
dvda2k 发表于 2009-9-11 10:55


你就尽情鄙视吧。不过，既然16:9是为电影而生，为何不干脆一步到位2.35:1？
作者: dvda2k    时间: 2009-9-11 12:35
你就尽情鄙视吧。不过，既然16:9是为电影而生，为何不干脆一步到位2.35:1？
ccontion 发表于 2009-9-11 12:21


别转移话题，我前面说的是用“黄金比例”来判断显示器的比例，纯属胡扯。

自然界最多的形状是圆形、球体，为什么显示器不做成圆形的。

所以用“黄金比例”做判断，不管结论对不对，方法就是胡扯。
作者: ccontion    时间: 2009-9-13 11:26
别转移话题，我前面说的是用“黄金比例”来判断显示器的比例，纯属胡扯。

自然界最多的形状是圆形、球体，为什么显示器不做成圆形的。

所以用“黄金比例”做判断，不管结论对不对，方法就是胡扯。
dvda2k 发表于 2009-9-11 12:35


用“黄金分割”来衡量显示比例，这并不是我提出来的，这是当时16:10在推广时忽悠消费者时抛出的。
对于显示比例是否适用“黄金分割”来衡量，我无法判断。看了你的回帖，我仍然没看出来到底适不适用。

另外，我提到“黄金分割”，并不表示我认同显示比例适用“黄金分割”来衡量。
只是，我看到有些媒体，为了忽悠消费者尽快选择16:9，又把当时16:10的“黄金分割”理论给安到了16:9上，所以我才想问，将来莫须有的2.35:1的显示器，会不会又是另一个“黄金分割”？
作者: cnlucky    时间: 2009-9-13 11:55
商家的话你也信，商家这么说是【请注意用词】，谁要是信了就是无知~~~~~~
作者: micropig    时间: 2009-9-13 12:34
楼主，16:9更符合人眼的视觉习惯是有前提条件的，那就是一定尺寸的屏幕。
看电影你觉得是4：3的更舒适呢还是16：9更舒适。不要滥加否定呵。
作者: unrarc    时间: 2009-9-13 13:10
费这么多劲讨论这个，一样一个不得了。
作者: kuaihf    时间: 2009-9-14 11:44
你就尽情鄙视吧。不过，既然16:9是为电影而生，为何不干脆一步到位2.35:1？
ccontion 发表于 2009-9-11 12:21

尽情鄙视，16：9说的是全高清，有说为电影而生吗。还有，这个显示器是个人喜好，又必要争论吗，你不喜欢你去买16：10好了。
作者: fantasycg    时间: 2009-9-14 12:04
楼主没发现，16开的杂志，左右翻开看，正好就是16：10的比例么？
作者: dvda2k    时间: 2009-9-14 13:56
用“黄金分割”来衡量显示比例，这并不是我提出来的，这是当时16:10在推广时忽悠消费者时抛出的。
对于显示比例是否适用“黄金分割”来衡量，我无法判断。看了你的回帖，我仍然没看出来到底适不适用。

另外， ...
ccontion 发表于 2009-9-13 11:26


好吧，我们至少都同意一个观点：没有证据显示，应该用“黄金比例”来判断显示器的宽高比。
作者: zlk_zlk    时间: 2009-9-14 14:09
19以下 用4:3  5:4的

22-24 用16:10的

23.6-52 的16:9的可以接受

不管你有多宽  看网页你得给我1000以上的纵向分辨率

最后，为这个吵吵的人真无聊。。。
作者: ccontion    时间: 2009-9-14 14:23
尽情鄙视，16：9说的是全高清，有说为电影而生吗。还有，这个显示器是个人喜好，又必要争论吗，你不喜欢你去买16：10好了。
kuaihf 发表于 2009-9-14 11:44


我接受你的鄙视。不过厂商在推广16:9给各大媒体发的软文中有没有“为电影而生”这样的字眼不是你判定没有他就不会出现的。

另外，我不认为选显示比例仅仅是个人喜好问题。
实际上，我喜欢的是传统的4:3的比例的显示器，可是15吋以上的LCD屏就没这个比例的，要么是变态的5:4，要么是16:10，要么就是阁下的意中人16:9。
作者: ccontion    时间: 2009-9-14 14:26
好吧，我们至少都同意一个观点：没有证据显示，应该用“黄金比例”来判断显示器的宽高比。
dvda2k 发表于 2009-9-14 13:56


是的，没有证据证明是。我只是希望厂商不要老拿“黄金分割”说事，16:10来一次，16:9还要再来一次，难道厂商的枪都江郎才尽了么？
作者: dvda2k    时间: 2009-9-14 16:03
24、27寸的4:3显示器，会让你点头到晕的。
作者: ccontion    时间: 2009-9-14 17:12
24、27寸的4:3显示器，会让你点头到晕的。
dvda2k 发表于 2009-9-14 16:03


呵呵，我宁愿点头到头晕，也不愿摇头到头晕。
作者: 飞天耗子    时间: 2009-9-14 17:40
上网还是19普屏最佳了，可惜无广角的了，当年的193p+、1905都是经典呀。
作者: deepabyss    时间: 2009-9-14 22:47
那么扁!!!!!!!!  16:10是为了兼顾游戏和电影 电影没说的 游戏的话其实也就是fps和赛车比较爽 rts和战棋slg的话普屏更舒服

那个16:9的上网看文本真是...........
作者: dvda2k    时间: 2009-9-15 09:43
我不知道这里贬低16:9的网友们用过16:9没有。

事实是，对于普通用户来讲，偌没有两个显示器当场对比，他们根本不会觉察出16:10和16:9的区别。

16:9和16:10的差别其实很小，那些认为16:10还行，16:9完全不能接受的人就别再装B了。
作者: 坏人t    时间: 2009-9-15 11:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Mugen    时间: 2009-9-15 11:34
16：10好些。有黑筐装字幕，开多窗口也刚好
作者: ccontion    时间: 2009-9-15 11:45
我不知道这里贬低16:9的网友们用过16:9没有。

事实是，对于普通用户来讲，偌没有两个显示器当场对比，他们根本不会觉察出16:10和16:9的区别。

16:9和16:10的差别其实很小，那些认为16:10还行，16:9完全不能接受 ...
dvda2k 发表于 2009-9-15 09:43



这个我要说几句，4:3、5:4、16:10、16:9的显示器我都用过，其中，4:3的最大的我只用过17吋的，5:4我只用过19吋的，16:10的我用过12吋(笔记本)、14吋(笔记本)、19吋、22吋、24吋等尺寸的，16:9我用过13.1吋(笔记本)、18.5吋、23.6吋等尺寸的，而且都是比较长时间的使用，并不是简单试用。我能比较明显地感觉出两种宽屏显示器的差别的，我觉得16:9在上网、做文档时真的很扁。

不过话说回来了，我并不是能接受16:10，而完全不能接受16:9的人。在点距足够大的前提下，如果可以选择，我的顺序是4:3、5:4、16:10，最后才是16:9。

我一直固执地认为，这是电脑用显示器，并不是荧屏，也不是荧幕。
作者: p2613683    时间: 2009-9-15 14:22
至少16：10  16：9  那扁的已经快不能看了
作者: fish0406    时间: 2009-9-15 15:41
厂家 下一步就要出2.35：1的显示器啦

LG手机显示屏已经是 4：1啦
作者: mombasa    时间: 2009-9-16 11:46
最喜欢4：3  不过我现在用的是5：4的感觉很奇怪！
作者: cyberchb    时间: 2009-9-19 10:49
规格一切以生产厂商为准，它觉得什么规格最赚钱它就怎么生产，说不准将来出个16：15的都说不准。
作者: 老穷鬼    时间: 2009-9-19 15:01
都是厂家玩的把戏
作者: misty    时间: 2009-9-19 16:33
存在就是合理的
作者: leizt    时间: 2009-9-19 19:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: vvueiz    时间: 2009-9-19 19:25
16:10 看 16：9的老有黑边，不爽啊
作者: fttb    时间: 2009-9-20 02:52
帮人家装电脑,宽屏一定要16:10的.
作者: deepsee    时间: 2009-9-21 13:35
哈哈 没必要讨论
作者: ckdrster    时间: 2009-9-22 06:10
在卖场里看到16：9和16：10的显示器放在一起展示，个人感觉同样的标称尺寸，16：9的明显要小一些，18.5的对19特别明显，标称只小0.5寸但看着都小了一级了

从理论上说，对角线长度一样，由于长宽比的关系，16：9的实际屏幕面积要比16：10的小，可能这也是厂家力推的一个因素
作者: yellowbigbird    时间: 2009-9-23 11:21
每个bbs或者群 都有【请注意文明用词】贴;;;;;;;;;;
作者: xiulup    时间: 2009-9-23 11:35
本帖最后由 xiulup 于 2009-9-23 11:37 编辑

敢情你们买了显示器就是来看电影的？
你家的HTPC、电视机、投影机是干吗用的？

你们都忘了，显示器的最主要工作是工作用，上网检索资料是最主要工作之一，16：9？ 两边那么宽就这么浪费了。
作者: jrivers    时间: 2009-9-23 11:36
随便吧。。。
作者: nth2say    时间: 2009-9-23 12:14
169太扁了。。不习惯
作者: 承谦堂    时间: 2009-9-24 05:20
别转移话题，我前面说的是用“黄金比例”来判断显示器的比例，纯属胡扯。

自然界最多的形状是圆形、球体，为什么显示器不做成圆形的。

所以用“黄金比例”做判断，不管结论对不对，方法就是胡扯。
dvda2k 发表于 2009-9-11 12:35

胡扯？既然自然界很多东西是圆的，为什么还有黄金比例？敢情别人都是胡扯，就你一人正确。
作者: 承谦堂    时间: 2009-9-24 05:23
本帖最后由 承谦堂 于 2009-9-24 05:25 编辑
24、27寸的4:3显示器，会让你点头到晕的。
dvda2k 发表于 2009-9-14 16:03

怪不得你总是觉得别人胡扯，原来是16：9和2.35：1用的——这个比吃yao tou wan还爽！
作者: 承谦堂    时间: 2009-9-24 05:25
16:10 看 16：9的老有黑边，不爽啊
vvueiz 发表于 2009-9-19 19:25
16：9看2.35：1的电影更不爽，黑边更多。
作者: dvda2k    时间: 2009-9-24 16:38
怪不得你总是觉得别人胡扯，原来是16：9和2.35：1用的——这个比吃yao tou wan还爽！
承谦堂 发表于 2009-9-24 05:23


事实摆在这里，更本没有民用24、27的普屏CRT。
作者: dvda2k    时间: 2009-9-24 16:41
胡扯？既然自然界很多东西是圆的，为什么还有黄金比例？敢情别人都是胡扯，就你一人正确。
承谦堂 发表于 2009-9-24 05:20


你看得懂中文吗？
作者: gz_easy    时间: 2009-9-24 16:59
16:10更接近黄金分割。
作者: liling99    时间: 2009-9-24 17:05
看来显示器做成圆的就不用争论了
DVD-9 发表于 2009-9-6 08:12


做在眼镜上，覆盖整个视域，还能实现立体显示。
作者: liling99    时间: 2009-9-24 17:11
呵呵，我宁愿点头到头晕，也不愿摇头到头晕。
ccontion 发表于 2009-9-14 17:12


感觉人的眼球和脖子都是左右动比上下动方便啊
作者: slycool    时间: 2009-9-24 17:44
16:10才是王道！
作者: zr1800    时间: 2009-9-29 10:43
没啥习惯不习惯的
办公用5：4的最合适，因为要经常看文档，屏幕高一点可以减少翻页
看电影用16:9最合适
16：10和4：3比较中庸，适应面更广
作者: ibm0002    时间: 2009-9-30 01:04
顶十四楼 严重同意
作者: 欣文    时间: 2009-9-30 11:48
16:10看字比16:9要舒服
作者: wxm    时间: 2009-9-30 13:08
[i=s] 本帖最后由 wxm 于 2009-9-30 13:22 编辑 [/i]

不知道为啥那么多人纠结16:10 16:9的问题

我只看分辨率和点距 点距大 字就大 与比例无关
而且要知道 1920x1080 无论长还是宽 显示的东西是比1680x1050多的
技术上 通过显卡设置(或显示器自带的功能) 1920x1080是可以加黑边变成1680x1050的（以及其他任何长小于1920宽小于1080的分辨率，都可以点对点，对显示效果无损， 就是多黑边而已)
反之则不然
作者: king30    时间: 2009-10-4 04:09
被你们这一顿折腾，我终于了解了，我显示器时16：10的，谢谢各位了，要不然我还真没那闲功夫去了解····
作者: king30    时间: 2009-10-4 04:10
自己看这舒服就行了，这种帖子跟YUE JING一样哈，你们真闲的无聊
作者: 承谦堂    时间: 2009-10-4 17:52
你看得懂中文吗？
dvda2k 发表于 2009-9-24 16:41
你会说人话吗？



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4