POPPUR爱换

标题: 解读anandtech 5770测试， [打印本页]

作者: ifu 时间: 2009-10-13 14:34
标题: 解读anandtech 5770测试，
anandtech 大都是1680x1050 4xAA起跳，这种设置对于5770 128bits实在勉为其难...
从结果看5770 CF相当于 256bits. 看来CF带宽是可以累加的。与5870进行比较就可以看出CF效率了。
不过有的测试结果5770 CF比5870高实在是很神奇，因为CF下5770 和5870执行单元与带宽完全一致，结果5870还弱。个人猜测是现在CF 1GB+1GB 两个显卡显存并不是简单镜像的结果，使得CF实际显存容量大于1GB, 在显存容量占主导的应用中CF就干掉了5870。当然如果有2GB版5870参与比较就更好了

作者: ifu 时间: 2009-10-13 14:37
至于sp效率，从测试上来看相比4890并无下降之说

作者: ft5555 时间: 2009-10-13 14:52
本帖最后由 ft5555 于 2009-10-13 15:15 编辑

不同网站的测试怎么差别这么大呢?

作者: 云之光 时间: 2009-10-13 15:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 云之光 时间: 2009-10-13 15:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: makedoit 时间: 2009-10-13 15:12
现在CF的效率居然这么高了？

作者: 云之光 时间: 2009-10-13 15:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 86027456 时间: 2009-10-13 15:42
三个网站都是 fc2 260秒5770
一个神站是5770秒285 等待楼主继续分析神站测试

作者: akcadia 时间: 2009-10-13 16:44

神站的绝对有问题
你看对比自家的5750和5850幅度就知道了……
5770领先575040%。绝对是不可能的事情……

作者: akcadia 时间: 2009-10-13 16:48
还有，5770能超过4890简直是无稽之谈……
都是800SP 核心频率都是850
一个128BIT，一个256BIT。
如果前者能干掉后者，就好像说潘长江盖姚明的蓝一样。

作者: philonb 时间: 2009-10-13 16:50
感觉再怎么dx11，4770性能还是比4870要稍微低点的。个人感觉，仅供参考

作者: philonb 时间: 2009-10-13 16:51
感觉再怎么dx11，4770性能还是比4870要稍微低点的。个人感觉，仅供参考

作者: asd1508 时间: 2009-10-13 17:26
入了5870，突然感觉眼睛舒服了，色彩真好，自从9700后，还没用过A卡

作者: ifu 时间: 2009-10-13 20:15

不同网站的测试怎么差别这么大呢?
ft5555 发表于 2009-10-13 14:52

场景设置不一样,测试结果自然不一样了.这有什么好奇怪的.
不过你这张图也比较符合在anandtec测试结果上的猜想: farcry2对显存容量非常敏感，pcgh的测试中4870/512平均fps和9800gt差不多。但是4870/1G版却比4870/512M提升了45%之多的性能这个幅度非常惊人. 很可惜的事没有5770CF和5870的对比...无法进一步验证猜想

作者: ifu 时间: 2009-10-13 20:18

为啥不多贴点呢

那么多不如4870的不贴？
云之光发表于 2009-10-13 15:04

这贴并不是争论5770和4870谁强的

作者: ifu 时间: 2009-10-13 20:21

既然同样是1GB显存

频率又比4870高很多性能却不如（真较真就把评测的图都贴出来）

SP效率比4870都差更别说4890了
云之光发表于 2009-10-13 15:08

要知道5770只有128bits,在带宽表现为主要矛盾的测试场景中如何和4980比sp效率？要比效率可以把4890显存频率降下来使得它和5770带宽相同，这才有得比

作者: |FRee| 时间: 2009-10-13 20:29
FC2的确很吃显存容量的，这不应该是第一天拿出来讨论的事情。啊兰德的说法没错，我们168测的结果也是只有在FC2里面5770超过4870最多

作者: ifu 时间: 2009-10-13 20:44

FC2的确很吃显存容量的，这不应该是第一天拿出来讨论的事情。啊兰德的说法没错，我们168测的结果也是只有在FC2里面5770超过4870最多
|FRee| 发表于 2009-10-13 20:29

看了一下你们168的测试，也是从1680x1050 起跳。这种分辨率对于128bits这种带宽实在是太勉强了. 这种档次的卡还是从1280x1024开始测比较合适。

作者: westlee 时间: 2009-10-13 21:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gz_easy 时间: 2009-10-13 21:39
对于现今绝大多游戏，5770足够应付1680x1050@<=4xAA或1920x1200@no AA的同时开启高画质。

作者: ifu 时间: 2009-10-13 22:04

5770，128bit的gddr5 总带宽不会低于4850 的256bit gddr3，你是说4850 跑1680x1050 4aa勉为其难？

应该说，这点显存带宽对这种运算能力的核心，有一点瓶颈。但具体到实际的游戏，谈不上勉为其难。
westlee 发表于 2009-10-13 21:27

嗯，我说的不够仔细。就是你说的这个意思，相对于5770的图形处理能力而言在1680x1050 4aa 下带宽制约5770性能的发挥。
看来要爽fullhd还得5870

作者: 云之光 时间: 2009-10-13 22:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: HuaErZ 时间: 2009-10-13 22:36
本帖最后由 HuaErZ 于 2009-10-13 22:38 编辑

看了一下你们168的测试，也是从1680x1050 起跳。这种分辨率对于128bits这种带宽实在是太勉强了. 这种档次的卡还是从1280x1024开始测比较合适。
ifu 发表于 2009-10-13 20:44

买个主流级别的显卡至少1920*1080分辨率全高特效(AA针对情况开或不开)玩大多数游戏才有意义,现在还有几个玩比较新一点的3D游戏的玩家显示器分辨率还是1280*1024的?
128bit DDR5虽说是瓶颈,但也不算严重,带宽不比256bit DDR3低,5770在高清分辨率下玩游戏还是没什么问题的.

作者: 什么？ 时间: 2009-10-13 22:41

既然同样是1GB显存

频率又比4870高很多性能却不如（真较真就把评测的图都贴出来）

SP效率比4870都差更别说4890了
云之光发表于 2009-10-13 15:08

你难道以为显卡性能只是由SP决定的？

作者: ifu 时间: 2009-10-14 07:58

你想说的是不是因为显存位宽在CF下可以叠加否则为什么单卡不如4870 CF比4870 X2还强

这个意思我没理解错吧
云之光发表于 2009-10-13 22:27

部分游戏是因为这原因使得5770CF出现你说的情况。

作者: ifu 时间: 2009-10-14 08:04

买个主流级别的显卡至少1920*1080分辨率全高特效(AA针对情况开或不开)玩大多数游戏才有意义,现在还有几个玩比较新一点的3D游戏的玩家显示器分辨率还是1280*1024的?
128bit DDR5虽说是瓶颈,但也不算严重,带宽不比2 ...
HuaErZ 发表于 2009-10-13 22:36

嗯看测试5770还是能勉强应付fullhd，只是和4890比起来看起有些不爽。考虑到功耗性能dx11 基本5750在699这价位无敌了，相对而言5770性价比稍微弱了点不过也算过的去了

作者: ifu 时间: 2009-10-14 08:36
猜测dx11对带宽要求没有dx10高，所以amd敢于搞128bit
比如下面的

目前纹理压缩技术并不支持HDR(高动态范围)图像，这也是开启HDR很占用显存的一个很大的原因。为了解决这个问题，DirectX 11加入了两种新的压缩算法——BC6H和BC7。其中，BC6H是专门针对HDR图像设计的压缩算法，压缩比为6：1；而BC7是专门给高品质 RGB[A]纹理设计的压缩算法，压缩比为3：1。

作者: ifu 时间: 2009-10-14 08:37
嗯，至少达到同样效果 dx11对带宽要求低于dx10

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)