POPPUR爱换

标题: R520已经是4核心了，RV870为何才是双核心？ [打印本页]

作者: 屁兔毛毛 时间: 2009-10-15 14:44
标题: R520已经是4核心了，RV870为何才是双核心？
不解，历史的倒退？

作者: yuno2005 时间: 2009-10-15 14:48
核心不是重点，关键是构架

作者: ifu 时间: 2009-10-15 14:48

不解，历史的倒退？
屁兔毛毛发表于 2009-10-15 14:44

让多核专家双核轮给你上课

作者: 屁兔毛毛 时间: 2009-10-15 14:53

让多核专家双核轮给你上课
ifu 发表于 2009-10-15 14:48

那我要付学费给双核砖家，不能让砖家白干啊

作者: gz_easy 时间: 2009-10-15 14:55
抢答：A.1600 B.320 C.20 D.2 E.其它

作者: stcshy_3 时间: 2009-10-15 15:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 绿色世界 时间: 2009-10-15 15:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: nukualofa 时间: 2009-10-15 15:11
唉。老师纠缠这个问题，没意思的
性能才是关键

作者: 屁兔毛毛 时间: 2009-10-15 22:29

一直是单核心啊，烧饼才会说是双核心。。。。。
绿色世界发表于 2009-10-15 15:09

作者: Asuka 时间: 2009-10-15 22:32

不解，历史的倒退？
屁兔毛毛发表于 2009-10-15 14:44

“RV870是双核心”

说这句话的一定是一位诗人

作者: airforce18 时间: 2009-10-15 22:37
最好去看看双核大师的评测，到现在还死撑说是双核呢

作者: eve000 时间: 2009-10-15 23:52
2L说得对

作者: cellwing 时间: 2009-10-16 00:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: knightmaster 时间: 2009-10-16 01:16

不解，历史的倒退？
屁兔毛毛发表于 2009-10-15 14:44

笨蛋P2

NV40和R520这些都是原生的core

跟胶水双核RV870能比吗,XBAR是2X10而不是20

RV870若不是胶水的,起码多出10%的性能

作者: 鑫随盼动 时间: 2009-10-16 07:35
RV870是单核，只是架构问题而已

作者: kfgrty 时间: 2009-10-16 07:41
不懂，看高人解答

作者: airforce18 时间: 2009-10-16 07:46

笨蛋P2

NV40和R520这些都是原生的core

跟胶水双核RV870能比吗,XBAR是2X10而不是20

RV870若不是胶水的,起码多出10%的性能
knightmaster 发表于 2009-10-16 01:16

一个UTDP的胶水双核？？？第一次看过~~~~

作者: coolkecool 时间: 2009-10-16 08:03
只看重性能

作者: yamhill 时间: 2009-10-16 11:58
永远不要跟AMD谈论真假双核

在PD时代，A64×2和PD在双核运作方式上的唯一区别就是Intel把仲裁器放进了北桥，而AMD把仲裁器放进了CPU，从本质上讲，两个核心都是独立运作。由此，想想当时是怎么炒作的吧～

国外的企业都很讲风格，大家可以随便YY

作者: ifu 时间: 2009-10-16 12:13

永远不要跟AMD谈论真假双核

在PD时代，A64×2和PD在双核运作方式上的唯一区别就是Intel把仲裁器放进了北桥，而AMD把仲裁器放进了CPU，从本质上讲，两个核心都是独立运作。由此，想想当时是怎么炒作的吧～

国外 ...
yamhill 发表于 2009-10-16 11:58

扯RV870双核关AMD毛事，AMD哪个字说了rv870是双核？你还是去找双核轮喷比较合适

作者: yamhill 时间: 2009-10-16 12:51

扯RV870双核关AMD毛事，AMD哪个字说了rv870是双核？你还是去找双核轮喷比较合适
ifu 发表于 2009-10-16 12:13

那么，这帖子就没存在的意义啦～

作者: stcshy_3 时间: 2009-10-16 13:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yamhill 时间: 2009-10-16 14:14
我倒是想听听这个技术是怎么一回事

作者: Azl2 时间: 2009-10-17 11:58
等待双核教主前来普度众生

作者: 治病救人 时间: 2009-10-17 13:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zidane1980 时间: 2009-10-17 13:49
Intel从P3到P4还性能倒退过呢。
因为不是一个设计小组做的东西，所以设计原则不同。

作者: laimi80 时间: 2009-10-17 14:44
RV870明明是1600核,怎么你们不懂???

作者: stcshy_3 时间: 2009-10-17 15:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 绿色世界 时间: 2009-10-17 15:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: stcshy_3 时间: 2009-10-17 16:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: mindfury 时间: 2009-10-17 16:11
P3那条路线上的后继产品是Pentium-M，性能秒杀P4。

作者: stcshy_3 时间: 2009-10-17 16:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: mindfury 时间: 2009-10-17 16:16
Pentium M就是P3的儿子，和P4没什么关系。

作者: stcshy_3 时间: 2009-10-17 16:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: mindfury 时间: 2009-10-17 16:26
本帖最后由 mindfury 于 2009-10-17 16:45 编辑

笑死人
没有P4 的QDR总线，分支预测，跟踪缓存等技术积累
哪来的PM？
更何况
PM性能秒杀P4？又是你YY的吧
你来告诉我什么时候PM秒过P4了？
就凭1.6G的Banias?秒P43.2C？
stcshy_3 发表于 2009-10-17 16:18

Pentium M的同频性能只比Pentium III高出7%，P4那几个技术只是锦上添花而已。

P4 3.2C算个鸟啊

就算是最低阶的P4 1.3性能也毫无疑问的比P3 1G强啊
stcshy_3 发表于 2009-10-17 15:32

P4 1.4也就那回事，P4 1.3还真不比P3 1G强

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)