POPPUR爱换

标题: 找了个机会对比一下：跑PI与实际计算应用的差距 [打印本页]

作者: 42rice 时间: 2009-12-3 20:54
标题: 找了个机会对比一下：跑PI与实际计算应用的差距
跑PI的测试成绩，好像到处都能看到争议。
本来我这样的普通百姓是应该根据测试成绩来选择买哪个CPU的，可是这些测试往往与实际应用的感受差的很远。各个网站的评测，要么就跑理论测试，要么跑游戏实测，看不到对具体行业实际应用的差别测试。
今天我来补充一个自己工作中实际应用的测试吧。

I：E5200（2.5G），2G DDR2 800，
A：X3 425（原始2.7G，超频到3.17G），2G DDR3 1333。

工程设计行业，计算程序为国产，只支持单核计算，主要为矩阵迭代计算，模拟一栋30层左右的大楼，进行受力分析。

先看看1M PI的成绩：
E5200-2.5G：21秒，
X3 425-3.17G：26.7秒。（注意是超频后的，以下均同。）
小结：PI的成绩E5200要少用时21％。

再看看这个建筑物模拟受力计算的时间：
E5200-2.5G：23分钟，
X3 425-3.17G：20分钟。
小结：425要少用时13％。

推算：X3 425实际计算少用时13％，但是它超频17.5％，性能提升估计也就大约13％上下吧（只是大概估计）。那么如果按照线性比例换算，默认2.7G的425应该和默认2.5G的E5200基本持平，而默认2.7G的425的PI成绩是30秒，比E5200要多用时43％。

结论：
1，就单线程下的工程（矩阵）计算而言，同频下I U要效率高些。
2，A u在跑PI下要吃亏些，跑PI的参考意义得打折扣（就本例而言，实际单线程性能相当的情况下，A U的PI成绩落后大约40％）。

只是个人意见，有些片面，留个帖子，给自己将来选购升级平台做个记录，也给类似需求的朋友做个参考。

上图片好慢，还得下载插件先，算了。

作者: wyao8403161 时间: 2009-12-3 21:09
lz评测很客观，，机器不仅仅是拿来跑分的

作者: xeon-pan 时间: 2009-12-3 21:10
简单来说就是较为片面咯。。运算模式也有合适和不合适的嘛

作者: PaulWong 时间: 2009-12-3 21:20
要是找个240和5200同频比比就好了，看看差多少

作者: 42rice 时间: 2009-12-3 22:22
回复 3# xeon-pan

是比较片面。只能代表这一类的运算。以大型矩阵迭代、方程组的求解为主。

作者: ssoltek 时间: 2009-12-3 22:48
继承祖先PM的优良血统

作者: 雨之间 时间: 2009-12-3 23:03
还好我不跑pi玩也不算大楼我还没走火入魔

作者: 乐极生悲 时间: 2009-12-4 07:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 42rice 时间: 2009-12-4 09:15

其实这个测试也就相当于用x2 215对比e52.
乐极生悲发表于 2009-12-4 07:51

有道理。那就再补充算一个情况：两个工程同时算与只算一个工程的对比。
如果是x2 215，同时算两个工程，应该就难以再同时做别的了。425的话，同时算两个工程，还能同时开autocad绘图，开excel进行辅助数据统计，基本不受影响。
顺便提一下上一个用了接近4年的CPU，PD830，简直是受罪，噪音奇大，CPU经常在100度以上（软件显示），单任务计算速度也很慢。如果两个工程同时算的话，所花时间是单个计算时候的1.6倍以上，双核就是名存实亡。

425，同时做两个计算加绘图等（两个完全一样的计算模型，但是与顶楼的模型不同）：
计算1用时：8分49秒，计算2用时：8分49秒，（＝529秒）

只做一个计算
计算用时：8分22秒，（＝502秒）

结论：两个计算任务同时进行，与只运行单任务计算的差别不大，仅多用时5.4％。这个结论可能受内存、硬盘等的影响较大，可能不同配置的情况下差异较大，只供参考了。

作者: itany 时间: 2009-12-4 09:33
本来K10在执行劣质的x87程序的时候本来就有优势的，相对于Core 2来说

作者: 4479237 时间: 2009-12-4 09:44
x87。。。。。。。

作者: elisha 时间: 2009-12-4 10:29
X87 浮点

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)