POPPUR爱换

标题: 听说win7能比xp降低功耗，真有那么神？什么方案实现的？ [打印本页]

作者: 山中小子 时间: 2009-12-23 20:30
标题: 听说win7能比xp降低功耗，真有那么神？什么方案实现的？
最起码桌面特效高，费显卡和cpu更耗电才对，为何经常看见说win7能比xp节电的说法？什么原理？有人用功耗测试仪实践过吗？

作者: 乐极生悲 时间: 2009-12-23 21:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 好皮气 时间: 2009-12-23 21:53
呵呵我有功率计，迟些装WIN7测一下

作者: jiangfannew 时间: 2009-12-23 21:58
win7比xp高2w

作者: wxm 时间: 2009-12-23 22:09
本帖最后由 wxm 于 2009-12-23 23:12 编辑

比较过区别不大

功率主要还是看cpu的电压、主频、负载
系统不是关键

同是win7 完整版和精简优化版不开任何程序空载时也有1,2瓦区别
估计是因为后台服务的不同导致cpu负载有细微差别
满载则无区别

另外 win7桌面特效全开和全不开静止不操作时功率完全一样..

用的是集显独显就不知道了

作者: 紫夜星辰 时间: 2009-12-23 22:57
区别不大也无所谓了

作者: 潇潇红叶 时间: 2009-12-24 09:16
还没用过WIN7，但据OCER众多超频玩家的反应，在WIN7下若要稳定运行CPU电压需加一两档（相对XP下的电压）。

作者: winningeleven 时间: 2009-12-24 13:56
不可能，我在本本上试过

XP下续航比WIN7长10~20%左右（不打游戏，一般上网等应用）

作者: windone 时间: 2009-12-24 14:24
Win7的节能做得很一般啊

作者: wxm 时间: 2009-12-24 14:41
哦对了

就我用的P2来说

因为win7的CnQ更灵敏

所以处于高频高压的时间比xp多

自然更耗电

但是xp里开CnQ反应太迟钝用的不爽

win7多耗的电我觉得值

作者: 含笑半步跌_YSM 时间: 2009-12-24 15:11
吹出来的

作者: mysanlong 时间: 2009-12-24 15:13
没用过，不作评论

作者: farter 时间: 2009-12-24 15:15
本帖全部都是在YY

作者: 700 时间: 2009-12-24 15:17
满载则无区别

作者: windone 时间: 2009-12-24 15:23
考虑节能还是用XP

作者: crazymr 时间: 2009-12-24 16:51
帮顶帮顶帮顶

作者: 4479237 时间: 2009-12-24 17:13
感觉那个玻璃效果不可能省电

作者: 郁闷的ct 时间: 2009-12-24 20:13
我试过，XP的桌面功耗更稳定，WIN7的跳动就比较大了

作者: kewangcwh 时间: 2009-12-24 21:14

不可能，我在本本上试过

XP下续航比WIN7长10~20%左右（不打游戏，一般上网等应用）
winningeleven 发表于 2009-12-24 13:56

确实是这样我的本本也是

不过我的在xp下是安装了厂商的电源管理软件

而win7是用自带的电源管理程序因为win7下厂商没有开发这个机型可用的电源管理

所以像我这种情况只能说win7自带的一般

作者: fdonline 时间: 2009-12-24 21:16
楼主是听卖电脑忽悠的吧。记得以前配别人买笔记本，那js一个劲的扯什么vista比xp省点静音，tnnd1个g的内存用**的vista啊

作者: weijianwei 时间: 2009-12-25 00:01
吹出来的，商业宣传的需要

作者: Sirlion 时间: 2009-12-25 01:39
看你用什么模式了……
有节能模式不用，用平衡或者高性能就别说了……

作者: daves723 时间: 2009-12-25 02:58
感觉雯七要大一点

作者: wxm 时间: 2009-12-25 08:45

看你用什么模式了……
有节能模式不用，用平衡或者高性能就别说了……
Sirlion 发表于 2009-12-25 01:39

节能模式就跟xp一样了
反应很顿

作者: gz0921 时间: 2009-12-25 10:47
扯淡的~~PCPOP有个测试,装win7的笔记本续航时间更短~

作者: cai_2007 时间: 2009-12-25 10:54

确实是这样我的本本也是

不过我的在xp下是安装了厂商的电源管理软件

而win7是用自带的电源管理 ...
kewangcwh 发表于 2009-12-24 21:14

以前看过这种测评的，WIN7下的确是比XP耗电（笔记本），在台式机感觉意义不大，台式机的CPU和显卡没法和笔记本上的电源管理相媲美的，光是笔记本的CPU一般就有6级左右的频率档位而台式机只有2个频率位。

作者: wxm 时间: 2009-12-25 11:20
本帖最后由 wxm 于 2009-12-25 11:29 编辑

分析一下

一个是win7的后台服务应该比多
尤其没有经过优化的情况 win7后台会做很多事情...
但要注意这些都是可以调的 win7应可优化到跟xp差不多

另一个是电源管理的区别尤其是cpu频率&电压管理细节上的差别

win7的节能方案：
负载升高时上跳延迟高即负载高了比较长时间频率&电压才向上跳若只是短暂的高负载很可能根本不会上跳
而负载低时下跳延迟低即负载一变低就马上恢复低频低压

win7的平衡方案：
负载升高时上跳延迟低即负载高了马上高频高压
而负载低时下跳延迟高即负载变低了一段时间才恢复低频低压

这里的区别并不小比如频繁打开网页时负载经常上串下跳平衡方案处于高频高压的时间会多得多

xp的方案估计没分这么细就跟win7节能方案差不多

当然省电是以牺牲响应速度和性能为代价的
用电池时有意义外接电源时意义就不大了

作者: frankincense 时间: 2009-12-25 11:32

分析一下

一个是win7的后台服务应该比多
尤其没有经过优化的情况 win7后台会做很多事情...
但要注意这 ...
wxm 发表于 2009-12-25 11:20

原版XP默认的电源管理是不开高级节能功能的，此时CnQ和EIST都不起作用

作者: wxm 时间: 2009-12-25 11:53
本帖最后由 wxm 于 2009-12-25 12:01 编辑

原版XP默认的电源管理是不开高级节能功能的，此时CnQ和EIST都不起作用
frankincense 发表于 2009-12-25 11:32

CnQ和EIST都不起作用的话那基本不会比win7(高性能方案)省电

上面有人提到笔电的评测那是肯定开了节能的

我比较的是节能的细节的差别

对电压&频率调节的延迟参数
win7有两种不同的模式
而xp 就只有一种 (虽然有很多不同名称的方案)

作者: xzj 时间: 2009-12-25 12:04
哪你试试吧.

作者: zeno520 时间: 2009-12-25 16:48
科技在进步。。。。额

作者: cde12369875 时间: 2009-12-25 17:28
这么神奇啊，比方太都神奇！

作者: frankincense 时间: 2009-12-25 17:51

CnQ和EIST都不起作用的话那基本不会比win7(高性能方案)省电

上面有人提到笔电的评测那是肯定开了节 ...
wxm 发表于 2009-12-25 11:53

笔电一般都有厂家自己的电源管理软件来代替XP原有的

作者: guiguiwu 时间: 2009-12-25 18:22
报告楼主是在关机状态的时候实现的

作者: flyyingf 时间: 2009-12-25 19:33
难道说是WIN7 的电源管理模式更加高级？
我猜的

作者: ouyangxi21 时间: 2009-12-26 00:10
个人用下来还是xp省电 win7浪费的很

作者: tangjian 时间: 2009-12-26 00:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tianya16888 时间: 2009-12-26 11:33
这个真的是。。。。。。。。。。扯淡。。。。。。

作者: bogstriuk 时间: 2009-12-26 11:49
你就差这点电费?

作者: yukyyuky 时间: 2009-12-26 15:58
有为省电装WIN7的吗

作者: zhangcloud 时间: 2009-12-27 13:26
吹出来的，商业宣传的需要

作者: 草食者 时间: 2009-12-27 16:37
差不了多少

作者: w_u_04 时间: 2009-12-27 16:43
也无所谓了

作者: 36w008 时间: 2009-12-28 15:23
只听说过比VISTA节能。和XP还是没法比。。。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)