POPPUR爱换

标题: “黄氏定律”貌似和GPU发展不符？ [打印本页]

作者: IPO 时间: 2010-2-14 14:36
标题: “黄氏定律”貌似和GPU发展不符？
本帖最后由 IPO 于 2010-2-14 20:59 编辑

《21世纪》提到的“与“摩尔定律”并称的显卡芯片领域的“黄氏定律”──每6个月，显卡芯片的性能提高一倍。”
引用出处：http://www.pcpop.com/doc/0/498/498187.shtml

但感觉和事实发展不一样啊，高手们能谈谈为什么会这样呢？

2004年5月发布NV40----14个月----G70

2005年7月发布G70----16个月----G80（比上次慢了2个月）

2006年11月发布G80---19个月---G200（注：2007年11月发布G92性能提升较小，忽略）（比上次慢了3个月）

2008年6月发布G200--21个月--GF100（比上次慢了4个月）

2010年3月将发布GF100

可见N卡升级的平均时间是17.5个月左右，最长是G200->GF100这段用了21个月，最短NV40->G70只用了14个月，速度成线性递减趋势

作者: IPO 时间: 2010-2-14 14:38
本帖最后由 IPO 于 2010-2-14 15:44 编辑

实际上要比黄氏定律慢了两倍

作者: IPO 时间: 2010-2-14 14:51

LZ把换马甲的也算进去应该就能符合定律了
haojile 发表于 2010-2-14 14:45

注意，“黄氏定律”──每6个月，显卡芯片的性能提高一倍。
说的是性能和换马甲无关

作者: deadmeat 时间: 2010-2-14 15:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: westlee 时间: 2010-2-14 15:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: IPO 时间: 2010-2-14 15:21

哦，原来讲的是性能，还以为是每6个月换代一次。那你列出来的很多都没到1倍，尤其是G70－－>G71。
haojile 发表于 2010-2-14 14:52

性能不好找标杆，用顶级芯片更新代替，顶级芯片换代接近1倍的性能

作者: westlee 时间: 2010-2-14 15:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: IPO 时间: 2010-2-14 16:22
已经修改了

作者: 什么？ 时间: 2010-2-14 16:40

如果g200->到g200b不算的话，那g70->g71为啥可以算？
westlee 发表于 2010-2-14 15:17

细说的话

G71可是在G70上修修补补，并去掉一部分功能提高性能/晶体管比的产物。
G200b相对G200没有什么电路上的改进，只是更换了工艺

作者: leorex 时间: 2010-2-14 16:47
换马甲是老黄现在主推的定律

作者: ericman 时间: 2010-2-14 16:49
由此看费米妙295铁定了

作者: IPO 时间: 2010-2-14 17:09
为什么NV的顶级芯片更新速度实际上要比黄氏定律慢了两倍呢？

作者: westlee 时间: 2010-2-14 17:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 鱼儿水中游 时间: 2010-2-14 19:54
intel那个定律仔细想想也不是那样吧

作者: pharaohs1024 时间: 2010-2-14 20:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: IPO 时间: 2010-2-14 21:50

nv的gpu发展，和intel的tick-tock战略是类似的。

nv40->nv42
g70->g71
g80->g92
g200->gt200b
这些改 ...
westlee 发表于 2010-2-14 17:12

分析得不错，那老黄为什么认为是6个月翻一倍性能呢？
21世纪还认为 “黄氏定律”可以和“摩尔定律”齐名

作者: aibo 时间: 2010-2-14 22:18

分析得不错，那老黄为什么认为是6个月翻一倍性能呢？
21世纪还认为 “黄氏定律”可以和“摩尔定律”齐 ...
IPO 发表于 2010-2-14 21:50

老黄说，根据我们的设计能力，6月1倍可是保证的

可是那可恶的TSMC，现在连换个工艺都要2年了，我有力使不出啊。。。。

作者: IPO 时间: 2010-2-15 12:51
看来显卡更新是越来越慢了

作者: potomac 时间: 2010-2-15 16:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: protossxp 时间: 2010-2-15 16:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2010-2-15 16:37

nv的gpu发展，和intel的tick-tock战略是类似的。

nv40->nv42
g70->g71
g80->g92
g200->gt200b
这些改 ...
westlee 发表于 2010-2-14 17:12

g200->fermi 中间其实缺了一环，由于金融风暴被取消掉了。

作者: slr 时间: 2010-2-15 16:44

老黄说，根据我们的设计能力，6月1倍可是保证的

可是那可恶的TSMC，现在连换个工艺都要2年了，我有力 ...
aibo 发表于 2010-2-14 22:18

技术是有限的，G200搞个576mm^2的芯片，G200B也只能降到470mm^2，而目前的竞争对手5870只有338mm^2。再比一下工艺最NB的INTEL，最新32nm技术下的6核I7仅仅240mm^2。

费米在G200后又一次挑战工艺极限，3billion的晶体管，估计面积又是500mm^2+。这不是台积电不想造的问题——他也在感叹：“我们要是有火星科技早就帮你造出来了”

作者: deadmeat 时间: 2010-2-15 17:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hdmamm 时间: 2010-2-15 17:21

哦原来是这样啊哈哈

作者: slr 时间: 2010-2-15 17:34

980X 晶体管不知有G200多没。。。
deadmeat 发表于 2010-2-15 17:19

造芯片应该先考虑面积——也就是可行性。要不先设计个几百亿晶体管的怪物，然后说台积电水平太烂造不出来？

作者: hoygosl 时间: 2010-2-16 15:04
老黄在吹水

作者: 默认超频 时间: 2010-2-16 20:41
老黄自己打破了黄氏定律.............18个月原地踏步.

作者: itany 时间: 2010-2-17 10:04
本帖最后由 itany 于 2010-2-17 10:36 编辑

980X 晶体管不知有G200多没。。。
deadmeat 发表于 2010-2-15 17:19

没有，nehalem-ex只有23亿，但是65nm下管芯面积699平方毫米
Gulftown Westmere 晶体管数量是11.3亿

不同芯片的晶体管密度不一样，L2缓存的密度最高，内存驱动电路密度最低。
之前AMD的5D单元也比NV 1D单元晶体管密度高。
跟成本关系更大的还是管芯面积和良率。

作者: farcryman 时间: 2010-2-17 10:43
我觉得这个应该是用实验室里的研发完成时间来做参照物的，也就是说虽然Fermi还没有上市，但是它研发成功的时候，就是黄氏定律里面的时间节点

作者: IPO 时间: 2010-2-17 11:15

我觉得这个应该是用实验室里的研发完成时间来做参照物的，也就是说虽然Fermi还没有上市，但是它研发成功的时 ...
farcryman 发表于 2010-2-17 10:43

十年前不知道，但现在不要说研发成功，就是从开始构思也远远晚于黄氏定律

作者: Stormmaple 时间: 2010-2-17 12:47
G80一开始就比G92来得强……所以列上去不如不列。
越换代性能反而越差（不算G92增加的一堆技术）……
不过话说跟G80是384bit/768M，比G92有先天优势，更多的是为了在游戏性能上占据绝对优势，以防更怪物的2900XT一出G80就杯具了。
后来一看2900XT性能如此杯具，G92也就玩了一把变相降级。

作者: yebxyebx 时间: 2010-2-17 14:10
早过时了，现在是马甲定律

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)