POPPUR爱换

标题: 算电费的话是不是买i比买a好 [打印本页]

作者: palmliu 时间: 2010-3-9 15:22
标题: 算电费的话是不是买i比买a好
我在想光比较不含电费的性价比还不全面，毕竟cpu买来是拿来用的，如果耗电不一样，电费能省个几百元也不是个小数字，intel新推的32nmcup是不是更省电阿？如果说它价格比amd的要贵几百元，但性能要强点，使用过程中电费又能省下几百干嘛不买呢？
新手，如果问题问的很外行，请勿喷

作者: 我要飞2008 时间: 2010-3-9 15:24
u又不是经常满载的，空闲的时候au比iu功耗大不了多少的

作者: itany 时间: 2010-3-9 15:42
除了1366的i7，剩下Intel全家都比AMD省电

作者: digitalera 时间: 2010-3-9 15:56
x4 925+770=1300~1400,感觉这平台性价比很高,intel不知道什么价位能获得如此性能. 至于功耗,大部分cpu满载AMD都大幅领先,高人一截

作者: digitalera 时间: 2010-3-9 15:57
x4 925+770=1300~1400,感觉这平台性价比很高,intel不知道什么价位能获得如此性能. 至于功耗,大部分cpu满载AMD都大幅领先,高人一截

作者: pjking 时间: 2010-3-9 16:15
x4 925+770=1300~1400,感觉这平台性价比很高,intel不知道什么价位能获得如此性能. 至于功耗,大部分cpu满载AMD都大幅领先,高人一截

作者: potomac 时间: 2010-3-9 16:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ylxzb 时间: 2010-3-9 16:31

x4 925+770=1300~1400,感觉这平台性价比很高,intel不知道什么价位能获得如此性能. 至于功耗,大部分cpu满载A ...
pjking 发表于 2010-3-9 16:15

平台性价比不是你这样比的，应该拿整套来比，
比如:
6000元的I5配置，如果其它配件不变的情况下，改配955，大概可以节省600元左右，也就是A平台的价钱是I平台的90%左右。

作者: heavenboy 时间: 2010-3-9 16:57
24小时开机做运算肯定用i,一年电费节省不少
每天下班晚上随便玩玩,甚至,每天都保证不了的,就不用关心电费了,一包香烟的钱,足够几个月两个平台之间的电费差额了

作者: 中华千年老妖 时间: 2010-3-9 17:23
看你电脑的占空比是高还是低咯，AMD闲置能耗低于INTEL，满载要高于INTEL。对于个人或者一般办公而言，电脑的电费在整个电脑的使用周期里占比不高。每天用8小时，一般用也不会超过一度，INTEL和AMD的差别在整机里也不到10%（指一天用下来，占空比30%）。倘若不考虑开核和超频，比较高性价比的U分别是INTEL的I5-750、E7400，AMD的620、215。办公、学习用AMD，游戏、设计用INTEL。AMD现在的CPU对比INTEL是很烂，但是也没烂到不可接受的地步，INTEL的U是比较好，但也远没到达非INTEL不可的地步。AMD也好，INTEL也好，都是老外的公司，我们无需对其有爱，选择哪一方的产品要以自己的实际需求和承受能力为依据，选择最适合自己的组合。一般家用，看看高清影片，玩玩简单3D游戏，低价的AMD CPU搭配整合主板就足以应付，没必要花更多钱用INTEL。即使是玩游戏，把钱投到显卡上带来的性能提升比砸在CPU上更显著，不oc的话，钱多用INTEL 750、E7400，钱少用AMD 620。

作者: lqhpop2007 时间: 2010-3-9 17:32
大家都在那嚷嚷，自己测过没有啊，老在网上看某某的评测，自己动手测测不会有问题的吧，为什么老是说AMD平台功耗大呢，搞不明。

作者: zhuxiachen 时间: 2010-3-9 17:43
个人还是喜欢intel

作者: 4479237 时间: 2010-3-9 17:51
看来非要我这个功耗PARTY贴上图很多人才会清醒

作者: 4479237 时间: 2010-3-9 17:52
我的双核245都比Q82费电，后悔入了AMD

作者: TONGGELE 时间: 2010-3-9 18:16
额这么后悔啊楼上愿意出么我愿意收你的U 给你个改正错误的机会

作者: 4479237 时间: 2010-3-9 18:38
330出给你，不包括快递费

作者: palmliu 时间: 2010-3-9 19:21

看你电脑的占空比是高还是低咯，AMD闲置能耗低于INTEL，满载要高于INTEL。对于个人或者一般办公而言，电脑的 ...
中华千年老妖发表于 2010-3-9 17:23

回答的好详细阿，受益匪浅，如果想再便宜点选择e5300怎么样？

作者: chenp 时间: 2010-3-9 19:37
看你怎么用了，我平均每天上20小时，所以功耗必须算一下

作者: db20 时间: 2010-3-9 20:06
实测AMD平常使用，功耗不足6W，INTER不知道能比这低不？

[url][/url]

作者: fly2sky 时间: 2010-3-9 20:47
考虑U的电费不如考虑显卡来的跟实际一点

作者: potomac 时间: 2010-3-9 20:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zidane1980 时间: 2010-3-9 20:56
其实功耗都差不多的，就是性能i比a好一点。

作者: wxm 时间: 2010-3-9 20:57
只给你一块u是不能跑win7的
要考虑的是整个平台

低端整合平台来说 amd可以通过设置把空载功率弄得非常低满载也不高
I低端桌面平台限制太多空载弄不下来...
详情: http://we.pcinlife.com/thread-1364054-1-2.html

默认dang不建议amd
上独显不建议amd

作者: shaqiandao 时间: 2010-3-9 20:59
买得起电脑,还在乎这点电费.要不是这年头讲环保和节约能源,这话题真是无聊至极.

作者: liling99 时间: 2010-3-9 21:00

实测AMD平常使用，功耗不足6W，INTER不知道能比这低不？[/url]
db20 发表于 2010-3-9 20:06

这个是什么软件啊

作者: yangxsh 时间: 2010-3-9 21:05
差距可以忽略不计吧
咋都被电费摧残成这样。。。

作者: aling 时间: 2010-3-10 10:55
不是说谈功耗不能忽略平台吗？
IU和AU配套的主板功耗差别多少？

作者: liuxiao8606 时间: 2010-3-10 11:10

看来非要我这个功耗PARTY贴上图很多人才会清醒
4479237 发表于 2010-3-9 17:51

很明显是枪图。。　鬼相信Ｑ９５５０满载是那个功耗。

作者: kkwzb 时间: 2010-3-10 11:32
可以这么理解

作者: lqhpop2007 时间: 2010-3-10 11:49
回复 13# 4479237
搞不明白INTEL的U功率那么低为什么大家都喜欢买个强大的散热而不用他自己的原装散热呢，闷啊。

作者: amd```fans 时间: 2010-3-10 12:13

实测AMD平常使用，功耗不足6W，INTER不知道能比这低不？[/url]
db20 发表于 2010-3-9 20:06

大牙都笑掉了...

作者: amd```fans 时间: 2010-3-10 12:15

回复 4479237
搞不明白INTEL的U功率那么低为什么大家都喜欢买个强大的散热而不用他自己的原装散热呢，闷 ...
lqhpop2007 发表于 2010-3-10 11:49

1是个别人确实有极限超频需要，2是被散热厂枪忽悠的.

作者: 4479237 时间: 2010-3-10 12:43

很明显是枪图。。　鬼相信Ｑ９５５０满载是那个功耗。
liuxiao8606 发表于 2010-3-10 11:10

枪个鸡巴，我都觉得多了，我都忍不住说脏话了，下面测试你看清楚，电流表算的，E6500才30W，上面国外图还说多了

作者: 4479237 时间: 2010-3-10 12:44

看你电脑的占空比是高还是低咯，AMD闲置能耗低于INTEL，满载要高于INTEL。对于个人或者一般办公而言，电脑的 ...
中华千年老妖发表于 2010-3-9 17:23

待机AMD低？请举个例子

作者: 4479237 时间: 2010-3-10 12:46

回复 4479237
搞不明白INTEL的U功率那么低为什么大家都喜欢买个强大的散热而不用他自己的原装散热呢，闷 ...
lqhpop2007 发表于 2010-3-10 11:49

因为很多**的人为了超频加电压了

作者: zjh988 时间: 2010-3-10 12:54

待机AMD低？请举个例子
4479237 发表于 2010-3-10 12:44

开C&Q.........K10STAT设置好。。。。。。。。。。也不错

作者: yolo 时间: 2010-3-10 15:41
本帖最后由 yolo 于 2010-3-10 15:43 编辑

A U功耗高是因为集成了内存控制器，这玩意功耗不低的。
不过AMD的芯片组比intel的芯片组省电，因为775接口的芯片组，北桥要提供类似内存控制器的前端总线，所以所谓的I U比A U其实也省不了太多电。
拿p2 x4 955和q9550来说，虽然x4 955看起来比q9550费电，不过去除主板多出来的耗电量，A U平均比i u也就高个15W左右。
以一般人平均每天开机10小时算，一天也就省0.15度电，以我们这每度电0.54元算，一年也就省了不到30块。
Q9550比x4 955贵接近500块，要16年半才能省出两个U的差价......

作者: anads1982 时间: 2010-3-10 15:45

实测AMD平常使用，功耗不足6W，INTER不知道能比这低不？[/url]
db20 发表于 2010-3-9 20:06

软件也显示的结果也能信？

作者: qweqwesf 时间: 2010-3-10 17:11
考虑显卡吧···
U的差距在显卡那儿实在不算什么了···

作者: 4479237 时间: 2010-3-10 17:25

A U功耗高是因为集成了内存控制器，这玩意功耗不低的。
不过AMD的芯片组比intel的芯片组省电，因为775接口 ...
yolo 发表于 2010-3-10 15:41

I7待机1W如何解释

作者: yolo 时间: 2010-3-10 17:34

I7待机1W如何解释
4479237 发表于 2010-3-10 17:25

I7待机1W？
ARM顿时泪流满面。

作者: 紫夜星辰 时间: 2010-3-10 18:13
这个算也没意思吧,一个U一个芯片组差距不会太大,同一时期产品

作者: cctvcctvcctv 时间: 2010-3-10 18:15
玩游戏的话差40W左右吧，按3年换一平台来算能省200RMB以上！！！-----

作者: 4479237 时间: 2010-3-10 18:38

I7待机1W？
ARM顿时泪流满面。
yolo 发表于 2010-3-10 17:34

待机电流0.1A，难道是假的？反正不是我测试的。。。

作者: saiseigi 时间: 2010-3-10 19:22

实测AMD平常使用，功耗不足6W，INTER不知道能比这低不？[/url]
db20 发表于 2010-3-9 20:06

两个核心功耗是否要翻倍啊？？

作者: minfox 时间: 2010-3-10 19:56

实测AMD平常使用，功耗不足6W，INTER不知道能比这低不？[/url]
db20 发表于 2010-3-9 20:06

AMD就不要出来说功耗了。这个准不准还是另一回事。

作者: minfox 时间: 2010-3-10 19:59

I7待机1W？
ARM顿时泪流满面。
yolo 发表于 2010-3-10 17:34

这是待机。
ARM要是待机都1W，手机只有背核电池了。

作者: OCFish 时间: 2010-3-10 23:10
能耗并不是简单的一个电费问题，这个东西和油耗一个道理，还涉及维护成本。随便翻翻AMD平台的热门主板，再翻翻INTEL平台的热门主板，比比供电模块的设计。明白人自然会明白。

除非是展示当今极限效能的顶级平台，否则性能功耗比就是衡量一款处理器优劣的重要指标之一。看看两家特挑的节能产品就能明白，这点甚至大于价格因素。只是国内的经济水平让大部分人的价值观更倾向于价格，而非功耗。或者直白的认为低功耗=低价格。

作者: yolo 时间: 2010-3-11 06:59

这是待机。
ARM要是待机都1W，手机只有背核电池了。
minfox 发表于 2010-3-10 19:59

别不懂跟着起哄，你找个有公信力的测试给我看看。
ocer那个i7 920待机1.2W的笑话就别拿出来丢人了。

作者: 4479237 时间: 2010-3-11 08:09

能耗并不是简单的一个电费问题，这个东西和油耗一个道理，还涉及维护成本。随便翻翻AMD平台的热门主板，再翻 ...
OCFish 发表于 2010-3-10 23:10

作者: jinjian5530 时间: 2010-3-11 09:09
真正耗电的是显卡！

作者: 4479237 时间: 2010-3-11 16:41

真正耗电的是显卡！
jinjian5530 发表于 2010-3-11 09:09

AMD的U和显卡差不多了

作者: yolo 时间: 2010-3-11 17:43

AMD的U和显卡差不多了
4479237 发表于 2010-3-11 16:41

A U实际上耗电没I7 猛，X4 965超死功耗也不过160W，I7轻松过200W

作者: 4479237 时间: 2010-3-11 19:11

A U实际上耗电没I7 猛，X4 965超死功耗也不过160W，I7轻松过200W
yolo 发表于 2010-3-11 17:43

待机高不少，节能太差

作者: 4479237 时间: 2010-3-11 19:11
待机AMD的缓存睡眠技术到INTEL还早得很

不知我的主板支持到下代U不

作者: amuly 时间: 2010-3-11 20:25

A U实际上耗电没I7 猛，X4 965超死功耗也不过160W，I7轻松过200W
yolo 发表于 2010-3-11 17:43

大力士出力多，还不许吃得多？

你找个搬运工，再找个满身脂肪的胖子，搬同样重量的东西，看谁吃的多

当然，前提是这个胖子有这个能力

作者: crammy 时间: 2010-3-11 21:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: minfox 时间: 2010-3-11 22:38

别不懂跟着起哄，你找个有公信力的测试给我看看。
ocer那个i7 920待机1.2W的笑话就别拿出来丢人 ...
yolo 发表于 2010-3-11 06:59

I7待机 1W至少数量级是对的，ARM 1W数量级都不对。

照你的算法，光是待机三天，使用ARM A8的智能手机待机功耗就是24*3=72W，你觉得可能嘛？

作者: 4479237 时间: 2010-3-12 08:15

I7待机 1W至少数量级是对的，ARM 1W数量级都不对。

照你的算法，光是待机三天，使用ARM A8的智能手机 ...
minfox 发表于 2010-3-11 22:38

作者: freebeing 时间: 2010-3-12 10:15
有没有便宜量又足的电能表推荐呀，整个回家玩玩
不要人云亦云

作者: 86751213 时间: 2010-3-12 13:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 4479237 时间: 2010-3-12 14:44

就用13楼的图来计算好了默认频率245比e6500满载高22瓦
假设你每天都24小时开机 24小时CPU都满载 22 ...
86751213 发表于 2010-3-12 13:59

那个是电流表算的，换算转换效率75%来算，还要加3分之一的电费

作者: zdnexus 时间: 2010-3-12 15:27
应该都差不多吧。大家都这么纠结啊。呵呵。

作者: 木鹿大王 时间: 2010-3-12 15:41
这个还是有意义的，电费倒不算啥，但发热多噪音大我就在乎了。

作者: wangsha11221 时间: 2010-3-12 16:05

A U功耗高是因为集成了内存控制器，这玩意功耗不低的。
不过AMD的芯片组比intel的芯片组省电，因为775接口 ...
yolo 发表于 2010-3-10 15:41

对，你得这么算。 IU是省电，一年省个八十，一百的顶个蛋用~~

作者: tiandi 时间: 2010-3-12 16:17
q9550满载起码超过100w

作者: yao523 时间: 2010-3-12 18:30
路过！不过E5200确实很省电！

作者: 鱼儿水中游 时间: 2010-3-12 19:44
居家过日子还得用intel啊。

作者: yolo 时间: 2010-3-12 21:45

I7待机 1W至少数量级是对的，ARM 1W数量级都不对。

照你的算法，光是待机三天，使用ARM A8的智能手机 ...
minfox 发表于 2010-3-11 22:38

你这是啥逻辑，我什么时候说arm的U待机1W了？
我说arm泪流满面，arm的U功耗就1W了？

作者: minfox 时间: 2010-3-13 01:55
楼上的逻辑是ARM是因为眼睑炎泪流满面？

作者: 4479237 时间: 2010-3-13 08:35
环保人士建议，用I的U，用节能版显卡

作者: westlee 时间: 2010-3-13 09:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: uwants 时间: 2010-3-13 09:42
买得起980的谁在乎电费,就好比开超跑的没人在意油钱一样
笔记本都是可以考虑节能低功耗

作者: 4479237 时间: 2010-3-13 10:55
环保人士建议，用I的U，用节能版显卡

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)