POPPUR爱换

标题: 45NM后INTEl的待机功耗你就得服~~~~~~~~ [打印本页]

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 12:23
标题: 45NM后INTEl的待机功耗你就得服~~~~~~~~
本帖最后由 44792371 于 2010-5-21 09:20 编辑

其实满载功耗你也得服。。。。。。。

身为功耗党节能帝环保人士我来给那些不相信的人科普下

这些功耗都是12V 2测量出来的，其实还包含了供电电路的消耗

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 12:24
预测有人会说AM2 AM3 功耗含内存控制器

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 12:26
以前说E5300待机1W满载24W没人信。

作者: tanlwowo 时间: 2010-5-7 12:31
本帖最后由 tanlwowo 于 2010-5-7 12:32 编辑

说什么说啊，AFANS也知道45nm的E5功耗很低，20多W。

Athlon X2高了10多W，也还可以啦！虽然明显拼不过E5E3！

不过了，I3虽然32nm，但功耗并不低。比E5+G41大概高了20W左右。

作者: hzdl001 时间: 2010-5-7 12:31
Intel CPU 功耗真的那么低吗？

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 12:37

说什么说啊，AFANS也知道45nm的E5功耗很低，20多W。

Athlon X2高了10多W，也还可以啦！虽然明显拼不过E5 ...
tanlwowo 发表于 2010-5-7 12:31

你在哪看的。。。汗

I3因为CPU，内置显卡和北桥工艺都升级，基本上功耗小了10-20W

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 12:38

Intel CPU 功耗真的那么低吗？
hzdl001 发表于 2010-5-7 12:31

默认电压也不高，关键不能加压超，E5300加压【请勿打广告】达到4核的功耗

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 12:40

说什么说啊，AFANS也知道45nm的E5功耗很低，20多W。

Athlon X2高了10多W，也还可以啦！虽然明显拼不过E5 ...
tanlwowo 发表于 2010-5-7 12:31

何时高了10W，高10W我就满意了，是高20多

作者: tanlwowo 时间: 2010-5-7 12:43

Intel CPU 功耗真的那么低吗？
hzdl001 发表于 2010-5-7 12:31

INTEL CPU，不是全部都低的。I7 9XX 120W+，现在CPU的功耗之王！（P2 X4-X6都比它低）

I3 530 +H55 功耗就并不低，大致比E5200+G41高20W左右。结合那么多集成，估计也有50W以上。

I5 750 ，17 860功耗较低，性能比极高。

都是实际功耗，不是TDP。

作者: heng66 时间: 2010-5-7 12:43

说什么说啊，AFANS也知道45nm的E5功耗很低，20多W。

Athlon X2高了10多W，也还可以啦！虽然明显拼不过E5 ...
tanlwowo 发表于 2010-5-7 12:31

怎么测的？或者哪看的？反正我看过的都得不出这个结论。

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 12:45

怎么测的？或者哪看的？反正我看过的都得不出这个结论。
heng66 发表于 2010-5-7 12:43

第三张图。。。

作者: dkmu 时间: 2010-5-7 12:52
可惜I的U还是太贵

作者: 我要飞2008 时间: 2010-5-7 12:53
lz不是用x2 245的吗

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 12:56

lz不是用x2 245的吗
我要飞2008 发表于 2010-5-7 12:53

一台245，一台5300

作者: Trident9685 时间: 2010-5-7 13:09
待机？难道你们都不关机，转身就睡觉去了，等着他自己待机啊？关机之后这个数据不就直接穿越了

作者: lqhpop2007 时间: 2010-5-7 14:17

身为功耗党节能帝环保人士我来给那些不相信的人科普下

这些功耗都是12V 2测量出来的，其实还包含了供 ...
44792371 发表于 2010-5-7 12:23

功耗帝，你拿什么来说服我，待机1W的cpu为什么待机温度会那么高，你解释不了就收口好吗。

作者: lqhpop2007 时间: 2010-5-7 14:19
我在等你运用科普知识解释的答案。

作者: leorex 时间: 2010-5-7 14:32
同等待答案

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 14:34

功耗帝，你拿什么来说服我，待机1W的cpu为什么待机温度会那么高，你解释不了就收口好吗。
lqhpop2007 发表于 2010-5-7 14:17

我中午午休去了，不睡觉看你们回帖吗？

待机温度，你知道CPU测温原理吗

AMD内核温度都一样比表面还低，你信吗，建议学习下“CPU温度测量”一贴，SPINUP写的

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 14:35

我在等你运用科普知识解释的答案。
lqhpop2007 发表于 2010-5-7 14:19

科普，用脚趾头想都能明白能量守恒的道理，12V的电流乘以12就是总功率，难道发热能比这个数字大？

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 14:44

待机？难道你们都不关机，转身就睡觉去了，等着他自己待机啊？关机之后这个数据不就直接穿越了
Trident9685 发表于 2010-5-7 13:09

满载差距更大，自己看。。。

作者: 无印凉粉 时间: 2010-5-7 14:49

满载差距更大，自己看。。。
44792371 发表于 2010-5-7 14:44

http://news.mydrivers.com/1/160/160017_14.htm
凑巧找全了所有测试的，除了775跟1366某些CPU的待机的确比AM3 AM2+优秀以外，满载当真差很多？
不好意思又来打你脸了，针对你的i5待机1W

作者: shuiwazi 时间: 2010-5-7 14:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 14:58

凑巧找全了所有测试的，除了775跟1366某些CPU的待机的确比AM3 AM2+优秀以外，满载当真差很多？
不好 ...
无印凉粉发表于 2010-5-7 14:49

打我脸？这个测试时法国人做的，比较精确

我说的单纯是CPU，245 e5300 本来待机就差距7W

满载差距小在哪看出来的

作者: 无印凉粉 时间: 2010-5-7 15:00

打我脸？这个测试时法国人做的，比较精确

我说的单纯是CPU，245 e5300 本来待机就差距7W

...
44792371 发表于 2010-5-7 14:58

我后面还有10个字“针对你的i5待机1W”
别选择性无视好吗？

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 15:04
你贴的那页，P2 550满载功耗都比Q9高，难道没验证我的话？

作者: lqhpop2007 时间: 2010-5-7 15:06

科普，用脚趾头想都能明白能量守恒的道理，12V的电流乘以12就是总功率，难道发热能比这个数字大？ ...
44792371 发表于 2010-5-7 14:35

功耗帝，其实你的科普知识本人有点怀疑，虽然大家都说INTEL的比AMD的省电，这我也不跟你争了，但你又说I5 750的CPU待机才1W，这，我顶你不顺，你用脚趾头都会想啦，1W的东西能发出多大的热，但CPU确实有温度，那温度哪里来的呢，功耗帝，期待你用你的科普知识解释清楚，给大家一个说法。

作者: 无印凉粉 时间: 2010-5-7 15:09

你贴的那页，P2 550满载功耗都比Q9高，难道没验证我的话？
44792371 发表于 2010-5-7 15:04

P2 550其实是4核的，同学
你真的了解AMD跟Intel的CPU吗？
核心面积来看，2XX以上的AMD CPU应该跟1156跟1366的比满载。
或者你看看新的1090T的功耗温度控制如何？

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 15:09

我后面还有10个字“针对你的i5待机1W”
别选择性无视好吗？
无印凉粉发表于 2010-5-7 15:00

http://www.ocer.net/article/20/article-20145-5.html

I7待机电流0.1A，烦死了，对付你们还要找资料，没时间，下班再说

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 15:11

P2 550其实是4核的，同学
你真的了解AMD跟Intel的CPU吗？
核心面积来看，2XX以上的AMD CPU应该 ...
无印凉粉发表于 2010-5-7 15:09

我只看核心效率，要说E7 80平方毫米，效能为什么比X2的100多效能高？这就是效能

作者: lqhpop2007 时间: 2010-5-7 15:11

我中午午休去了，不睡觉看你们回帖吗？

待机温度，你知道CPU测温原理吗

AMD内核温度都一样 ...
44792371 发表于 2010-5-7 14:34

真顶你不顺，还cpu测温原理，有那么高深吗，直接撬开CPU的金属盖测温头直接放CPU的DIE上那是最准的，除非测温传感器不准。

作者: 无印凉粉 时间: 2010-5-7 15:11

我只看核心效率，要说E7 80平方毫米，效能为什么比X2的100多效能高？这就是效能
44792371 发表于 2010-5-7 15:11

你确定？真的不用再复习复习AnandTech的cpu bench？

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 15:12

功耗帝，其实你的科普知识本人有点怀疑，虽然大家都说INTEL的比AMD的省电，这我也不跟你争了，但你又说I5 ...
lqhpop2007 发表于 2010-5-7 15:06

温度都是软件测量出来的，如果你说BIOS下看不属于软件和你就此打住，OVER

作者: 无印凉粉 时间: 2010-5-7 15:13

I7待机电流0.1A，烦死了，对付你们还要找资料，没时间，下班再说
44792371 发表于 2010-5-7 15:09

待机0.1A跟待机1W同样啊？你这是什么理论帝啊？
我给出来你待机8.9W的图你又要去哪找资料啊功耗帝？

作者: lqhpop2007 时间: 2010-5-7 15:19

温度都是软件测量出来的，如果你说BIOS下看不属于软件和你就此打住，OVER
44792371 发表于 2010-5-7 15:12

哦，大家知道吗，功耗帝的意思是INTEL的CPU待机时是没有温度的，那些软件测出来的是软件误报

，对于你的解释，我心服口服。我收口，你继续。

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 15:23

哦，大家知道吗，功耗帝的意思是INTEL的CPU待机时是没有温度的，那些软件测出来的是软件误报，对于你 ...
lqhpop2007 发表于 2010-5-7 15:19

不同的芯片测试出来的温度不同，表面温度基本是比较准的，我没说是误报

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 15:24

你确定？真的不用再复习复习AnandTech的cpu bench？
无印凉粉发表于 2010-5-7 15:11

需要复习吗，用屁股想也知道，X2 250是干不过同频E5的

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 15:25

待机0.1A跟待机1W同样啊？你这是什么理论帝啊？
我给出来你待机8.9W的图你又要去哪找资料啊功耗 ...
无印凉粉发表于 2010-5-7 15:13

测试出8.9W可能是没开节能，INTEL的晶体管睡眠技术已经很抢了，不需要怀疑

作者: lqhpop2007 时间: 2010-5-7 15:40

不同的芯片测试出来的温度不同，表面温度基本是比较准的，我没说是误报
44792371 发表于 2010-5-7 15:23

我忍不住还要说一声你要明白1W的东西能发出来的热量有多少，这是一个概念的问题，其他的不说啦。

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 15:42

我忍不住还要说一声你要明白1W的东西能发出来的热量有多少，这是一个概念的问题，其他的不说啦。
lqhpop2007 发表于 2010-5-7 15:40

这个我体会过，XP下待机拔掉风扇，用手指压在CPU顶盖上

作者: chikusyo 时间: 2010-5-7 15:48
又是争吵帖啊

作者: 无印凉粉 时间: 2010-5-7 15:49

测试出8.9W可能是没开节能，INTEL的晶体管睡眠技术已经很抢了，不需要怀疑
44792371 发表于 2010-5-7 15:25

同样的我也可以说AMD都没有开CNQ，找理由谁不会啊。
945在CNQ下待机800MHz，核心电压不到0.9

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 15:54

同样的我也可以说AMD都没有开CNQ，找理由谁不会啊。
945在CNQ下待机800MHz，核心电压不到0.9
无印凉粉发表于 2010-5-7 15:49

那你能找到AMD待机电流0.1A的图吗

X2 245 E5300我都有，同样散热器，风扇拔掉后摸得温度明显不是一个级别

作者: 无印凉粉 时间: 2010-5-7 15:59
本帖最后由无印凉粉于 2010-5-7 16:03 编辑

需要复习吗，用屁股想也知道，X2 250是干不过同频E5的
44792371 发表于 2010-5-7 15:24

E6550跟550
http://www.anandtech.com/bench/Product/97?vs=61
E5300对550
http://www.anandtech.com/bench/Product/97?vs=98
当然你也可以说主频差了0.4G导致E5300败北
老的E6300
http://www.anandtech.com/bench/Product/97?vs=94
那么更高主频的E6850呢？
http://www.anandtech.com/bench/Product/97?vs=59
大部分项目是领先550的

作者: 无印凉粉 时间: 2010-5-7 16:05

那你能找到AMD待机电流0.1A的图吗

X2 245 E5300我都有，同样散热器，风扇拔掉后摸得温度明显 ...
44792371 发表于 2010-5-7 15:54

啧啧，别混乱哦，待机0.1A的图是你提出来的，我只是提出来CNQ下945待机0.9V
我可从来没说过待机0.1A这回事
功耗帝我等着你继续战呐，先把自己头脑理清谢谢

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 16:08

E6550跟550

E5300对550

当然你也可以说主频差了0.4G导致E5300败北
老的E6300

那么更高 ...
无印凉粉发表于 2010-5-7 15:59

你贴这么多想说明什么，AMD3代同频效率都不如第一代酷睿的，还用得着贴吗

AMD走的就是性价比，我指出INTEL功耗低待机1W，不知你是就事论事还是看这个数字不爽？

作者: 无印凉粉 时间: 2010-5-7 16:10

你贴这么多想说明什么，AMD3代同频效率都不如第一代酷睿的，还用得着贴吗

AMD走的就是性价比， ...
44792371 发表于 2010-5-7 16:08

我没否认Intel待机1W啊，但是我否认了i5待机1W
Intel就表示全部Intel CPU待机1W吗？逻辑搞搞清。
另外你真的知道哪个是一代酷睿哪个是二代酷睿？

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 16:16

我没否认Intel待机1W啊，但是我否认了i5待机1W
Intel就表示全部Intel CPU待机1W吗？逻辑搞搞清。 ...
无印凉粉发表于 2010-5-7 16:10

我承认我看的是I7待机1W,想想去掉HT同工艺同架构I5也不会大于这个，没想到测试出来比I7待机大，无法解释

我主要说的是E5300，因为我自己要从2个主机选个做大奶，所以看了很多测试数据主要说的是入门CPU待机没说所有的U待机1W我草真累

作者: 无印凉粉 时间: 2010-5-7 16:21

我承认我看的是I7待机1W,想想去掉HT同工艺同架构I5也不会大于这个，没想到测试出来比I7待机大，无 ...
44792371 发表于 2010-5-7 16:16

原来不单是功耗帝还是NAOBU帝，我真怀疑那十几页的测试你看完了没有，甚至第二页都没看完就跑过来发帖子了吧？

作者: 44792371 时间: 2010-5-7 17:37

原来不单是功耗帝还是NAOBU帝，我真怀疑那十几页的测试你看完了没有，甚至第二页都没看完就跑过来发帖 ...
无印凉粉发表于 2010-5-7 16:21

当然不看完，我又不是ZOL小编研究这么细蛋疼啊

作者: 44792371 时间: 2010-5-8 13:35

这种帖子AF会很有怨念的，不吵才怪
SugarRay 发表于 2010-5-7 17:52

应该是有人看我自己称帝不爽吧

作者: yolo 时间: 2010-5-8 14:16
ocer当年那个i7 920待机1w的笑话现在还有人拿出来丢人？
无论是anandtech还是国内的硬派，测出的i7 920待机都是40W以上。
因为amd的U集成内存控制器，所以功耗是比I U高一点，不过如果算上主板的话，I u并不省多少电。
因为内存控制器的功耗不低，据说待机5-10W，满载最高能超过40W。
从i7集成内存控制器之后的功耗就可见，i7 920加压超频，轻松突破200W。

作者: qgxlx 时间: 2010-5-8 14:16
我是E5300

作者: 我爱AMD 时间: 2010-5-8 14:20
谁会老待机啊我用电脑着长时间还没待机过

作者: 44792371 时间: 2010-5-8 14:40

ocer当年那个i7 920待机1w的笑话现在还有人拿出来丢人？
无论是anandtech还是国内的硬派，测出的i7 920待机 ...
yolo 发表于 2010-5-8 14:16

前2张图那个测试里有I7待机1.2W

作者: lttph 时间: 2010-5-8 16:30
回复 56# 44792371

脑袋进水了才相信。

作者: 小刀会长 时间: 2010-5-8 16:33
没错，高端的待机也很低。

作者: 44792371 时间: 2010-5-8 17:28

回复 44792371

脑袋进水了才相信。
lttph 发表于 2010-5-8 16:30

脑袋进水了才会怀疑一切

作者: libotty06 时间: 2010-5-8 22:48
从一个平台上如何推算出U的单独功耗本身就是很困难的事情,另外,我也很想知道,为什么同样用南海散热,压待机功耗只有1W的默认E52比压默认的FX5000的时候,散热片的温度要高出许多,莫非FX5K的待机功耗小于1W?

作者: Ephyer 时间: 2010-5-8 23:11
建议相信1w的同学,把你们的i U开机,散热器就盖在cpu 上,别扣住,然后待机的时候拿掉散热器,感觉1w的话,没有散热器肯定没问题的.实践出真知.

我承认我不敢,我的i7待机就47度,linx满载75度.3.8G,满载1.15v.

作者: L2S 时间: 2010-5-9 01:30
E52用过的人也有很多了，我那片1.192V跑4G的默频降压待机摸起来散热器都是热的。

莫非U120E还不够陪你这“1W”的玩意儿玩？

作者: 44792371 时间: 2010-5-9 08:32

从一个平台上如何推算出U的单独功耗本身就是很困难的事情,另外,我也很想知道,为什么同样用南海散热,压待机功 ...
libotty06 发表于 2010-5-8 22:48

你是在拿我们开心吗，用E5300的成千上万，你敢保证你测试过？别说南海，待机状态我整个青鸟三都拿下来，硅脂擦干净手摸都不热

作者: 44792371 时间: 2010-5-9 08:33

E52用过的人也有很多了，我那片1.192V跑4G的默频降压待机摸起来散热器都是热的。

莫非U120E还不够陪你这 ...
L2S 发表于 2010-5-9 01:30

你的节能开了没，不开状态接近10W

作者: cloudder 时间: 2010-5-9 09:08
不知道万方那个准还是这个准，我5K+开核3G整机，待机也是100W...

作者: 44792371 时间: 2010-5-9 13:15

不知道万方那个准还是这个准，我5K+开核3G整机，待机也是100W...
cloudder 发表于 2010-5-9 09:08

你说那个准呢。。。

作者: zoujian423 时间: 2010-5-9 16:17
可惜I的U太贵了，还是用A的U，反正一天也玩不了好久。

作者: solon76 时间: 2010-5-9 16:31
这个所谓的待机是休眠状态下1W吧，这个我还信。。。

作者: asdf105041 时间: 2010-5-9 17:12
确实很低.懒得和人吵.我自己有功耗仪,公道自在我心

作者: fatcat 时间: 2010-5-9 18:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: chinakgb 时间: 2010-5-10 08:52
对散热器的需求变小了，不用再花四五百买静音的了

作者: 44792371 时间: 2010-5-10 09:10

这个所谓的待机是休眠状态下1W吧，这个我还信。。。
solon76 发表于 2010-5-9 16:31

是单U的功耗

作者: 阿摩 时间: 2010-5-10 12:19
E5300 满载24W，这满载是用什么软件满载的？

作者: 44792371 时间: 2010-5-10 13:11

E5300 满载24W，这满载是用什么软件满载的？
阿摩发表于 2010-5-10 12:19

电流表，U=I*V ，你的明白？

作者: 阿摩 时间: 2010-5-10 13:39

电流表，U=I*V ，你的明白？
44792371 发表于 2010-5-10 13:11

我是说跑什么软件让cpu满载？Prime95? IBT?

作者: Fanjet 时间: 2010-5-10 14:02
看性价比。高于节能。我机器X4 955 C3和I5 750，功耗只多了10多W，待机。但是连同主板价格相差悬殊的很。

作者: yesl1 时间: 2010-5-10 14:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 44792371 时间: 2010-5-10 14:23

U=I*R 谢谢

测量方法是否完备只是他自己说的，测量仪器本身也有阻抗，小数值可能会测不准的
twiki 发表于 2010-5-10 13:40

。。。汗，不说了

作者: zzzouzhi 时间: 2010-5-10 15:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 44792371 时间: 2010-5-10 15:39

回复 44792371

真无聊，平台环境方法电压仪器什么都说清楚就敢大言不惭，再随便说几个细节，比如 ...
zzzouzhi 发表于 2010-5-10 15:14

我非要全部原文转帖让你满意？你是谁，爱看不看，不看滚蛋

误导，发几个图就是误导？还牵扯到廉耻问题，我问候你全家！

作者: zzzouzhi 时间: 2010-5-10 15:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ptgt3rsr 时间: 2010-5-10 15:53
那难道那个everest测的功耗是准的？我的e53游戏满载时20.5w左右，最小1.几w。。。全部默认
我一直以为不准的

作者: 44792371 时间: 2010-5-10 16:47

那难道那个everest测的功耗是准的？我的e53游戏满载时20.5w左右，最小1.几w。。。全部默认
我一直以为不准 ...
ptgt3rsr 发表于 2010-5-10 15:53

只有技嘉主板才有电流显示，20W估计不可能，开DES节能倒有可能

作者: 44792371 时间: 2010-5-10 16:48

大家自己都会去看原文或者翻译，谁会去看你转的几个没头没尾的图，看你傻得挺可爱我也懒得再说了
zzzouzhi 发表于 2010-5-10 15:50

当时买E5300和X2 245时我看了至少十几篇评测，E5300满载比待机整机功耗超出不到3X W，说明满载比待机只有高30W不到水平

作者: slug 时间: 2010-5-10 18:09
到底什么是待机状态？Idle还是Suspend？这两个应该有本质区别哦

作者: solon76 时间: 2010-5-10 18:49

是单U的功耗
44792371 发表于 2010-5-10 09:10

就是单U我不信。。

作者: westlee 时间: 2010-5-10 21:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dalao123 时间: 2010-5-10 22:02
AMD的降降电压功耗就下来了

作者: 排骨饭 时间: 2010-5-10 23:13

U=I*R 谢谢

测量方法是否完备只是他自己说的，测量仪器本身也有阻抗，小数值可能会测不准的
twiki 发表于 2010-5-10 13:40

就算不完备，两个平台都是在这个方式上测得的，有差么？

作者: 阿摩 时间: 2010-5-11 00:14
E5300的CPU, 根据我跑IBT测试下来，满载和空载相差55W以上；如果跑Everest5满载和空载则只差35W,所以说E5300满载只有24W，肯定是不对的。后来看驱动之家，发现是用Prime95跑的，这软件的功耗和IBT还是相差一大截的。说实话，感觉楼主是到处引用数据，而没有自己的实测。

作者: bigpao007 时间: 2010-5-11 00:15
那啥,

这1W的待机功耗,让某代工厂内部仪器情何以堪.........

作者: ptgt3rsr 时间: 2010-5-11 10:43

只有技嘉主板才有电流显示，20W估计不可能，开DES节能倒有可能
44792371 发表于 2010-5-10 16:47

没装des软件，bios里开C1E和EIST，开Everest记录，使命6最高20.5w，所以我一直认为是不准的，电压normal

作者: bestleone 时间: 2010-5-11 10:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 44792371 时间: 2010-5-11 11:06

没装des软件，bios里开C1E和EIST，开Everest记录，使命6最高20.5w，所以我一直认为是不准的，电压normal
ptgt3rsr 发表于 2010-5-11 10:43

这肯定不准，一般都是E8 4X瓦，E5 30W左右

作者: zdsecat 时间: 2010-5-11 11:54
怎么没有E5200?

作者: 44792371 时间: 2010-5-11 12:41

怎么没有E5200?
zdsecat 发表于 2010-5-11 11:54

和E5300也就步进差别，5300多了X-SAVE

作者: iimf 时间: 2010-5-11 12:59
打酱油的路过

作者: lhw56 时间: 2010-5-11 13:17
如果I的U再便宜点嘿嘿那就好了！

作者: tanlwowo 时间: 2010-5-11 14:01
回复 6# 44792371

到处都有I3+H55的评测，自己按电源档次算个8-8.5折就知道I3 +H55 肯定比E5+G41高。（I3多少我不知道，但是整体绝对是高。）

作者: 44792371 时间: 2010-5-11 14:17

回复 44792371

到处都有I3+H55的评测，自己按电源档次算个8-8.5折就知道I3 +H55 肯定比E5+G41高。（ ...
tanlwowo 发表于 2010-5-11 14:01

晕。。。你太强了。。。不解释

作者: feilipu 时间: 2010-5-11 15:54
确实是这样 I U 功耗好

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)