POPPUR爱换

标题: K10架构和core架构同频单核效率比是多少？ [打印本页]

作者: kaven 时间: 2010-5-24 11:59
标题: K10架构和core架构同频单核效率比是多少？
本帖最后由 kaven 于 2010-5-24 12:23 编辑

目前测下来5k开核oc3G和2140oc3G，是7：8，
如果core换缓存多的，应该还会提升，但是幅度应该不大。
是不是差不多就这个效率比了？
core架构比K10架构要领先，但是领先幅度不大。

作者: lovehebe330 时间: 2010-5-24 12:05
抛出PI那些比较变态的项目

比低端比如E2大概1.1：1

比高端比如E8那些8M L2的大概在1.3:1这样

个人感觉啊很主观很不客观

作者: 我要飞2008 时间: 2010-5-24 12:10
肥龙2效能和e7差不多的

作者: 4479237 时间: 2010-5-24 12:20
X2 550日本测试笔E7500要差，功耗被秒杀

作者: kaven 时间: 2010-5-24 12:26
回复 2# lovehebe330

和我测试结果差不多，
很多人现在看不起pi，其实我觉得pi还是客观的，我自己的测试用其他的，结果和pi也是差不多

作者: 4479237 时间: 2010-5-24 12:33

回复 lovehebe330

和我测试结果差不多，
很多人现在看不起pi，其实我觉得pi还是客观的，我自己 ...
kaven 发表于 2010-5-24 12:26

差距太大，可能是指令优化程度问题

综合性能还是看PC MARK之类吧

作者: zhiaizly 时间: 2010-5-24 12:46

抛出PI那些比较变态的项目

比低端比如E2大概1.1：1

比高端比如E8那些8M L2的大概在1.3:1这样

个人 ...
lovehebe330 发表于 2010-5-24 12:05

这个莫非就是那个说扣肉效率比k10强30%的？

作者: 4479237 时间: 2010-5-24 12:53

这个莫非就是那个说扣肉效率比k10强30%的？
zhiaizly 发表于 2010-5-24 12:46

20%最多了，估计15%

作者: kaven 时间: 2010-5-24 12:55
本帖最后由 kaven 于 2010-5-24 12:57 编辑

回复 6# 4479237

pc mark之流不用看了，intel御用测试软件。http://arstechnica.com/hardware/ ... m-nano-review.ars/6
只要不是intel的U，一律减速。
这个问题是编译器造成的，pc mark用的icc优化只针对intel的U，
对其他的U不会给你发挥100%的性能。
不过这个问题很尴尬，有空细说。

作者: 4479237 时间: 2010-5-24 13:06

回复 4479237

pc mark之流不用看了，intel御用测试软件。
只要不是intel的U，一律减速。
这个 ...
kaven 发表于 2010-5-24 12:55

PC MARK 2005 X2 245 2.9G CPU分数高达7050分，E5200只有6X00多。。。

作者: kaven 时间: 2010-5-24 13:39
回复 10# 4479237

这个是频率的关系，拉到同频比较

作者: kaven 时间: 2010-5-24 13:40
回复 7# zhiaizly

cache只对小数据有影响，pi 1m有差别，10m，估计就区别不大了。
只是没人会测那么大的。

作者: zhiaizly 时间: 2010-5-24 14:09

20%最多了，估计15%
4479237 发表于 2010-5-24 12:53

没发现我在讽刺那人么？

他不知道百分30是什么概念

作者: shar001 时间: 2010-5-24 14:19
2.66G i5 750 比 3.4G PII 综合性能强。。

作者: lovehebe330 时间: 2010-5-24 14:19
单线程性能难道不是么？多线程的话CORE就被L2卡住了特别是Q8这类的2MB*2

因此不如同频肥龙2很正常

你知道CORE2架构双核共享8ML2是什么概念么？最强扣肉单核心性能强30%很多分么？

作者: zajara 时间: 2010-5-24 14:35
Excel的计算，intel比AMD还是要强很多的

作者: xeon-pan 时间: 2010-5-24 15:25
前面有人提到icc的优化，我想说，intel没有阻止amd出编译器，问题是 amd还没出编译器。于是嘛

作者: 4479237 时间: 2010-5-24 15:31

单线程性能难道不是么？多线程的话CORE就被L2卡住了特别是Q8这类的2MB*2

因此不如同频肥龙2很正常

你 ...
lovehebe330 发表于 2010-5-24 14:19

共享8ML2？最大只有6M

作者: xzgjw0 时间: 2010-5-24 15:48
扣肉效率高..

作者: 4621571 时间: 2010-5-24 16:14
同频的单核效率确实IU高点..

作者: lovehebe330 时间: 2010-5-24 16:18

共享8ML2？最大只有6M
4479237 发表于 2010-5-24 15:31

对对是6M 我老是记得Q6的4M*2了 Q9应该是6M*2不可能是8M*2

作者: ronald1206 时间: 2010-5-24 18:27

20%最多了，估计15%
4479237 发表于 2010-5-24 12:53

认同这个观点
总体性能基本相差15%到18%，K10对L2的要求不大，L3有点废；C2D对L2要求稍高一点，不过上了2M以后也差距不大。
10%-20%差距在日常使用中并不明显，到了30%才会有感觉。
不过AMD的集成内存控制器做得比较好，实际使用的感觉要快一点。

作者: Ephyer 时间: 2010-5-24 18:31
L3一点都不费，有L3的5K 跑3dmark2001se这个对cpu超级敏感的软件直接50000多，赶超E5，直逼4M E6,没L3的5k只跑33000多，E2都不如。同个显卡，其他都一样。囧

作者: jackied203 时间: 2010-5-26 20:11
也就Q6600水平也就是2个E7的水平

作者: 4479237 时间: 2010-5-27 10:21

L3一点都不费，有L3的5K 跑3dmark2001se这个对cpu超级敏感的软件直接50000多，赶超E5，直逼4M E6,没L3的5k只 ...
Ephyer 发表于 2010-5-24 18:31

真的假的，差距这么大

国外测试L3只有10%不到的差距，貌似是7%

作者: Ephyer 时间: 2010-5-27 10:42

真的假的，差距这么大

国外测试L3只有10%不到的差距，貌似是7%
4479237 发表于 2010-5-27 10:21

3dmark2001se对缓存在一定区间内非常敏感。算个特例。

你可以随便找个人跑5k，开关核试试。反正是个单线程软件，核心数可以无视。

显卡不要太差就行，9800GT之类就和明显了。

作者: 土星实验室 时间: 2010-5-27 10:44
估计、大约、可能、应该和Q7系列同频效能接近！

作者: 4479237 时间: 2010-5-27 10:52

3dmark2001se对缓存在一定区间内非常敏感。算个特例。

你可以随便找个人跑5k，开关核试试。反正是 ...
Ephyer 发表于 2010-5-27 10:42

我看的是tomshardware的评测

http://www.tomshardware.com/reviews/athlon-l3-cache,2416.html

作者: scim 时间: 2010-5-27 11:24
superpi非常吃缓存而已，简单来说，在一台双核core上面跑两个superpi成绩会比只跑一个线程时慢20%-30%（E5300)，而在Athlon X2下几乎没有影响。当然共享L2肯定比独立L2先进就是了，只是core的优势在superpi项目被放大了。

作者: goodayoo 时间: 2010-5-27 12:17
如果super pi客观的话那说明多核心，多线程就没有意义了，对于intel的共享L2和AMD的独立L2/L3，本身来说就不具备可比性，单核效率高但多核效率低有什么意义呢？

至少在GTA4这个游戏中，FX5000是比所有酷睿双核以及Q66、Q8系列要快的。

作者: ty9394 时间: 2010-5-27 12:35
学习啦~~~~~~~~

作者: libotty06 时间: 2010-5-27 13:16
有L3的K10单线程性能和E5差不多，多线程性能可以秒掉同频率同核心数的E7，缓存独立就是多线程下有优势，单线程下劣势。

作者: xtaeeqg 时间: 2010-5-27 13:42
超到4G的C3步进PII 945，跑PI17.09秒，I7 920 D0开TB自动超到2.8，跑PI14.43。除了U和主板，别的硬件一模一样，这就是单核差距，在我本人的平台上得出。

作者: chalidahuilang 时间: 2010-5-27 16:05
K10=奔腾2

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)