POPPUR爱换

标题: 小谈foobar2000的音质 [打印本页]
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-24 20:32
标题: 小谈foobar2000的音质
本帖最后由 拖鞋 于 2010-7-26 21:31 编辑 4 r5 y; G3 [/ @& q, f" q

4 X4 `9 K8 u; b" h0 {从网上的言论看来，foobar2000 0.8.3.408应该是foobar迷公认的音质最好的foobar版本，甚至是公认的音质最好的播放器，其实不然。
% u- s1 f6 ~7 Z/ h3 e' n% k4 A& ]7 z/ U
以前也是从千千过来的，后来听说有个东西叫foobar很厉害，找了一个流传较广的蓝色网际0.9.4.3美化版，发现人声比千千好一些，就开始了foobar之旅。再后来，听老鸟说老版的0.8.3的音质最好，试过后觉得人声的解析力明显好过0943，整体也显得通透很多。认可了083是foobar音质最好的版本的说法后，就抛弃了0943，一直把083当成主力音乐播放器了。在前几天升级声卡以后才发现，foobar很假！083版更tm假！！
1 F- D7 }( D9 |8 R. r4 k' A+ ?5 g. O6 x0 e0 @2 E3 G( D
083受人追捧的原因其实很容易理解，听起来解析高，细节多，其实，从某种角度上来讲，这种说法也没错。很多人的器材不够好，解析差，音色暗，整体闷，有的器材够好了却还听着mp3，083虚假的解析力营造出的夸张的齿音、颤音，还有“华丽”的中高频，恰恰投其所好，自然成就了“音质最好的foobar版本”。但当你的整套器材到了一定程度，你会发现，其实foobar并不是音质最好的播放器，而且传说中音质最好的083版，恰恰是foobar音染最重，听感最燥、最糙的一个版本！！ 而你的器材越高级，表现得越明显！
4 y$ \+ I& F# r8 J" A" S' Tbtw: foobar 083 - 0943 - 0969 - 1.0，音染是依次减少的，这个就不细谈了。 1 U# m7 l# O! l( i* |  g7 @% a1 P
/ `4 u, P! j, i- x0 Y* P# g$ A
不过话说回来，器材的档次不一样，出来的声音风格也不一样，音箱、耳机出来的结像和声场也不一样，再者，每个人的音质（音质在音响术语里其实是个相对客观的词）偏好也不一样。foobar 083、0943、1.0的版本也罢，saw也罢，cc组合也罢，最好自己能试一下。别人说好的，不一定适合你的系统和你的偏好，你听起来觉得好，才是最好的。
  o7 G0 _# F/ K0 `5 O2 a
1 ]  r) p8 Y, I& B7 n: d我现在的主力播放器暂时是foobar 1.0，16bit ks输出，缓冲长度300ms，搞了个批处理实现实时优先级。 % Q+ l1 x. t- F  c  `
btw2：其实foobar的ks和32bit的asio输出音质是有区别的，也不细谈了，有心的可以在耳坛找到。再冒着被理论主义者吐口水的危险说一下，foobar的内存播放和硬盘播放的音质也是有区别的额（我用耳机才听得出来）～ 在耳坛也提到过。
0 B5 R; }3 Y$ t" y$ y小声宣传一下，cmp + cplay才是PC听感最好的播放软件，不解释了。
; E# F3 D1 O! j( a7 H- u3 h" R+ J( B7 ?9 `
=============================================================
  W- `" z  q  C! q: r" @3 q" j2 ^) R4 ]/ T; q

3 ?$ v8 n# v/ u, S附上四首相对大众一些的录唱俱佳的曲子下载，出自《绝对发烧》（其实不是很发烧 囧），很好听，效果也很好。妙音原版CD，浦科特PX-750光驱，EAC亲抓，wav格式。7 E2 _, L& U# n$ M8 ]

' G/ x* V" Y" f7 j7 I/ @7 k《如果云知道》和《此情可待》，阿强演唱，重点听人声的质感。阿强的声线是略带沙哑、有点磁性的类型，但不象赵鹏那么夸张。哪个播放器能演绎出合适（不夸张也不全没有）的沙哑的嗓音，说明5 \7 D6 T3 x7 ^' v# c
哪个播放器的解析力（先不谈别的）最好。
$ u- O( k5 ]) F7 i; f4 Shttp://u.115.com/file/f330dd29eb
6 b. v$ K2 M, B  c  z( {) D" t2 Vhttp://u.115.com/file/f38d1adc92
* `' H. E3 l% L$ y7 W( V; G1 K# v$ |% h
; y* |: d3 S# x$ o, g《在水一方》，刘罡演唱，重点也是听人声的质感。刘罡的声线是相对厚实的类型，如果你的系统出来的人声是很薄的，就不对了。
- j) {' N7 _0 M# n0 D8 z/ {' dhttp://u.115.com/file/f33ad5a1d4
, |: f! x- [' H0 k  w% J7 h
" _4 M  f& y  y2 g9 N[以上两首歌用箱子听，如果在正常音量下不能自然（非刻意）地听出歌手的换气声，那么你整套（包括播放器）器材的解析力是不及格的。其实一些录音不差的流行CD也是可以轻易听出歌手的换气声6 E( S( d) W1 ~4 J' Z1 E
的（后面会提到），只要你的器材得力。]
, B$ t7 ^7 n6 Y0 j& T) H8 Q5 S& ?* d4 {+ k( r- ~
《二月里来》，某组合演唱，重点听乐器的解析（其实这首曲子可以听的东西还有很多，人声和乐器的结像、定位，纵、横向的声场等。不过对大多数人来讲，就听听那些民族乐器的解析就行了。我的
  R7 E5 W; v/ p7 |+ p器材听这首曲子只能说勉强凑合着听了，mk3这种2k不到的有源书架箱，听交响？ Amen...）。
. D+ p# _/ Y7 G& khttp://u.115.com/file/f3f3205b64+ }% _. T- m  R

- Q* T1 N8 i( E% `吉他的音色，拉奏的二胡的擦弦的细节，笛子的高频延伸，手鼓（应该是，乐理知识不行，sry）和某种很小型的敲击的民族乐器，和声，女声独唱1（偏左），女声独唱2（偏右），几种乐器和人声同- H7 j. {5 n* ^' p
时响起时的定位和分离度。1 W' x6 h5 R) n
0 a% ^: W- ]) g5 Z4 @6 o
这些东西，水平一般的PCHIFIer，只需要听前面那段二胡即可。二胡拉奏时来回擦弦的细节，哪个播放器能让你明显地感觉到来回擦弦的细节，那它的解析就是最好的。0 V' d! o2 Q7 \$ g! i

( \1 ]% ^1 M/ _* {3 t% S, J9 E: D5 p' w" N. Y& Z0 Q+ R
btw：以上的东西不玄了吧？ 如果一些人还是觉得很玄很虚构，那我只能说，您还是回去读马克思吧，不送  xD
* I% c' l* c) P7 w, t" ^4 B. C" U/ f" m' {" H
btw2：我只在这个帖子附试音曲目，因为foobar 0.83、0.9.4.3、0.9.6.9、1.0各版本之间还是很容易分辨出来的，相对低阶。而另一篇fb、saw和cnc的比较的帖子相对高阶，如果foobar不同版本的音质区别都分辨不出，附上试音曲目也没有意义。
) h+ v% X! a7 y) z0 l5 q2 H5 B' S3 e" I' e' I# o
=============================================================0 I, q4 U( F$ ]
* K; b2 H8 e. _
为什么我在上面重点提解析力？音质效果只看解析力么？因为解析力不像音色这类相对主观的标准，它是相对客观的评测标准，而且也是一个相对容易辨别的标准。如果连解析力都做不好的音源（即播放器），难道还能对它有更高要求吗？所以就以解析力作为首要的评判标准。: _0 |5 S; ]4 W& q2 ]
而跃然纸上、脱箱而出的结像力，我只能说众多用着整套1k以下的器材（特别是音箱系统）而且是木耳的可能性很大的PCHIFIer，还是别谈这个了（其实结像力也是非常容易理解的一个东西）...2 ^/ L2 f2 q' z' v% y
' W+ J, v) L. M
有人会问，你怎么知道你的听感就是正确的接近真实的？ 听了一年多的JBL 4428，除了陈洁丽，这三首曲子是我最喜欢也是听得最多的，而4428作为JBL的监听旗舰系列，音色相对来讲还是非常准确的（虽然我还是比较喜欢KEF那种带一点修饰的不是非常纯正的英国声，题外话哈～）。* b7 L% L" i6 i2 ~( k
  u* z2 D- e6 ?7 k% t
其实一些流行歌手的录唱也都不错的，比如梁静茹的《崇拜》（台湾版比大陆引进版的空气感好一些），蔡淳佳的《爱如潮水》也不错，只是没有国内的发烧厂录得稍嫌夸张罢了。本来想一起放出下载的，可惜是整轨，又暂未找到完美分解的方法，喜欢的可以到pt80搜一搜。" o! V: ^; O+ w' M  R* V1 W' o4 p

: I1 Z4 l3 D! p8 p2 C7 U& D7 Q) t

! Y7 F% Y! S2 B0 E3 L, X% S结语0 w6 o# V$ W0 F2 A# a3 l- `

. n0 L+ g# D4 x' k' bfoobar 0.83，有着夸张的延伸和过于夸张华丽的音色，让人感觉解析力很好，比较讨好闷、暗的低端器材，在稍具水准的器材上（或器材一般但鉴别能力很强），燥、糙的音色和低下的解析力马上原形毕露。已经能分辨出083的解析其实很差的朋友，要问我到底foobar的哪个版本好？我试过的0.9.4.3、0.9.6.9、1.0和1.1 beta1中，就最后两个中选吧。有区别，听感晚上出来。2 e  C3 b8 P# R

* g9 i% n% c" H+ d- h" ^! |! x0 A  N顺便提一下pkshan的083优化版，在声音的通透度和听感上确实比同样设置后的083原版要好一些（虽然我还是不喜欢32bit的asio输出的效果），但083低下的解析依旧无解# |, o+ r* e4 @# @# k, p. ~1 H: [  O3 }
，喜欢083的音色的就用他那个版本吧。
1 l+ I8 q% R( ]7 A& d8 Q0 Z: K, z. P& X. {

) o: t3 {. K$ ~/ Z, l6 k3 H' j8 [1 _3 u  Z4 g0 M* [7 f1 G. X# n
ps：晚点找朋友拿一付新德克的AC - 02信号线，几年内的pchifi器材就不动了。安逸了，专心听音乐去，跟理论主义者打嘴仗岂不是浪费生命么？ XD 6 k' A( E" t6 H5 g
ps2：器材是 DIY西电电源线 > Nipron电源 > Monitor 01 PS > DIY AQ信号线 > M200MK3 + 天韵脚架，系统XP SP3
作者: 888888    时间: 2010-7-24 20:41
cmp + cplay 是什么软件啊 楼主告诉我啊
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-24 20:46
了解 百度 cplay
5 k- i7 U3 ?# ?! x# M下载 google cplay
作者: 18043010    时间: 2010-7-24 20:58
我现在的主力播放器暂时是foobar 0.9.6.9，16bit ks输出，缓冲长度300ms，搞了个批处理实现实时优先级。
6 N) l4 U/ p& s& I最后还是要小声宣传一下，cmp + cplay才是PC听感最好的播放软件，不解释了。7 \2 {8 n2 z& u* @% o" ~. G0 F( k
???????????????????????????
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-24 21:01
我现在的主力播放器暂时是foobar 0.9.6.9，16bit ks输出，缓冲长度300ms，搞了个批处理实现实时优先级。
) L* b( K5 |% R. }1 g& j7 _ ...& J3 Z) r& D7 N' W8 R7 ]) f6 o
18043010 发表于 2010-7-24 20:58

( [* \' N8 w- e. r6 v- b  Q8 _1 f) U7 w
  ]# c6 t; O* U$ A" C! J
    ？？？？？
作者: lslx    时间: 2010-7-24 21:01
CC用上啥也不能干了，有啥用啊
作者: lslx    时间: 2010-7-24 21:03
Foobar加个Minilyrics真能显示歌词吗？
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-24 21:11
6楼不适合玩cnc，玩foobar吧，蛮好
, u* D3 {! E7 @. L' K9 E# ?5 p6 E8 m" d
ps：无贬低之意
作者: 20100101    时间: 2010-7-24 22:11
083之所以被封为最好，那是因为1.0还没出。+ @$ f; z* ]% v* }* n0 m
1.0.x出了之后，083就让位了
作者: 20100101    时间: 2010-7-24 22:15
另外，说不定是你的设备特别刚好有这么个特别的特点让你觉得你的想法很正确。
  ]& I$ f' q% A. z) ?: e; C$ Q' W" O9 y3 V6 I" Y, j
还有我觉得FB还是用1.0之后的好，比0.9的好明显，你不想用win7的话系统也可以换成2003，2003比xp音质很明显改善。我甚至觉得2003比win7的声音都要明显好。
作者: nikkos    时间: 2010-7-24 22:24
Foobar加个Minilyrics真能显示歌词吗？: J+ c) J7 w5 R  z# P6 O
lslx 发表于 2010-7-24 21:03
. L) F- U7 h! {  ?) x
9 [' Y8 R# s- h

0 `4 w$ h; I. W) `0 }/ j- d& o    用奥特歌词就可以了
; u3 Z% i/ B* t3 V" M5 _6 }- e3 q* ^4 W* q: S7 @# J7 b
* r1 y  ^8 e7 `: t
[attach]1339986[/attach]
作者: lslx    时间: 2010-7-24 22:27
用奥特歌词就可以了
6 [4 H0 j2 b: a/ k4 y, B/ z( L" h/ Knikkos 发表于 2010-7-24 22:24
作者: Metaverse    时间: 2010-7-24 22:36
LZ的结论，有经过大量统计样本的分组对照双盲实验检验过么……？能排除心理暗示的影响么？
作者: lslx    时间: 2010-7-24 22:36
再请教NIKKOS兄个问题，foobar怎么成批的添加歌曲、、、
作者: nikkos    时间: 2010-7-24 22:40
有个是添加整个文件夹的
作者: nikkos    时间: 2010-7-24 22:46
foobar2000在添加歌曲上面比千千弱很多..我一般都是添加好所有音乐后保存播放列表..这样就不担心播放列表消失又得重新添加了
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-24 22:48
LZ的结论，有经过大量统计样本的分组对照双盲实验检验过么……？能排除心理暗示的影响么？# ~" y+ c# F) q
Metaverse 发表于 2010-7-24 22:36

) X0 Y) G4 l* _! U- h' d! J/ o6 ]  e: Z1 }3 ^7 j, V1 N
多余，xxxx检验，你发工资给我么？
7 g: t% q/ l! K. {$ v( k绝对可以排除心理暗示的影响。
作者: lslx    时间: 2010-7-24 22:56
foobar2000在添加歌曲上面比千千弱很多..我一般都是添加好所有音乐后保存播放列表..这样就不担心播放列表消 ...' R9 [% K, K2 N& T, H
nikkos 发表于 2010-7-24 22:46

0 E! `/ P$ Q1 }(⊙o⊙)…
作者: Metaverse    时间: 2010-7-24 23:56
多余，xxxx检验，你发工资给我么？; E# x- l6 t2 j
绝对可以排除心理暗示的影响。
: Z  ~# p9 K9 @# ]: f拖鞋 发表于 2010-7-24 22:48
! ?4 {5 g$ [* i3 T
先不说用多少人实验~~就你一个，都明知道换了输出插件，又怎么排除心理暗示？没有严格锁定其他影响变量，这样检测细微差别的对照实验结果没有多大意义。: w. g8 n  c+ ~  U# s! Q6 z) I
" m# P$ m1 X7 B' Y7 R7 M# X  l
最起码先要在原理上搞清楚，知道不同插件输出的数据流有没有差别，然后才是检测多大差别，否则只是空谈。
作者: little88    时间: 2010-7-25 00:10
很高级的器材
作者: ayufans    时间: 2010-7-25 11:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-25 13:02
本帖最后由 拖鞋 于 2010-7-25 13:03 编辑 * T' x4 F9 |6 Z
先不说用多少人实验~~就你一个，都明知道换了输出插件，又怎么排除心理暗示？没有严格锁定其他影响变 ...: E0 ~  J: t- `9 J
Metaverse 发表于 2010-7-24 23:56

, i; S2 Y( t! x2 S. }# d
. \) c; Y% y" e0 p- g
  f* z! I- Z. i1.我只知道0.9.6.9和1.0用的是同样的ks输出插件，音质不一样' p) s+ H& Y" C
2.空谈？我喜欢这个词。不过恰恰搞反了，你才是空谈
作者: nikkos    时间: 2010-7-25 13:58
拖鞋 你的1.1试听有结果了吗
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-25 14:55
本帖最后由 拖鞋 于 2010-7-25 15:21 编辑 & }7 \& F% ~+ R
拖鞋 你的1.1试听有结果了吗2 f. G3 F) y- y9 z
nikkos 发表于 2010-7-25 13:58

' \$ N5 o' K. K% {: F! ~. K
1 b$ {9 h1 G1 ~+ a: u# R% C1 d
! J! S( q( N! a    昨晚听了一下，就看电影了。初感是似乎比1.0通透一些，跟083原版和耳坛pkshan优化083版的区别有点类似。英文版，插件数目非常少只能放wav。
( d& t) g* q9 d, C
/ z" C6 D$ n, l5 U; T# O$ s" [我在foobar官网找不到支持flac的插件，你有没有？4 E" Y& f8 O. j; T; `
( q# Q: F, r6 q7 e$ `1 ^4 p2 s
083、0969已经被我怒删了，0943初听的时候也删了（音染和解析介于083和1.0之间），: q" g7 G' J1 C3 {+ R
主力播放器就在1.0和1.1beta1中选了。
作者: nikkos    时间: 2010-7-25 15:44
flac 原版就支持的啊..不需要插件
作者: Metaverse    时间: 2010-7-25 18:48
回复 22# 拖鞋 ) k/ |. `0 d; U( s/ M/ y# C
怎么空谈？既然是同一个输出插件，还能听出声音不同，要么是FB内核动了数据流，要么就是你听觉作怪 前一种情况，看看代码就行了，后一种情况么，呵呵呵~~~083到0969几个版本我也用过，同样1.2.1的FLAC解码播放，ASIO或者KS插件下没觉得有多大差别，唯一有明显差别的只有用ASIO 4 ALL输出，比其他几种输出多了很多杂音，但只是因为驱动不稳定而已，这个完全可以用外环测试测出来。
" B, j1 h4 }5 l! f6 W0 s- z! ~9 M7 O- L1 Q; |
说各种不同播放器听感不同，光是完全盲听还不能完全排除人听觉和心理影响的不确定性。你看不懂代码，起码也可以做下数字外环或者内录测试。比起CDX换66明显差距，换N个没影响到数据流的输出插件的差别，无论A5还是332S换西电403B+苏修6C19推动的702都听不出来，我没你这种神耳。。。
作者: wsxnd    时间: 2010-7-25 18:53
不知道是啥版本,随便百度下的
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-25 19:40
flac 原版就支持的啊..不需要插件
: ?  t* K, i* Knikkos 发表于 2010-7-25 15:44

0 {  S" p9 p- i. X  T& I3 |# b" \5 [$ D
6 ]  U8 y( q+ p2 u
    可能有一些插件我没勾选
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-25 19:42
回复  拖鞋 2 o- l4 |* s, \& s( b" [. C0 L6 W% T
怎么空谈？既然是同一个输出插件，还能听出声音不同，要么是FB内核动了数据流，要么就是你听觉 ...
, ]% V% g' }' f8 KMetaverse 发表于 2010-7-25 18:48
/ s" e; b& t) H* e  {

$ [: h  b  I. B! u5 l7 L
* ]2 t3 M0 l" Y5 m8 _* Y“ASIO或者KS插件下没觉得有多大差别”，别的不说，就凭你这句话，我想我没必要和你再多说一句话了。
0 M% J& k; k" c; x
2 b1 E' b% ?# P( D# A/ \ps：别拿“神耳”讽刺我，你别玩那么好的器材了，回去读马克思去吧。
作者: ace2_2021    时间: 2010-7-25 20:07
又是一个V5的金耳朵啊，反正我是木耳配穷鬼，正好……
作者: zxlsam    时间: 2010-7-25 20:20
“ASIO或者KS插件下没觉得有多大差别”，别的不说，就凭你这句话，我想我没必要和你再多说一句话了。 ...5 s+ o( }9 p2 ^7 L
拖鞋 发表于 2010-7-25 07:42 PM

5 Y7 K, V" l( {6 r& v; C你是杭州的吗？
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-25 20:53
本帖最后由 拖鞋 于 2010-7-25 22:40 编辑
# m+ K- k+ K' i9 R
你是杭州的吗？- c* v& V- C6 Q  s
zxlsam 发表于 2010-7-25 20:20

7 m; r8 ^0 {5 p, n6 X3 L6 n' P% n( [/ E2 V

. j, j2 t6 X  D2 `5 l, O$ ]  编辑编辑~
作者: Metaverse    时间: 2010-7-25 21:23
本帖最后由 Metaverse 于 2010-7-25 21:25 编辑
( n/ i5 x7 L  `6 X
0 {- R! m6 A3 _; g! W3 g8 y' l! H回复 29# 拖鞋
( A7 z7 C6 L. b5 \呵呵，木耳就不能玩好器材么？区区ADAM A5和K702能算多好？我倒是比较有兴趣知道您大仙玩的是什么法器？& h. z8 L8 l3 {
: j- C" N8 `7 `9 J- _! s
另外，别随便乱给人扣马裂髦凳的帽子，我非常讨厌哲学说教——当然，更不屑空谈玄学。既然你认定你的听觉确实超神，何必跟我等凡人一般见识不是科学可以检验的东西，拗来把鬼
作者: zxlsam    时间: 2010-7-25 21:41
在你想说来我家盲听，听不出来你就吃了我电脑之类的话之前，请你设置好fb，在安静的环境下试一试 ...
( F. R# y6 ?5 ?/ x拖鞋 发表于 2010-7-25 08:53 PM

$ }' _1 ~) H: `2 Y$ ]" J* }% w2 T9 B
' a9 D: J/ P2 J: u: B! y哈，你性格可爱。。4 c4 }" U" c; {' v) H
有个ID是杭州拖鞋的买了一些配件，都不便宜的。以为是你，所以问一下。你。。。
6 s1 @2 Q2 Z  V/ x: o4 A9 F( q我就问你是不是杭州罢了。用不着这样的语言对待吧。
作者: xi066    时间: 2010-7-25 22:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-25 22:39
哈，你性格可爱。。( m2 }) f( e2 p! k& b! q9 C. R
有个ID是杭州拖鞋的买了一些配件，都不便宜的。以为是你，所以问一下。你。。。
, Q; Q' {* n& p3 S. Z; w4 l ...5 k1 s: G8 i% U) j" b7 p# z
zxlsam 发表于 2010-7-25 21:41
' W# s# {, w: |6 f
+ n  ]! q' [  A- [

0 a. R3 }" A0 _6 j4 @    9 m0 s: a8 Z- k- p: E' _
哈~ 不好意思，杯弓蛇影了。这里太多理论主义者了，我动不动就挨批。编辑掉哈~
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-25 22:48
本帖最后由 拖鞋 于 2010-7-25 22:51 编辑   ]* v6 X1 v5 H1 L$ f1 ]* r
回复  拖鞋 % |7 B! @; Y/ g& w5 ?
呵呵，木耳就不能玩好器材么？区区ADAM A5和K702能算多好？我倒是比较有兴趣知道您大仙玩的是 ...
" M7 x# B, c" ~Metaverse 发表于 2010-7-25 21:23

! F% @3 g. v9 K8 A
  [- m- Q3 a" H( I1 p
% J! j+ C6 h: O; I2 G. w大~神哥哥~ 你连我的帖子都没看清楚，都不知道我用什么器材和玩过什么器材，你也好意思长篇大论来批我？9 X8 q/ Z0 J  Y1 V& A9 }
小人不才，听过一年的JBL 4428和一个多月的JBL 9800而已，近距离亲手操作的额，不是去什么音响展看~~的额。压一压你的器材，还可以伐？
( E  T! O2 s3 e" q3 u
9 f" o; J) N* t$ q2 q! H+ S* s& @3 M+ B
ps：我求你了，别跟我争了，花2min搜索+下载+安装，再花5min对比一下，就够了。试过再来扯，不要一天马克思了，我最j8反感这类人。
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-25 22:50
本帖最后由 拖鞋 于 2010-7-25 22:52 编辑 # l, ]% K. u: ?- b6 h
像楼主这种人大家别理好了，贴也不用回，等他自说自话，感觉就像那些什么姐之类的炒作一样。! n  Y& x7 t& v4 P
xi066 发表于 2010-7-25 22:27

7 ~& I. F3 f- C4 u# d- ?
1 [9 S% ~4 |. w7 {' h, M. J2 I5 }2 ^5 B/ S3 j  ]
    其实前两天我发了播放器比较的帖子，在gz众被批玄学以后，我就知道我不该在这里发这种帖。" H/ H' j# x: A, d( D' A
帖不回最好了，自然沉下去就好，理论主义者的**我最j8烦了。
: g" \+ E  e/ A- k我炒作？你确定你的智~商正常吗？
作者: 拖鞋    时间: 2010-7-25 22:52
版主帮我锁了吧，烦！
作者: Metaverse    时间: 2010-7-25 23:57
大~神哥哥~ 你连我的帖子都没看清楚，都不知道我用什么器材和玩过什么器材，你也好意思长篇大论来批我 ...5 w; o1 k( Y. B. j" F
拖鞋 发表于 2010-7-25 22:48
' _, E% J9 J3 h$ q9 R3 y/ U
你听过JBL 4428跟9800是一回事，用M200MK3测FB的输出插件是另一回事。我不认为M200MK3这个级别的音箱能轻易分辨输出插件相同情况下不同版本FOOBAR，除非不同FB的内核对音频流处理后的产生音染差别大得要命。可是换了差异巨大的版本，数字环录没测出什么差别，我这木耳在当前系统下也不能分辨有什么差异，而你用瓶颈更明显的系统却能分辨，实在是高，实在是高~~而我，不过只是质疑下你的实验条件而已~~纯感觉派么，不便打扰，不便打扰



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4