POPPUR爱换

标题: 镁光Crucial C300 SSD详细测试，另外也顺带测试芝奇的Phoenix Pro了 [打印本页]

作者: nfsking2 时间: 2010-8-27 23:39
标题: 镁光Crucial C300 SSD详细测试，另外也顺带测试芝奇的Phoenix Pro了
本帖最后由 nfsking2 于 2010-8-28 13:25 编辑

内存巨头镁光的内存条以及内存颗粒已经算得上是众人皆知的极品，而镁光在今年初正式发布了型号为Crucial C300的SSD，更被成为最强的民用级SSD。
正好最近也搞到了两块Crucial C300，就拿其中一块开刀，看看“最强”到底是多强~~

按照国际惯例，首先要做的事情就是：拆！！！

不过还是先从开苞大图开始看吧：

不得不说，镁光Crucial C300的包装还是比较YY的，至少比X25-M的好看多了{:4_138:}

跟其他所有SSD一样，包装内并没有多余的配件，仅仅是一张简单的User Guide，加上用防静电包装裹好的盘体

恩，不错，易碎不干胶。不过像本人这种完美主义者，就算要开封，也绝不会留痕迹，还是上电吹风才是王道~~

OK，露出真身！！这张盘的壳子工艺还不错，至少不像Intel、G·SKill或者OCZ的SSD那样，要不就是完全没处理过的金属外壳，要不就是草草用磨砂工艺敷衍。C300的壳子可是相当漂亮的~~货真价实的烤漆

盘背面也不含糊。从标签上可以得知以下信息：容量64G（实际可用60G），支持SATA 6Gb/s，固件版本 0002

又是一张易碎贴........照样把它搞定，不过这次懒得动用吹风了

运气比较好，易碎贴刚好没贴在上盖上面，揭开上盖，再稍微抬起中间那层塑料边框，PCB就能取出来了

PCB的A面，主要由8颗来自镁光自己的NAND闪存颗粒，以及一颗镁光D9的128MB DDR3 1333内存颗粒组成。

NAND闪存颗粒，单颗容量4GB，电压3.3v，34nm制程，支持ONFI 2.1技术（Open NAND Flash Interface），意味着这张SSD的单颗NAND颗粒读写速度将能达到166MB/s或是200MB/s（SATA 3G/s与SATA 6G/s），并且拥有更好的电源管理方案，增强型ECC，支持更多优化性能的指令集等等先进功能。

D9的128M DDR3 1333MHz的内存颗粒，电压1.5v，用于在SATA 6Gb/s的高速读写状态下提供缓存功能。

PCB的B面，同样是8颗NAND闪存颗粒，与A面的8颗一共组成4G*16=64G的容量，其中4GB左右用作故障转储以及存放分区信息等，60G左右为用户实际能够使用的容量。

而SATA接口左边的，就是这片SSD的主控芯片了。

来自Marvell自主研发的88SS9174-BJP2。目前支持这款主控的硬盘检测工具似乎还没有，关于这个主控的相关资料也非常少。目前能够得知的信息有：支持32-bit队列深度的NCQ、支持S.M.A.R.T功能、原生支持微软的Trim指令以及第三方的Secure Erase，以保持SSD在长期使用后，性能不至于出现明显下降。
该主控号称其带宽能够让SSD的速度达到355M/s的持续读取以及215MB/s的持续写入。

一颗来自ST（意法半导体）的Nor Flash芯片，型号25P80V6G，容量1024KB，用于存放固件（此Flash芯片也曾在华硕的Commando主板上出现过，用作BIOS芯片）

OK，拆解部分到此结束，下面就进行实际速度测试。

首先看看Crucial C300的标称速度：在SATA 6Gb/s接口下，持续读取速度355MB/s，持续写入速度70MB/s（貌似稍微NB点的SSD，写入速度都比较残废？至少C300和X25-M都这样）
4K随机读写的每秒操作数，读取：50K（50000次/s），写入：15K（15000次/s）
固件自带主动式**回收功能，意味着即使系统或主板磁盘控制器不支持Trim指令（Win7之外的系统，Intel磁盘控制器上的磁盘阵列或非Intel芯片组等），SSD的固件也能自主的自动整理磁盘内的零散碎片，为SSD性能做优化。

再来看看Crucial C300的宣传资料上提到的，SATA 3Gb/s接口下的速度：

分别是265MB/s的读取以及215MB/s的写入（官方宣传资料上只有128G和256G，这两个容量的SSD的IOPS都高于64G型号）

速度测试将以比较具有代表性的X25-M G2 80G（Intel主控）以及G·Skill Phoenix Pro 120G（SandForce主控，已经刷写IOPS“解锁”固件）两款SSD来作为对比。
X25-M就不用多作介绍了，而Phoenix Pro则是采用了最新的SandForce主控，也号称IOPS能够达到读取40K，写入10K的成绩。（不过现实是残酷的，目前还没任何一款SSD能够达到标称的IOPS性能，沾边都还差得远）
比较有意思的是，这三款SSD的NAND闪存，其实都跟Intel有密切关系：X25-M不用说，当然会使用自家的颗粒，G·Skill同样使用了Intel颗粒，Crucial C300的颗粒则被打上了镁光的标识。而镁光又与Intel在NAND闪存技术上有不可分割的关系。
不同的是，X25-M与G·Skill的NAND颗粒采用QFP封装，而C300的镁光颗粒则使用了BGA封装。貌似镁光颗粒要高档那么一点点？

注：测试中未使用SATA 6Gb/s接口的原因有两个：
1.本人主板确实没SATA 6Gb/s接口{:4_129:}（SAS倒是有，可惜帮不上什么忙）
2.SATA 6Gb/s目前只有两种方案：AMD 890芯片组原生，或是第三方芯片（一般是Marvell的），而这两种方案都不支持Trim指令（Trim指令实现的前提条件是，使用微软默认的AHCI驱动或是Intel的磁盘控制器驱动）

首先使用AS SSD Benchmark这个SSD专用测试及评分工具来测试：

X25-M G2 80G：（此SSD上装有Win7系统，可能会稍微影响到速度，不过影响应该不大）

G·Skill Phoenix Pro 120G：

镁光Crucial C300 64G

初看这三张图，感觉Crucial C300只是普普通通，不过仔细研究一下就很有趣了。首先，读取速度上，Crucial C300是当之无愧的第一，其次是X25-M，然后是Phoenix Pro。而写入速度上，Phoenix Pro明显占有巨大的优势，Crucial C300在60M/s到70M/s之间，而X25-M则最慢。

读取延迟上，Crucial C300最强，Phoenix Pro其次，X25-M稍慢，写入延迟则是X25-M强于Phoenix Pro强于Crucial C300。

最后的评分：X25-M 321 vs. Phoeix Pro 453 vs. Crucial C300 497。看来C300在第一轮较量中占了不少优势。

下面是CrystalDisk Mark，主要测试项目是持续读写，512K随机读写，4K随机读写，以及32-bit队列深度的4K随机读写。

X25-M

G·Skill Phoenix Pro

Crucial C300

测试结果类似于AS SSD Benchmark，SATA 3Gb/s接口的理论传输速度是300MB/s，而C300在此接口上的速度是282.1MB/s，已经非常接近理论速度了，确实非常快。

最后是HDTune的IOPS性能测试：（IOPS反映了存储设备每秒的数据吞吐量，I/O per Second），还是由于X25-M已经装上了Win7，所以无法进行IOPS写入测试，残念

X25-M

G·Skill Phoenix Pro

读取：

写入：

Crucial C300

读取：

写入：

从上面的截图可以看到，在512b读取时，X25-M最快，11241 IOPS，其次是Crucial C300，然后是Phoenix Pro，4k则是Crucial C300以8707 IOPS胜出，64K与1M仍然是C300最快，Phoenix Pro次之，随机情况下，C300小幅超过Phoenix Pro，X25-M落后较多。

而写入测试中，情况比较复杂了。
借一张X25-M G2 80G的IOPS写入测试截图：

X25-M在512b和4K时快得离谱，然后在最后的64k，1M以及随机中败给Phoenix Pro，而Crucial C300则在IOPS写入测试中表现让人有点失望。不知道是固件原因，或是SATA 3Gb/s接口原因，还是本来就如此。

总的说来，镁光Crucial C300的表现还是可圈可点的，尤其是在这个价位（64G淘宝最低价1299，实际成本低于这个价格，并且在低于1299的价格时也能拿到~~{:4_130:}），因此十分具有竞争力。
综合起来看总体性能的话，C300被称为最快的民用级SSD也不算过分，不过基于SandForce主控的Phoenix Pro的表现也相当不错，至少超过了标杆级的X25-M。
至于X25-M，其优势在于高IOPS，以及80G的容量（比60G多了整整20G，对于目前SSD的小容量现状来说，这20G还是很能解决一些问题的），因此X25-M当前仍然不失为一款值得够买的SSD。

PS：最新添加AS SSD Benchmark的IOPS测试，这次Crucial C300威武了，X25-M完败，看来是HDTune过于老旧了：

Crucial C300：

X25-M

作者: Joey 时间: 2010-8-27 23:55
為了加分.. 只好沙發..

作者: Joey 时间: 2010-8-27 23:56
實際價格多少拿到的??

作者: nfsking2 时间: 2010-8-27 23:58

實際價格多少拿到的??
Joey 发表于 2010-8-27 23:56

已经pM

作者: Joey 时间: 2010-8-28 00:03

已经pM
nfsking2 发表于 2010-8-27 23:58

己回PM..
哇哈哈...
洗澡去了

作者: yym 时间: 2010-8-28 00:12
C300 什么都好，就是控制芯片拖后腿，可惜了这么好的镁光的闪存芯片配这个无语的控制芯片。

作者: nfsking2 时间: 2010-8-28 00:18

C300 什么都好，就是控制芯片拖后腿，可惜了这么好的镁光的闪存芯片配这个无语的控制芯片。
yym 发表于 2010-8-28 00:12

这个主控也不算废柴啊，还是很不错的，至少在4K-64bit队列深度下达到甚至超过了标称的IOPS性能值

作者: 22587758 时间: 2010-8-28 00:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ooxx99 时间: 2010-8-28 00:39
Phoenix Pro的压缩算法会不会有影响

作者: angeldiy 时间: 2010-8-28 09:46
镁光的这款确实很有性价比值得购买。。

作者: krunning 时间: 2010-8-28 09:49
还是要等降价啊

作者: sailofcloud 时间: 2010-8-28 10:35
虽然有点小枪。
不过我可以不负责任的告诉大家。
不管是颗粒还是控件，都不是废柴。
C300 64G有性能升级潜力，值得购买。

//楼主有几处把读取和写入笔误写反了，呵呵

作者: superray 时间: 2010-8-28 11:39
真的比X25-E强？不见得吧

作者: nfsking2 时间: 2010-8-28 12:17

虽然有点小枪。
不过我可以不负责任的告诉大家。
不管是颗粒还是控件，都不是废柴。
C300 64G有性能升级 ...
sailofcloud 发表于 2010-8-28 10:35

求指教，哪里有枪的嫌疑？哪里写反了？

作者: clawhammer 时间: 2010-8-28 12:54
不喜欢marvell的东西

作者: sailofcloud 时间: 2010-8-28 13:07

求指教，哪里有枪的嫌疑？哪里写反了？
nfsking2 发表于 2010-8-28 12:17

[attach]1367057[/attach]

小枪而已，随口说说，别当真。

作者: nfsking2 时间: 2010-8-28 13:24

小枪而已，随口说说，别当真。
sailofcloud 发表于 2010-8-28 13:07

OK，马上改过来

作者: dizhang 时间: 2010-8-28 13:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: vitasxp 时间: 2010-8-28 13:53
很好很强大

作者: yynn 时间: 2010-8-28 15:12
看完这个评测我怎么觉得芝奇 Phoenix Pro才是最值得买的

个个方面都比较均衡。。没有被阉割的地方

作者: johngoo 时间: 2010-8-28 15:14
米人上！
草民继续观望

作者: yynn 时间: 2010-8-28 15:20
Intel 有容量优势 C300有读取速度优势 Phoenix Pro比较均衡

作者: zj0790 时间: 2010-8-28 15:48
C300性能绝对ok，最大**病是闪存颗粒的寿命问题。。。
**主动回收gc算法和主控本身写入放大比就偏高，写入不限制下的话5000次写入寿命很快就完蛋了。。
64g持续写入才70,128g有130,256g有220，越是小容量写入限制的越厉害。。。256g又是天价，呵呵。

作者: qwee 时间: 2010-8-28 16:02
64g持续写入才70，和X25-M相当，容量小点

作者: 河蟹万岁 时间: 2010-8-28 16:48
回复 1# nfsking2
多谢楼主开苞展览，话说这保修贴贴的真是好位置，官方就是贴那里的。

关于AS SSD的分析，首先说，INTEL的可能作为系统盘影响了成绩，SF主控我没太关心，具体有没有差距不是很清楚，C300就差不多了。读取写入延迟，INTEL的可以到0.09。

用HDTUNE测IOPS是不正确的，HDTUNE的IOPS是用一秒除以单次操作延迟得出的，根本没考虑到高队列深度多工的情况。INTEL的用的是片内缓存，延迟小，一般用HDTUNE测得IOPS是1000/0.09=1.1W；其他的SSD用的是片外缓存，延迟高，一般测得的IOPS是1000/0.13=7.5K。

但HDTUNE这种测试方式完全不适合SSD。好比两个人接受指令，一个人反映慢，但单位时间接受的指令多，另一个人反映快，但单位时间接受的指令少。叫反映慢的人做事，虽然单条指令回复的时间慢，但你可以不间断的给他指令，结果单位时间这个反映慢的人做的事还比反映快的人多。这就是NCQ的效果。

所以该怎么看IOPS，就是通过AS SSD 4K 64深度的值除以4K/S得出的。C300这个值是180MB/S，得出的IOPS就是45K，刨掉一些误差，是符合标称的。在美光论坛上，有人就有用AMD原生6G口，跑出240MB/S的速度，换成IOPS就是60K，和广告单上数据是相同的。

打了这么多，好像楼主自己找到原因了。

C300这个盘在国外价格那是相当好呀，可惜到了国内性价比就不高了。内部GC完全废柴，anandtech在这盘上跑GC基本没看出效果。marvell主控内部是两个ARM9，一个处理数据口，一个处理闪存口，性能相当强劲。可惜固件是美光开发的，0002才加入TRIM，研发能力真不/给/力。目前数据已经达到标称，很怀疑美光是否会继续改进固件。

作者: zj0790 时间: 2010-8-28 16:59
嗯，楼主的主板不支持sata3吧，持续读明显受到sata2的限制了。。。换sata3班子应该能达到350.。

作者: sailofcloud 时间: 2010-8-28 19:52
回复 27# 河蟹万岁
求问gc是怎么测得？

作者: 笑语 时间: 2010-8-28 20:36
只有竞争才会有利消费者。

作者: 李木子 时间: 2010-8-28 20:57
价格多少啊，RAID一下感觉不知道如何了~

作者: zj0790 时间: 2010-8-28 21:58
回复 30# 李木子

64g 开价1299。。。。和sf主控一个价，加几十块可以上intel 80g。。。

作者: 河蟹万岁 时间: 2010-8-28 22:31
回复 28# sailofcloud
http://www.anandtech.com/show/38 ... ials-realssd-c300/8
后面两个图

作者: 太虚公 时间: 2010-8-28 22:44
这个帖子楼主和楼上诸位的回复真的是太gei力了本人又一次high了

作者: GZ网友 时间: 2010-8-28 22:45
我没有奖章，顶一下

作者: ts2008 时间: 2010-8-28 22:52
哎米物啊！！

作者: 22587758 时间: 2010-8-29 02:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 盗版 时间: 2010-8-29 07:24
INTEL强在哪里，秘诀就是固件
X25-M毕竟出来1年多了

作者: dengns0001 时间: 2010-8-29 10:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sailofcloud 时间: 2010-8-29 11:13
回复 32# 河蟹万岁
第一次看anandtech的评测，有些小失望。
首先，MB/s被它解释成1,000,000bytes/s
第二，gc不需要使用开放给用户的空间
第三，大量的空闲gc会带来写放大加倍（相比trim）

最后，C300满盘覆盖写的性能目前确实严重下降。
//SandForce的读怎么比写还差？

作者: xxxyyy 时间: 2010-8-29 13:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: paulgao 时间: 2010-8-29 22:34
我用了 C300 256G 的，感觉上确实比 X25-M 160G G2 要快一些。

作者: catchnb 时间: 2010-9-4 18:16
这个现在国内怎么保修？

作者: 南湖闲逛 时间: 2010-9-5 03:03
一直在观望SSD 看来入门级的速度都无法全面超越RAID 0

作者: 南湖闲逛 时间: 2010-9-5 05:04
感觉C300性价比凸现保修问题如何解决呢

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)