POPPUR爱换

标题: 性能差不多，选择价格低的；价格差不多，选择性能高的。 [打印本页]

作者: lzjery 时间: 2010-9-28 14:07
标题: 性能差不多，选择价格低的；价格差不多，选择性能高的。
某些人说开核U不是原生四核，不能当四核和I3比较。
现在我们就用真四核和I3比一下吧！
同主题，当性能差不多的时候，我们比的是价格。当价格差不多的时候，我们比的是性能。
当开核U，在性能相近的时候，以价格的优势击败I3。很多人不服气。说开核不稳定，开出的核不能当四核。我们这里就不讨论了。

现在我们搬出两个价格相近的平台，他们的性能哪个更高，哪个更值得购买呢？
价格取自淘宝，自己可以去验证下。
主板取的是同厂家同档次的主板，技嘉为大多数人认同，所以选择他。都是各自平台的热门型号，自己可以去查证。
你还微星，价格差异也类似。自己可以查证。
如果有人非要去找4XX的H55来和技嘉GA-880G-UD3H比，以取得价格优势。你心里能过得去，我自然也说不了你什么。

平台一：
羿龙Ⅱ X4 945(盒) 3.0GHz/6MB L3/125W/45nm/AM3 880
技嘉GA-880G-UD3H 585
合计：1465

平台二：
酷睿 i3 530(盒2.93GHz/4MB/32nm/GPU 725
技嘉GA-H55M-UD2H 729
合计：1454

1500，选择哪个平台。大家思考一下把，有兴趣的自可点评无妨。

作者: Buffer 时间: 2010-9-28 16:26
楼主，AMD（平台）要是没性价比的话，就没人买了

作者: zbbsz 时间: 2010-9-28 16:40
楼主，Inter（平台）要是没性价比的话，就没人买了

作者: nming1 时间: 2010-9-28 16:47
楼主，Intel（AMD）要是没亮点的话，就没人买了

作者: solaire 时间: 2010-9-28 16:50
讨厌amd的烂u..
应用程序没优化

作者: 乐极生悲 时间: 2010-9-28 17:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xf-108 时间: 2010-9-28 17:03
本帖最后由 xf-108 于 2010-9-28 17:06 编辑

LZ啊，我咋就没在淘宝看到585块的GA-880G-UD3H 呢？要不你找一个我看看？
那些低价的（400+，500+甚至600+）都是没人买的，要说低价，400多的GA-H55M-UD2H商家也是有的，同样无人问津而已。

作者: crocodiledog 时间: 2010-9-28 17:04
只选对的,不选贵的

作者: lzjery 时间: 2010-9-28 17:08
不小心，看到几个I3平台的配置。
据传I3在INTEL方面是以性价比高著称的。
仔细一看，I3+H55的平台，已经达到1500的价位。1500，那不是一套X4开核主机的价钱吗？
得到的仅仅是一个双核平台，看来这个性价比,确实是比较“高”的。
那么同样的价钱，还有什么其他更好的选择吗？
想建议AMD开四核嘛！怕人说开核不稳定，又浪费时间有浪费精力的话。
心里说，那就直接X4吧！X4 635/640吗？那不行，容易引发性能的争议。那就直接X4 945吧，直接完整的AMD P2 X4，频率又高。既然保证了“稳定性”，又保证了“性能”。
不过X4 945似乎比I3要贵点，于是又担心起，别人会不会又在价格上挑三拣四。暂时不管他，我们搭配上主板看看怎么样，搜索了一下880G型号发现技嘉GA-880G-UD3H比较热门，价格585.
要知道两个平台的差异，主要来自CPU+主板。其他一样都可以。
所以I3和X4的差异来自于CPU+主板，比对的过程中发现AMD平台的主板相对更便宜些。原因应该是内存控制器集成到了CPU里，成本也转嫁到CPU上，主板的价格也就低点。
所以得出了这样的结论：
I3平台的价格=X4 945平台的价格。
平台价格一样，那么I3和X4 945谁更强呢？
I3：双核HT四线程，2.93G频率，搭配H55实现集显平台。
X4 945：四核心，3G频率，搭配880G集显平台。

我只是做出了两个平台的对比，他们之间的性能对比，我就不多说了，大多数人心里自然有数。
当然，我也不能帮任何人做出选择。选择CPU其实并不是以性能做主导因素的。
大多数情况下，因为个人的需求喜好和价钱就定位了CPU了，性能往往只是其次的东西。
例如：某些人就是喜欢INTEL平台，哪怕AMD方面性价比再高，他也不会选择。又例如：某些就有1000块，他就不可能接受1500的东西。

罗说了那么多，是想说明什么呢？
你不能帮任何人做出选择，因为每个人的喜好和需求是不一样的。这点是和性能，价钱无关的。也是他选择一个产品最主要的因素。
当然，有些人的喜好需求比较宽阔，有些人的喜好需求比较狭隘。当然喜好和需求也是会变化的。
我们就可以为他们选择一个产品，做出建议。建议是供别人选择参考的，而不是帮人做出选择。所以，建议只具有参考价值，不起决定性作用。
所以，我们做出了这样的建议。
差不多的性能，选择价格低的。差不多的价格，选择性能高的。
这是一条合理化的建议
因为每个人的需求不一样，对性能的要求也不一样，当性能满足需求的情况下，自然价格便宜的值得选择了。
没人的拥有的钱不一样，对产品的价格要求就不一样，当产品满足价格需求的时候，自然是选择性能高的为好了。

举例说明上面的理论：
某人喜好INTEL，需求I3和I5。不知道怎么选择。
其实很简单，满足需求，满足价格。选择性能高的就对了。（虽然I3和I5价格不同，但都在你可以接受范围）
某人喜好超频，需求I3和X2 220，不知道怎么选择。
其实很简单，满足需求，满足性能，自然选择价格便宜的X2 220了。

回到I3平台和X4 945的平台？你又会做出什么样的选择？
答案就那么几种：
肯定是喜好INTEL的选择I3，喜好AMD的选择X4 945。这个是又喜好需求的狭隘性就决定了的。
当你需求接受他们，价格也接受的时候。
那个更值得建议选择的，也就是看性能的。

作者: lzjery 时间: 2010-9-28 17:10

LZ啊，我咋就没在淘宝看到585块的GA-880G-UD3H 呢？要不你找一个我看看？
那些低价的（400+，500+甚至600+ ...
xf-108 发表于 2010-9-28 17:03

我找的都是热卖商家，也没必要在价格上做手脚。
http://item.taobao.com/item.htm?id=5589091888

作者: xf-108 时间: 2010-9-28 17:12

我找的都是热卖商家，也没必要在价格上做手脚。
lzjery 发表于 2010-9-28 17:10

你没做手脚？？
哈哈，下面“★新锐科技★技嘉GA-H55M-D2H 全固态加I3 530原包仅1368 一口价 638.00元 ”
这么明显的字条没看到？列第一个的。

作者: 温州鱼圆汤 时间: 2010-9-28 17:15
萝波白菜各取所需就是。。。。够用就好

作者: lzjery 时间: 2010-9-28 17:37

你没做手脚？？
哈哈，下面“★新锐科技★技嘉GA-H55M-D2H 全固态加I3 530原包仅1368 一口价 638.00元 ” ...
xf-108 发表于 2010-9-28 17:12

注意UD2H和D2H的区别。880方面可是UD3H啊。
不服气，还可以比对下微星的H55 639 和880 485。

作者: snowhillwxf 时间: 2010-9-28 19:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: irio 时间: 2010-9-28 19:37
我是进来看吵架的

大家可以无视我

作者: 慕容小白 时间: 2010-9-28 19:37
貌似版主那个帖子还不够火，有人火上浇油

作者: wwang151 时间: 2010-9-28 19:57
哈哈，这贴好啊。。。

作者: liyp33 时间: 2010-9-28 20:13
我好像看得头晕，挂了..

作者: lfs5153 时间: 2010-9-28 20:42
不搞平面设计、影视动画等特殊用途，随便开几个Q+后台下载+N网页+。。。对比下就知道自己该用什么了

作者: 独步寻花 时间: 2010-9-28 21:19
我不知道，来围观而已。如果是我价格一样就选择性能好的。

作者: wiali 时间: 2010-9-28 22:42
本帖最后由 wiali 于 2010-9-28 22:47 编辑

可惜这两个平台可比性太低了，I3的平台可能是个好的推荐，因为没什么选择，Intel的U差距拉的很大，I3，I5和I7完全看口袋的钱多少！买I7没人敢JJYY的，你管我花多少钱，反正就是秒杀其它便宜的U！但是AMD的945谁会买？即使是口袋有钱的里面80%的人都会买开核U，呵呵，贪便宜人之常情嘛，这样一来，两个平台价格就失去了可比性！

楼主的话我来改一下：AMD的U性能差不多，选择价格低的（不选945选220）；Intel的U价格差不多，选择性能高的（不选G6950选I3-530）。

作者: yhx19971997 时间: 2010-9-28 22:43
http://news.mydrivers.com/1/160/160017.htm
根据这个，我怎么感觉二者游戏性能半斤八两哈，都差不多哈

作者: lzjery 时间: 2010-9-28 22:53

价格很容易比，就高和低两种。性能怎么比？在一个上上网办公处理文档，平时就看看电影，玩点棋牌游戏，或者 ...
乐极生悲发表于 2010-9-28 17:01

性能对于应用需求来说，是处于次要位置的。
性能是为需求服务的，跑分往往不能决定性能的好坏。
例如：一个游戏，我跑80帧，你跑100帧。大家都满足游戏的需求了，除了看分数，谁能分辨两个速度的区别？你的游戏不会比我的游戏运行的更快。
例如：我们压缩或者解压一个文件，我只需要40秒，你需要60.就会有明显的感觉，我的比你的快。这点就是性能的体现。
当你优势的时候，我运行的并不吃力。
当我优势的时候，你却很吃力。
在狭小的道路上，四轮汽车并不比两轮摩托跑的快。因为道路限制了四轮汽车性能的发挥。但是到了高速公路，汽车的性能就会大幅领先两轮摩托。
还有一点很重要，四轮车有载重量上的优势。两轮车载两三个人就吃力了，四轮车五六个都没问题。
两轮车会比较省油，并且适应道路的能力强。但主因还是两轮和四轮结构上的差异造成的。并不会因此放弃四轮车的选择。

双核的优势低功耗，高频率，应用适应能力强。缺点，负载能力弱，不能满足逐渐增长的多任务需求。性能提升遭遇瓶颈。也就是说在双核的基础上，性能再想大幅提升是很困难了的。
四核的优势，基本上四核就是为了弥补双核性能的不足而推出的。也就是说双核的弱势就是四核的优势。在满足双核应用的前提下，改进了双核的负载能力，突破了双核的性能瓶颈。
负载能力是四核U的多任务能力，能够并行处理更多的任务。
突破双核的性能是需要软件支持的，软件的多核化也是需要一个发展过程的。
目前就是处于双核到四核的交替过程中，硬件是这样，软件也是这样。双核+WINXP+DX9还是很好用，四核+WIN7+DX11+Havok也已经摆在眼前。
选择哪个才适合自己？
原则上，双核就能满足自己需要的人，是不需要升级选择四核的。你从来不觉得双核有那么不好用了，用上四核是根本感觉不到四核的好用的。听起来比较酸，但是的确是事实。四核就是用来弥补双核的不足的。
那么我们可以通过学习提高认识，发现双核的不足吗？当然可以，发现双核的不足，认识四核的优点。是有利于提高自身的应用水平的。
说了半天，四核的优势到底在哪里？不会就是测试分数，没有实际应用吧。
当然不是，四核的应用目前的普及率已经相当的高了。
首先，系统最好是装上WIN7，该系统对多任务，多线程应用的支持度是相当高了。具体的应用优势在哪里？打开几个QQ，打开千千静听/酷狗，打开旺旺，打开大智慧，打开WORD文档/EXCEL表格，打开迅雷下载，打开皮皮影视，打开空间，打开农场，打开优酷视频，再多开几个论坛。还有其他许许多多的软件，这些都是我们平时常用到的应用程序。
当然，我们并不需要一次把所以软件都运行起来来证明四核的性能，但是四核确实提供我们随心所欲打开运行软件而不担心CPU卡死的能力。
这个就是CPU的多任务能力，也就是CPU的负载能力。四核在这方面具有绝对的优势，I3的超线程技术也只是缓和了多任务的并行能力，并没有根本解决双核低负载能力。

再说些能够直接发挥四核性能的应用。
文件的压缩/解压缩：常用以压缩文件，还有解压缩安装游戏之类
视频的编码/解码：也就是常说的压片，高清解码
绘图渲染：3dmax autocad photoshop CRD之类的应用用的人不少的
虚拟化技术：一般人接触的也就是那个WIN7下虚拟XP的技术，实际应用要广泛的多
低功耗：当然不是说四核的运行功耗比双核低了，而是节能技术，低负荷的应用四核只需要在低频率低电压下运行也就可以了。功耗甚至低于同架构的双核。开核U开核之后，待机功耗比开核之前还低。
物理加速：支持Havok的游戏可是要比physx多的多了，依赖于CPU
DX11：GTA4,叛逆连队2，尘埃2等等神作。游戏的发展趋势，你以前不玩，现在不玩，以后都不玩？

作者: 乐极生悲 时间: 2010-9-28 23:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wiali 时间: 2010-9-28 23:07
本帖最后由 wiali 于 2010-9-28 23:08 编辑

根据这个，我怎么感觉二者游戏性能半斤八两哈，都差不多哈
yhx19971997 发表于 2010-9-28 22:43

呵呵，避免争端

作者: snowhillwxf 时间: 2010-9-28 23:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lzjery 时间: 2010-9-28 23:25
再简单的说下双核的优缺点，以及四核对比双核的优缺点。
双核的优势：低功耗，高频率，应用适应能力强。
缺点：并行能力差，负载能力弱，不能满足日益增长的多任务需求。性能提升遭遇瓶颈。也就是说在双核的基础上，性能再想大幅提升是很困难了的。
四核的优势：基本上四核就是为了弥补双核性能的不足而推出的。也就是说双核的弱势就是四核的优势。
在满足原本双核应用的前提下，改进了双核的并行能力，负载能力，突破了双核的性能瓶颈。
缺点：满载功耗高，频率的提升相对更加困难，需要软件的支持。

双核和四核的选择：
基本上双核能够满足你的应用需求，你在应用中根本感觉不到双核的不足。那么就没有必要选四核。
因为，你没有用到双核的不足，也就用不上四核的优势。反而尽看到四核的缺点了。

但是，通过学习提高，当你的应用水平超出了双核的应用范围。你就能感觉双核的不足，发现双核的缺点。同时，你就能认识四核的优势，才能发挥四核的性能。
手里拿着四核，却一天嚷着四核不如双核，不知如何发挥四核的性能。为什么自己用的应用，用四核都没用？
第一，怪你自己选错了U。
第二，不妨通过学习提高自己的认识，水平提高了，四核就有用了。

还是那句话，水平越低的人，对CPU核心数的需要度就越低。话不好听，却是事实。
水平高的人，别说四核了，六核，八核，四路平台。都能发挥他该有的性能。

作者: iloveyoucss 时间: 2010-9-28 23:35
楼主码字辛苦了，但不敢苟同

作者: lzjery 时间: 2010-9-29 00:09

回复的字很多，但是我看了几遍也没发现和我说的东西有什么关系。。。。。。
乐极生悲发表于 2010-9-28 23:03

那就简洁的回复好了。
性能怎么比，不是比跑分。一比应用。二比速度。
如果你找不出区别，对于你来说，那就是没有区别。
这个时候，还是用双核的好，毕竟双核有双核的优势，例如功耗。

但是对于别人来说，区别还是存在的。
同样的应用，我能完成，你完成不了，那就是区别。
同样的运算，我完成的快，你完成的慢，那也是区别。
那所谓的“95%”，I3能玩的,X4 945也能很好的运行。区别只是你根本感觉不到的帧数。
但是如果是压片，X4 945明显完成的要比I3花费时间要少，这个就会有明显快的感觉。这个就是区别。
多线程游戏，X4 945可以轻松运行的GTA4。I3需要超频到4G乃至更高才勉强运行。这点也是区别。

CPU的选择肯定是因人而异的，而且需求可以决定一切，不用看任何性能或者价格。
但是只有当两个U都满足需求的时候，才会有讨论的价值。
需求满足，价格一致，选择自然只能由性能决定了。
I3和X4 945的性能高低，就不下结论了。因为他们性能本来就摆在那里了，并不会因为你我的结论而有所改变。改变的只能是自己。

作者: 木犸 时间: 2010-9-29 00:27

还是那句话，水平越低的人，对CPU核心数的需要度就越低。话不好听，却是事实。
水平高的人，别说四核了，六核，八核，四路平台。都能发挥他该有的性能。
...
lzjery 发表于 2010-9-28 23:25

哈哈，这是不是叫一竹竿打翻一船人？《论以CPU选择看水平高低》

作者: lzjery 时间: 2010-9-29 00:36
大家不妨想一下。
曾经许多人认为CPU的性能已经过剩了，拥有4G的双核堪称神U。
一直瞧不起低频率的四核U。
结果新的游戏推出，首先悲剧的却是4G双核。而四核呢，不需要很高的频率就可以流畅的运行这些双核杀手级游戏。以后这类情况，只会越来越多。
所以评定CPU性能的时候，最好考虑下CPU的发展方向。
这个世界上，根本没有4G的双核U。有的只是四核。
软件厂商设计软件，也是根据CPU的发展方向来的。
很少有人会去设计出一个需要4G双核才能运行的软件，去秒杀四核吧。
多线程软件秒杀双核的故事，是会一个接一个来的。
这个就是CPU发展的规则，双核淘汰，四核发展。

作者: xdyboa001 时间: 2010-9-29 00:47
本帖最后由 xdyboa001 于 2010-9-29 00:48 编辑

Q6600性能也不错~不开核AMD没啥性价比可言~

作者: 乐极生悲 时间: 2010-9-29 01:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: XKS07 时间: 2010-9-29 01:24
我买A的U只因为A的集显稍微好点。
无聊的时候，玩下经典的游戏，对显卡要求不高。

作者: amd```fans 时间: 2010-9-29 07:45
楼主码字辛苦了，但不敢苟同

作者: iorictxliujin 时间: 2010-9-29 08:05
国内的**就是太多，i3居然可以比x4 945，真他【请注意文明用词】搞笑，我看你们是被国内枪网给迷惑了

作者: amd```fans 时间: 2010-9-29 08:42

简单的说下双核的优缺点，以及四核对比双核的优缺点。
双核的优势：低功耗，高频率，应用适应能力强。
缺点：并行能力差，负载能力弱，不能满足日益增长的多任务需求。性能提升遭遇瓶颈。也就是说在双核的基础上，性能再想大幅提升是很困难了的。
四核的优势：基本上四核就是为了弥补双核性能的不足而推出的。也就是说双核的弱势就是四核的优势。
在满足原本双核应用的前提下，改进了双核的并行能力，负载能力，突破了双核的性能瓶颈。
缺点：满载功耗高，频率的提升相对更加困难，需要软件的支持。

双核和四核的选择：
基本上双核能够满足你的应用需求，你在应用中根本感觉不到双核的不足。那么就没有必要选四核。
因为，你没有用到双核的不足，也就用不上四核的优势。反而尽看到四核的缺点了。

但是，通过学习提高，当你的应用水平超出了双核的应用范围。你就能感觉双核的不足，发现双核的缺点。同时，你就能认识四核的优势，才能发挥四核的性能。
手里拿着四核，却一天嚷着四核不如双核，不知如何发挥四核的性能。为什么自己用的应用，用四核都没用？
第一，怪你自己选错了U。
第二，不妨通过学习提高自己的认识，水平提高了，四核就有用了。

还是那句话，水平越低的人，对CPU核心数的需要度就越低。话不好听，却是事实。
水平高的人，别说四核了，六核，八核，四路平台。都能发挥他该有的性能。

lzjery 发表于 2010-9-28 23:25

在后台压片同时玩游戏可以显示用户超高的水平，x2 220开核或x4 965是这类用户的不二选择。只会单任务photoshop、office的人水平很低。

作者: lzjery 时间: 2010-9-29 09:46

哈哈，这是不是叫一竹竿打翻一船人？《论以CPU选择看水平高低》
木犸发表于 2010-9-29 00:27

应用水平决定了应用需求，应用需求决定了CPU的选择。
当然其中会受到价格因素的影响。水平再高需求再高，没钱也白搭
某些人水平很高，需求很大，但是受限价格的因素。没能选择性能高的CPU。
某些人纯粹有钱，选择高性能的CPU。
但他们的思维是有区别的。
水平高的，虽然可能还用着双核，能够清晰的辩分双/四核的优缺点。只待有钱或者某个时机再做选择
水平低的，用着四核，却在那里感叹，咋四核还不如双核呢？
当然还有一类人，虽然他也有点水平，但是喜好比较狭隘。他就偏爱IU或者AU。他才不管你哪个便宜哪个性能好的，他只选他喜欢的牌子。
水平高的人，会有自己的主见。喜好狭隘的人，那不是主见是偏见，水平低的人，毫无主见，容易被他人的思想所影响。

作者: solaire 时间: 2010-9-29 10:02
看来我们老板还没会压片的水平高，哈哈
真想瞻仰一下用12核压片的人

作者: lzjery 时间: 2010-9-29 10:03

在后台压片同时玩游戏可以显示用户超高的水平，x2 220开核或x4 965是这类用户的不二选择。只会单任务 ...
amd```fans 发表于 2010-9-29 08:42

一边压片，一边游戏。这个是多任务形态的表现。
以多任务的形式发挥四核的性能，这点有什么问题呢？
然后，photoshop是支持多线程技术的，为什么你会认为他不能发挥四核的性能？
Excel如果你的任务就是打开一张表格输入数据，那你确实用不到更多的核心。同时也看不到水平的表现啊！难道是说打字快？

作者: lzjery 时间: 2010-9-29 10:25

我上网搜了一下各种测试结果,基本结果是这样：1线程~2线程,3G P2的性能是2.93G i3的68～75%。4线程：2.93G ...
乐极生悲发表于 2010-9-29 01:17

目前我看到最过分的说法就是，INTEL方面比AMD方面的频率高0.5G。也就是同频单核15%性能差距。
我觉得这个已经是很夸张的说法了，个人觉得差距是有。大概10%左右，也就是0.3G的差别。
不知道68%--75%是从哪里看来的结论。
四核的性能涉及软件的优化，有点优化弱的只能提升10%的性能，有点优化高的最高达70%. 取50%的优化度。3G双核的性能也就相当于2G四核的性能。
对于多任务来说，不依赖于软件优化。你能多用上四核多少性能，你性能就提高了多少。也就是说，如果你的应用能让四核满载，你的性能就提升了100%。当然这个是理想状态，实际应用达不到那么高的，就不好给出定论了。

作者: star317 时间: 2010-9-29 10:34
本帖最后由 star317 于 2010-9-29 10:36 编辑

坚定的支持四核。
坚决的从单核升级到双核。不到两个月，坚决的又从双核升级到四核。
因为我喜欢开几十个网页，挂一堆聊天软件，并且喜欢挂几种杀毒软件玩。然后在后台运行高清MV，所以四核比双核爽多了。
但以上并不代表我支持LZ某些观点。

作者: acqwer 时间: 2010-9-29 10:36
i3什么时候成了intel平台性价比的代表产品了？我一直以为是760或者散装920的。

作者: lzjery 时间: 2010-9-29 10:39

他是说跑游戏差的要无视，多线程好才是真的好。

我补一句，I3虽是双核，但有HT罩着，多线程比一般 ...
Elwin 发表于 2010-9-29 01:02

四核出现就是是为了弥补双核并行能力的不足，负载能力的不足，以及运算能力的不足。
并行能力，就是同时运行软件的数量。
负载能力，就是软件对CPU的占用率。
运算能力，CPU的运算速度。
I3的HT，就是为了解决双核并行能力的不足，才出现的。（当然单核时代HT就早有了）
虚拟出四个逻辑核心，理论上就是可以同时处理四个任务。
所以HT后，并行能力增加了。但是负载能力和运算能力是没有增长的。
由于HT后，运行双线程或者单线程的游戏的时候，由于有两个或者三个逻辑核心限制。反而会造成性能的下降。（逻辑核心需要预留部分的CPU资源）
所以一直都有，HT到底是增强了性能，还是减弱了性能。
HT是为了弥补双核心并行能力的不足，说双核确实存在这方面的缺陷。虽然影响了原本双线程应用的发挥。但是HT还是很有价值的。
例如水桶的原理，削减高的部分，弥补低的部分。实际装水量是增加了的。

四核也是同理！

作者: lzjery 时间: 2010-9-29 10:44

我买A的U只因为A的集显稍微好点。
无聊的时候，玩下经典的游戏，对显卡要求不高。
XKS07 发表于 2010-9-29 01:24

这个就是由应用需求决定的
需要集显，高清或者轻负载的游戏应用。就直接定位了A平台。

作者: xdyboa001 时间: 2010-9-29 18:07
一边压片，一边游戏。不是游戏卡住，就是压片卡住。CPU能力再强，可是硬盘吃不消的。

作者: uponled 时间: 2010-9-29 20:32
反正都性能过剩
看口袋，有钱的话，980X

作者: yidu 时间: 2010-9-29 21:29
当然选amd

作者: 星月同在 时间: 2010-9-29 22:32
极少玩游戏极入压片的路过。

作者: dos 时间: 2010-9-29 22:46
为未来的游戏考虑?万一未来的游戏要求SSE4.1咋办?没有指令集你就是6核也跑不起来啊

作者: alecningbo 时间: 2010-9-29 23:16
看了好久才看完，支持一下

作者: chainmart 时间: 2011-9-9 17:06
对于lz的有些观点认同~

作者: chainmart 时间: 2011-9-9 17:07
一不小心。。。这不算挖坟吧..................{sweat:]

作者: fshx 时间: 2011-9-9 17:20
性价比≠需价比

具体到某一个人来说，需价比大于性价比；性价比只适用于有预算但没有明确需求的人。

作者: G70 时间: 2011-9-9 18:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)