POPPUR爱换

标题: 发现IBM的芯片设计能力还是强悍的呀 [打印本页]

作者: lemonninja 时间: 2010-9-28 17:12
标题: 发现IBM的芯片设计能力还是强悍的呀
同样的45NM工艺下
POWER7可以做到8核3.5G的主频
Nehalem-EX同样8核只能做到2.26G
而且POWER7全部用的是交叉互联，Nehalem-EX用的是内部胶水把两个4核心做在一起。而且这还是在INTEL的45NM工艺上领先IBM 45NM的情况啊。还真的是很佩服IBM。

作者: sonicgoboy 时间: 2010-9-28 17:16

同样的45NM工艺下
POWER7可以做到8核3.5G的主频
Nehalem-EX同样8核只能做到2.26G
而且POWER7全部用的是交 ...
lemonninja 发表于 2010-9-28 17:12

Nehalem-EX是内部胶水的？我还以为是原生8核呢

作者: xf-108 时间: 2010-9-28 17:17
Nehalem-EX什么时候成胶水的了？
你以为是骂你哭儿？

作者: gf6600 时间: 2010-9-28 17:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: inmark 时间: 2010-9-28 17:40
不用发现也知道IBM 的设计能力很强

作者: kojiboku 时间: 2010-9-28 17:57

架构不同频率好像没什么比性
Nehalem-EX 应该是原生8核吧(?)

作者: FENG950 时间: 2010-9-28 18:02
就算不考虑微架构设计，12亿晶体管比23亿做高频容易也很好理解吧。

作者: zhyue0015 时间: 2010-9-28 19:31
所以，当今的游戏主机都找IBM做CPU呢

作者: amx004 时间: 2010-9-28 19:44
这样不好比较吧
效能呢?
当初P4在频率上也比Athlon高很多

作者: cyj1984821 时间: 2010-9-28 19:48
我就觉得IMB强。。可惜做不了X86

作者: ddbaba 时间: 2010-9-28 20:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: natsumi 时间: 2010-9-28 21:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Cc. 时间: 2010-9-28 21:17

同样的45NM工艺下
POWER7可以做到8核3.5G的主频
Nehalem-EX同样8核只能做到2.26G
而且POWER7全部用的是交 ...
lemonninja 发表于 2010-9-28 17:12

EX啥时候胶水了，你眼花了吧？跨架构对比频率自己想想是不是二了点？最后，建议你在对比下二者的晶体管数量

作者: 深谷白云 时间: 2010-9-28 22:19

IBM的POWER是X86架构吗？
natsumi 发表于 2010-9-28 21:04

都说了是power还问X86

作者: lemonninja 时间: 2010-9-28 22:22

EX啥时候胶水了，你眼花了吧？跨架构对比频率自己想想是不是二了点？最后，建议你在对比下二者的 ...
Cc. 发表于 2010-9-28 21:17

观看核心图片上L3的HUB

所以说X86大部分晶体管都耗费在了解码单元上了。还是RISC简洁。用非常少的晶体管就能达到相同的效果。

作者: natsumi 时间: 2010-9-29 00:00
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yyzjp 时间: 2010-9-29 00:32
没法比。。。

虽然比微软牛的厂家很多，为啥他们没搞一个Windows出来？
兼容是很累的。

作者: hanbin1975 时间: 2010-9-29 04:14
IBM从来也没弱过，只不过人家不做民用级

作者: 专业挖坟 时间: 2010-9-29 08:37
IBM，我看行

作者: FENG950 时间: 2010-9-29 08:57

观看核心图片上L3的HUB

所以说X86大部分晶体管都耗费在了解码单元上了。还是RISC简洁。用非常 ...
lemonninja 发表于 2010-9-28 22:22

以前这样说还行。现在的晶体管集成度，单做核心都大大剩余了，那种省下解码单元留给执行单元的做法，其实已经无关痛痒了，Power7的L3缓存大部分用的是eDRAM，速度慢但是“省料”

作者: spinup 时间: 2010-9-29 09:20

同样的45NM工艺下
POWER7可以做到8核3.5G的主频
Nehalem-EX同样8核只能做到2.26G
而且POWER7全部用的是交 ...
lemonninja 发表于 2010-9-28 17:12

intel工艺领先ibm是因为更早用更小的线宽....同样45nm嘛.......

作者: 紫夜星辰 时间: 2010-9-29 11:04
有些东西不得不佩服IBM

作者: xf-108 时间: 2010-9-29 16:17

intel工艺领先ibm是因为更早用更小的线宽....同样45nm嘛.......
spinup 发表于 2010-9-29 09:20

GF秒杀intel不就是您这位工艺控神仙的观点么？装什么神秘。

作者: jg8215 时间: 2010-9-29 16:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lemonninja 时间: 2010-9-29 16:50

以前这样说还行。现在的晶体管集成度，单做核心都大大剩余了，那种省下解码单元留给执行单元的做法，其 ...
FENG950 发表于 2010-9-29 08:57

看看这32M的L3就爽歪歪。POWER7内部是交叉互联的，所以相对来说POWER7对L3的依赖要小与Nehalem-EX

作者: spinup 时间: 2010-9-29 17:18

GF秒杀intel不就是您这位工艺控神仙的观点么？装什么神秘。
xf-108 发表于 2010-9-29 16:17

初中物理顺利及格。简体中文工艺方面科普一半文章或者帖子找得到我写的段落。凭啥我不能做工艺控？

作者: bessel 时间: 2010-9-29 18:05
power7同样使用ring bus，或者ring bus和crossbar混合使用，那里面不是全部交叉互联。

同样的45NM工艺下
POWER7可以做到8核3.5G的主频
Nehalem-EX同样8核只能做到2.26G
而且POWER7全部用的是交叉互联，Nehalem-EX用的是内部胶水把两个4核心做在一起。而且这还是在INTEL的45NM工艺上领先IBM 45NM的情况啊。还真的是很佩服IBM。
lemonninja 发表于 2010-9-28 17:12

作者: slr 时间: 2010-9-29 18:28
2万美元的CPU对比3000美元的CPU，价格决定一切

作者: yidu 时间: 2010-9-29 18:30
回复 1# lemonninja

成本问题，IBM可以把芯片价格卖的很高，而Intel不能

作者: Prescott 时间: 2010-9-29 18:35

同样的45NM工艺下
POWER7可以做到8核3.5G的主频
Nehalem-EX同样8核只能做到2.26G
而且POWER7全部用的是交 ...
lemonninja 发表于 2010-9-28 17:12

IBM可以不计成本，不计功耗，甚至不计CPU体积，Intel行吗？

作者: bessel 时间: 2010-9-29 21:38
要论硅片面积，贵社的9300最大吧。

IBM可以不计成本，不计功耗，甚至不计CPU体积，Intel行吗？
Prescott 发表于 2010-9-29 18:35

作者: 星月同在 时间: 2010-9-29 22:17
怎么说也叫蓝色巨人。

作者: lemonninja 时间: 2010-9-30 18:57
回复 31# bessel

我只是觉得奇怪，Tukwila慢了这么久为啥不用45NM来做

作者: lemonninja 时间: 2010-10-1 00:57

power7同样使用ring bus，或者ring bus和crossbar混合使用，那里面不是全部交叉互联。
bessel 发表于 2010-9-29 18:05

power7是ring bus和crossbar混合使用的
Nehalem-EX是完全用ring bus来连接8个核心和L3的

作者: bessel 时间: 2010-10-1 06:16
本帖最后由 bessel 于 2010-10-1 06:18 编辑

P7的细节没有公开，不过最近的slides上看，p7的8个核心是通过某个32 byte宽的bus连接的。
p7到远端L3的延迟可是要120个时钟的,与近邻的L3相比差6倍，这表现可不像crossbar。
考虑到那个bus上挂的东西要远比intel多，我更倾向于那也是个ring bus,用cross bar实现的可能性不大.

过几年核心更多了，估计连ring bus都没有了，嘿嘿。

power7是ring bus和crossbar混合使用的
Nehalem-EX是完全用ring bus来连接8个核心和L3的
lemonninja 发表于 2010-10-1 00:57

作者: alleny 时间: 2010-10-1 12:11

技术上：一个属于risc芯片的，一个专做x86多媒体应用的，分工不同，分别有自己领域的技术积累。即使叫ibm来 ...
ddbaba 发表于 2010-9-28 20:47

PC 是IBM搞出来的...

作者: Cc. 时间: 2010-10-1 12:54

初中物理顺利及格。简体中文工艺方面科普一半文章或者帖子找得到我写的段落。凭啥我不能做工艺控？[dev ...
spinup 发表于 2010-9-29 17:18

凭你靠YY研究问题？

作者: Cc. 时间: 2010-10-1 12:55

观看核心图片上L3的HUB

所以说X86大部分晶体管都耗费在了解码单元上了。还是RISC简洁。用非常 ...
lemonninja 发表于 2010-9-28 22:22

倒是跑个Windos看看呀

作者: spinup 时间: 2010-10-1 13:17

凭你靠YY研究问题？
Cc. 发表于 2010-10-1 12:54

咱不研究问题，咱只负责yy

曾在某论文库搜到自己随便写的帖子....误人子弟确实有点不好意思，不过这说明只要学好初中物理，谁都可以yy

作者: fanstar_k 时间: 2010-10-1 13:53
这就是市场
商人和科学家是不一样的

作者: lemonninja 时间: 2010-10-1 16:54

P7的细节没有公开，不过最近的slides上看，p7的8个核心是通过某个32 byte宽的bus连接的。
p7到远端L3的延迟 ...
bessel 发表于 2010-10-1 06:16

我之前记得有看过一张表格，里面说P7有用crossbar

作者: hundrix 时间: 2010-10-1 17:21
回复 38# Cc.

yoyo，要拿Windows来跟AIX比么

作者: slr 时间: 2010-10-1 18:45
本帖最后由 slr 于 2010-10-1 18:47 编辑

倒是跑个Windos看看呀
Cc. 发表于 2010-10-1 12:55

你太看得起X86了。X86能实现的功能POWER7都能，反而是，X86处理器能直接跑十进制否？

X86的复杂性导致安全性能远不如POWER 7。在追求稳定而不是性能优先的领域，RISC是不可替代的

作者: kwan 时间: 2010-10-2 13:00
IBM的产品线可以说是当前IT业界中最全的，经典产品不少，蓝色巨人的称号不是盖的

作者: joe1978 时间: 2010-10-2 13:47
INTEL 的制造工艺是一流的，这不用怀疑的。

作者: YsMilan 时间: 2010-10-2 15:04
本帖最后由 YsMilan 于 2010-10-2 15:07 编辑

PC 是IBM搞出来的...
alleny 发表于 2010-10-1 12:11

IBM搞出来的PC用的是Intel的CPU...

作者: topfrank 时间: 2010-10-2 15:19
夸张夸张了

作者: alleny 时间: 2010-10-2 19:41

IBM搞出来的PC用的是Intel的CPU...
YsMilan 发表于 2010-10-2 15:04

没错，接口用的还可能是富士康的呢

作者: bessel 时间: 2010-10-2 23:40
追求稳定性的领域，CISC是不可替代的，
你懂的。

X86的复杂性导致安全性能远不如POWER 7。在追求稳定而不是性能优先的领域，RISC是不可替代的
slr 发表于 2010-10-1 18:45

作者: xxxyyy 时间: 2010-10-3 01:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: itany 时间: 2010-10-3 01:29

观看核心图片上L3的HUB

所以说X86大部分晶体管都耗费在了解码单元上了。还是RISC简洁。用非常 ...
lemonninja 发表于 2010-9-28 22:22

这个本来就是无稽之谈，RISC也要解码的好不。

作者: lemonninja 时间: 2010-10-3 02:18

这个本来就是无稽之谈，RISC也要解码的好不。
itany 发表于 2010-10-3 01:29

x86的解码是要把外部的x86指令解成RISC给内部核心，这个当然复杂呀

作者: PRAM 时间: 2010-10-3 11:34

intel工艺领先ibm是因为更早用更小的线宽....同样45nm嘛.......
spinup 发表于 2010-9-29 09:20

某人又开始YY了，同样45nm嘛IBM的PMOS性能可怜啊

作者: PRAM 时间: 2010-10-3 22:36

初中物理顺利及格。简体中文工艺方面科普一半文章或者帖子找得到我写的段落。凭啥我不能做工艺控？[dev ...
spinup 发表于 2010-9-29 17:18

工艺控能解释一下OPC,CD,DFM吗？

作者: PRAM 时间: 2010-10-3 22:49
IBM**烘烘烘,0.13um跌一跤拖惨U

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)