POPPUR爱换

标题: Intel X25-M G3 似乎值得等待 [打印本页]

作者: garylin 时间: 2010-10-11 15:37
标题: Intel X25-M G3 似乎值得等待
按计划，第三代Intel X25-M系列消费级固态硬盘将于今年年底明年年初问世，基于Intel、美光合资企业IMFT出产的25nm工艺NAND闪存。由于制程的提升，新一代固态硬盘将在和前代产品类似的价格水平下，实现翻倍的存储容量，全系列容量从40GB（X25-V）到600GB不等。

X25-M G3的主要规格如下：

	Intel X25-M G2 (34nm)	Intel X25-M G3 (25nm)
代号	Postville	Postville Refresh
容量	80/160GB	80/160/300/600GB
闪存	IMFT 34nm MLC	IMFT 25nm MLC
4KB随机读/写性能	最高35K/8.6K IOPS	最高50K/40K IOPS
工作/闲置状态最高功耗	3.0/0.06W	6.0/0.075W
4KB随机写入寿命	7.5TB - 15TB	30TB - 60TB
掉电写入保护缓存	无	有
规格	1.8寸或2.5寸	1.8寸或2.5寸
安全性	ATA密码	ATA密码 + AES-128
连续读/写性能	最高250/100 MB/s	最高250/170 MB/s

从性能指标来看，X25-M G3应当和目前市场上的顶级产品美光Crucial RealSSD C300或SandForce SF-1200方案处在同一水平线上。当然，从可靠性和长期使用性能的角度考虑，更信赖Intel方案的用户应当不再少数。尤其是随机写入寿命在第三代产品中有了4倍的提升，再加上掉电保护缓存的加入，AES全盘硬件加密技术的支持，这些新特性都相当值得期待。

值得注意的是，目前消息称X25-M G3仍然仅支持SATA 3Gbps标准。不过其内部SATA规范已经升级到支持ATA8-ACS，可能在Intel芯片组提供SATA 6Gbps原生支持后，Intel就会开放自家固态硬盘的SATA 6Gbps官方支持。

新一代Intel消费级固态硬盘依然提供2.5寸和1.8寸版本，1.8寸版X18-M最大容量为300GB，2.5寸版X25-M则为600GB。

而除了民用X25-M外，Intel还会在明年一季度推出代号Lyndonville的新一代X25-E企业级固态硬盘，首次放弃SLC闪存，改用eMLC即企业级MLC闪存。标准MLC颗粒在写入、擦除寿命完结后还可支撑12个月，而eMLC颗粒仅有3个月，但换来确实的是写入擦除寿命的大大提升。

	Intel X25-E (50nm)	Intel X25-E (25nm)
代号	Ephraim	Lyndonville
容量	32/64GB	100/200/400GB
闪存	IMFT 50nm SLC	IMFT 25nm eMLC
连续读/写性能	最高250/170 MB/s	最高250/200 MB/s
4KB随机读/写性能	最高35K/3.3K IOPS	最高50K/5K IOPS
工作/闲置状态最高功耗	3.0/0.06W	5.0/0.095W
4KB随机写入寿命	32GB: 1PB 64GB: 2PB	100GB: 900TB - 1PB 200GB: 1PB - 2PB 400GB: 1.4PB
掉电写入保护缓存	无	有
规格	2.5寸	2.5寸
安全性	ATA密码	ATA密码 + AES-128

从规格上可以看到，新一代X25-E在容量大幅增加、性能增强的情况下，依然保持了类似于SLC产品的写入寿命。诸如掉电保护缓存、硬件加密等特性也都没有缺席，只是价格恐怕仍然仅能被高端企业用户承受。

作者: openlock 时间: 2010-10-11 15:53
关键是新一代sf主控太bt了，intel能否敌过？

作者: nom8393 时间: 2010-10-11 15:55

关键是新一代sf主控太bt了，intel能否敌过？
openlock 发表于 2010-10-11 15:53

INTEL的优势是闪存颗粒好，而Sandforce只是造主控的又不会造闪存，Intel不怎么怕它。

作者: slr 时间: 2010-10-11 16:01
回复 3# nom8393 闪存颗粒这个绝对不是问题。没听说三星就不好，而且完全可以通过市场行为买到镁光-intel闪存

作者: nom8393 时间: 2010-10-11 16:03

回复 nom8393 闪存颗粒这个绝对不是问题。没听说三星就不好，而且完全可以通过市场行为买到镁光-intel闪存
slr 发表于 2010-10-11 16:01

Intel的目的就是卖闪存，SSD只是副产品。

作者: slr 时间: 2010-10-11 16:08
回复 5# nom8393
对你的说法我持完全相反的看法，卖闪存绝对是白菜价，INTEL对白菜没兴趣，目前来看卖的就是主控技术

作者: nom8393 时间: 2010-10-11 16:16

回复 nom8393
对你的说法我持完全相反的看法，卖闪存绝对是白菜价，INTEL对白菜没兴趣，目前来看卖的就是 ...
slr 发表于 2010-10-11 16:08

你不了解Intel的工厂实际状况。一般对于一个半导体工厂来说，利润最高的产品是Logical，也就是处理器级别的产品；利润低很多的是闪存类产品；而利润最低的就是太阳能发电的电池板。

对于Intel来说卖处理器自然是首要业务，但是空余产能不能浪费所以造闪存也非常重要；并且Intel的闪存利润也是很可观的，在很长时间内都是其主要利润来源。至于SSD成套产品，利润比闪存颗粒高是肯定的，但是付出的代价也是很大的。所以如果有很强的SSD成套产品供应商压制了Intel的SSD产品，Intel完全可以停止SSD的生产，转而批发闪存颗粒（要知道Intel的闪存颗粒绝对是世界上最好的，三星的闪存颗粒就差一些）。

作者: slr 时间: 2010-10-11 16:24
回复 7# nom8393
首先，IM Flash是镁光51%股份。
其次，Tom Rampone明确表示不直接在NAND闪存上与三星、东芝竞争
再者，就市占率而言，三星绝对是老大，接下来是东芝、现代，再才到intel-镁光
最后，Intel-镁光推出25nm TLC，而TLC一向是被人狂口贲的类型

作者: gz0921 时间: 2010-10-11 16:34
SF主控有两点：

1、对于不同的内容，速率不均，好压的就快，不好压的就慢
2、长期的性能和可靠性不好说

作者: 左岸 时间: 2010-10-11 16:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: slr 时间: 2010-10-11 16:52
本帖最后由 slr 于 2010-10-11 16:53 编辑

回复 10# 左岸
仅仅是比x25-m快，还比不上x25-e，所以性能不行？

性能行不行，不比IOPS你比什么工作原理？

高压节省出来的空间全部用于均衡写入，寿命更长难道是坏事？

作者: 左岸 时间: 2010-10-11 17:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: garylin 时间: 2010-10-11 17:20
我也是喜欢intel的SSD,性能不是最好，但是稳定性，平衡性绝对是最好！！

作者: slr 时间: 2010-10-11 17:45

比x25-m快？请找个测试吧～～～～ sf延迟大，因此单位时间iops测试里非常难看，我知道sf测评里吃亏，但是那成绩也太难看了吧，
寿命长我也喜欢｀～～不过是牺牲了速度换来的，SF 是基于Linux/Unix服务器而来的，个人用不实用。
左岸发表于 2010-10-11 17:08

有一种鸭子嘴很硬

不多说，上图：

这是唯一一顶X25-M有优势的：

IOPS压力测试，测试条件为：

There’s some level of multitasking going on here but it’s not unreasonable by any means. Generally the application tasks proceed linearly, with the exception of things like web browsing which may happen in between one of the other tasks.

The recording is played back on all of our drives here today. Remember that we’re isolating disk performance, all we’re doing is playing back every single disk access that happened in that ~5 minute period of usage. The light workload is composed of 37,501 reads and 20,268 writes. Over 30% of the IOs are 4KB, 11% are 16KB, 22% are 32KB and approximately 13% are 64KB in size. Less than 30% of the operations are absolutely sequential in nature. Average queue depth is 6.09 IOs.

The performance results are reported in average I/O Operations per Second (IOPS):

重压力IOPS测试，条件为：

If there’s a light usage case there’s bound to be a heavy one. In this test we have Microsoft Security Essentials running in the background with real time virus scanning enabled. We also perform a quick scan in the middle of the test. Firefox, Outlook, Excel, Word and Powerpoint are all used the same as they were in the light test. We add Photoshop CS4 to the mix, opening a bunch of 12MP images, editing them, then saving them as highly compressed JPGs for web publishing. Windows 7’s picture viewer is used to view a bunch of pictures on the hard drive. We use 7-zip to create and extract .7z archives. Downloading is also prominently featured in our heavy test; we download large files from the Internet during portions of the benchmark, as well as use uTorrent to grab a couple of torrents. Some of the applications in use are installed during the benchmark, Windows updates are also installed. Towards the end of the test we launch World of Warcraft, play for a few minutes, then delete the folder. This test also takes into account all of the disk accesses that happen while the OS is booting.

The benchmark is 22 minutes long and it consists of 128,895 read operations and 72,411 write operations. Roughly 44% of all IOs were sequential. Approximately 30% of all accesses were 4KB in size, 12% were 16KB in size, 14% were 32KB and 20% were 64KB. Average queue depth was 3.59.

游戏模拟IOPS测试，条件为：

The gaming workload is made up of 75,206 read operations and only 4,592 write operations. Only 20% of the accesses are 4KB in size, nearly 40% are 64KB and 20% are 32KB. A whopping 69% of the IOs are sequential, meaning this is predominantly a sequential read benchmark. The average queue depth is 7.76 IOs.

作者: 左岸 时间: 2010-10-11 17:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: slr 时间: 2010-10-11 18:14
回复 15# 左岸
IOPS有很强的随机性，所以你选择随机性更强的个人用户测试而不是anandtech？请问这是什么逻辑？
我认为你应该了解这一点：重度压力测试对SSD寿命有相当影响，拿来测的个人用户恐怕没有。
重度压力下，X25-M排名垫底，这是不是主控性能不够的表现？

作者: 左岸 时间: 2010-10-11 18:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 左岸 时间: 2010-10-11 18:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: slr 时间: 2010-10-11 18:45
回复 15# 左岸
IOPS有很强的随机性，所以你选择随机性更强的个人用户测试而不是anandtech？请问这是什么逻辑？
我认为你应该了解这一点：重度压力测试对SSD寿命有相当影响，拿来测的个人用户恐怕没有。
重度压力下，X25-M排名垫底，这是不是主控性能不够的表现？

作者: slr 时间: 2010-10-11 18:54
回复 18# 左岸 C300我说过，最大的缺点是，64G版本性能毫无优势。而价格上高出很多。256G不在我考虑范围内

作者: slr 时间: 2010-10-11 18:54

我一直在强调sf就是适合重压力，这点毋庸置疑，sf的寿命也是顶呱呱，但是这些对个人用户有意义么 ...
左岸发表于 2010-10-11 18:24

你一直强调SF主控性能不行，理由是SF用了压缩算法。
但是我却看出相反的结果，INTEL主控性能明显不行，压力一大性能狂掉

作者: 盗版 时间: 2010-10-11 21:14

你不了解Intel的工厂实际状况。一般对于一个半导体工厂来说，利润最高的产品是Logical，也就是处 ...
nom8393 发表于 2010-10-11 16:16

看来是同道中人
我已经G3在手

作者: zzwjz 时间: 2010-10-11 21:26

看来是同道中人
我已经G3在手
盗版发表于 2010-10-11 09:14 PM

intel的chipset 才卖得好呢。。。。。

作者: aliguagua 时间: 2010-10-11 21:26

看来是同道中人
我已经G3在手
盗版发表于 2010-10-11 21:14

好快，上个图瞧瞧

作者: sailofcloud 时间: 2010-10-11 22:03
SF由于采用了压缩写入，
小文件随机读确实一塌糊涂。

作者: slr 时间: 2010-10-11 22:08
回复 25# sailofcloud
随机读落后20%叫一塌糊涂，压力测试X25-M落后40%，随机写落后70%叫什么？

作者: yanghui303 时间: 2010-10-11 22:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sxmines 时间: 2010-10-11 22:37
搬凳子看大家讨论，学习。

作者: Ulysses198 时间: 2010-10-12 10:45
价格估计正式开卖一年内绝对到不了现在G2的价格

作者: gz0921 时间: 2010-10-12 11:25
谁嫩告诉我，传说中的SSD帝，浴室是谁？？？？

作者: richzz 时间: 2010-10-12 13:25
有竞争就有进步！

作者: garylin 时间: 2010-10-12 14:13

看来是同道中人
我已经G3在手
盗版发表于 2010-10-11 21:14

已经在手？？？是不是啊？

作者: 直流电 时间: 2010-10-12 14:57
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wlxf711 时间: 2010-10-12 15:10

我关心的是价格...

作者: phac123 时间: 2010-10-12 15:44
这个问题好难辩得清，我等3年后再买，到时候的SSD技术应该已经很成熟…

作者: stonecold 时间: 2010-10-12 15:46

这个问题好难辩得清，我等3年后再买，到时候的SSD技术应该已经很成熟…
phac123 发表于 2010-10-12 15:44

能过2012再算吧，哈

作者: kisazhu 时间: 2010-10-12 15:57
等G3出来就贱卖手里的ocz V2..........

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)