POPPUR爱换

标题: 整天说SSD完胜传统硬盘的有本事进来亮一下你们的连续读写图 [打印本页]

作者: stotoro 时间: 2010-11-20 23:14
标题: 整天说SSD完胜传统硬盘的有本事进来亮一下你们的连续读写图
本帖最后由 stotoro 于 2010-11-20 23:58 编辑

操作系统：WINXP SP3
硬件：主板Asus P5K Premium自带RAID，CPU E8200，内存2*1G
硬盘：WD3202ABYS*4（RAID0）
驱动：英特尔® 快速存储技术10.0.0.1046
测试区域：D分区（共39G，已用19G）
测试软件：CrystalDiskMark3.0
测试项目：连续读写
硬盘成本：1200元左右

前几天只是发了个贴想讨论一下SSD目前是否完全成熟，有没有不如传统硬盘（RAID0)的地方，竟然引致SSD的用户攻击，斩钉截铁的说SSD一点问题都没有，完胜，既然这样，请成绩说话，看看你们的连续读写有多牛。

此贴没有贬低SSD的意思，只是看不惯一些人抱着SSD就容不得别人说SSD一点不是，SSD在很多方面的确是优于传统硬盘的。

作者: per1-q1222 时间: 2010-11-20 23:22
用錢堆出來的東西..
絕對完勝LZ...
搭配LSISAS2108的RAID Controller...完全不同一個檔次..
然後爽了嗎??...
有意義嗎??...

作者: scout2006 时间: 2010-11-20 23:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: diopex 时间: 2010-11-20 23:37
我只在乎体积发热量还有易用性

作者: musiker 时间: 2010-11-20 23:40
系统讲究的是4K速度~~SSD主要是用来当系统盘的~~

作者: stotoro 时间: 2010-11-20 23:45

musiker 发表于 2010-11-20 23:40
系统讲究的是4K速度~~SSD主要是用来当系统盘的~~

你说得没错，但那些人太嚣张，竟然用没有商量余地的口气说SSD完胜。

作者: zzwjz 时间: 2010-11-20 23:47
楼主，实在不好意思的劝你别秀了。。。1200元的SSD使用起来比你这个要好太多。。。。

作者: 阿摩 时间: 2010-11-20 23:50
其实楼主不用亮图了，相同价格比容量就赢定了

作者: stotoro 时间: 2010-11-20 23:50

zzwjz 发表于 2010-11-20 23:47
楼主，实在不好意思的劝你别秀了。。。1200元的SSD使用起来比你这个要好太多。。。。

不好意思，我只是针对某些人喜欢说“完胜”的口气，我并不否认SSD在很多方面的确很好，但没那么了不起能在所有项目完胜。

作者: stotoro 时间: 2010-11-21 00:00

阿摩发表于 2010-11-20 23:50
其实楼主不用亮图了，相同价格比容量就赢定了

谢谢，因为当初我发帖还特地说只讨论性能，结果还是给攻击，所以才亮图的。

作者: Ephyer 时间: 2010-11-21 00:02
本帖最后由 Ephyer 于 2010-11-21 00:05 编辑

我的sas阵列持续读写都有250m以上，寻道5.8ms，4k随机肯定秒掉普通sata阵列，

但是打开程序所需时间是SSD的3~4倍。

我的SSD装了东西后，持续还不到200M，一直在150~200之间波动。

作者: stotoro 时间: 2010-11-21 00:05

Ephyer 发表于 2010-11-21 00:02
我的sas阵列持续读写都有250m以上，但是打开程序所需时间是SSD的3~4倍。

你说的没错，打开程序和启动系统是SSD的强项，我完全赞同

作者: chy87326 时间: 2010-11-21 00:06
SSD 优势无声、无振、无振切抗震、无寻道时间。
当让和HDD比性价比还是很低的~

作者: 孤胆小鱼 时间: 2010-11-21 00:11
本帖最后由孤胆小鱼于 2010-11-21 00:11 编辑

不如干脆些点名叫人进来

作者: Ephyer 时间: 2010-11-21 00:20
本帖最后由 Ephyer 于 2010-11-21 00:23 编辑

其实我有些不明白LZ的意思，拿4个磁盘raid0来比持续速度。

如果拿4个SSD来做raid0呢，就算持续也应该远超过这个速度吧（不过 SSD为了寿命，很多限制了写速度）。SSD目前单位价格高是人尽皆知的事情，归根到底是钱的问题，而不是啥性能方面的问题吧。

作者: garylin 时间: 2010-11-21 00:22
有什么好争？？实际用起来好才是好！

作者: ssking 时间: 2010-11-21 00:23
持续读写顶**用

作者: stotoro 时间: 2010-11-21 00:30

ssking 发表于 2010-11-21 00:23
持续读写顶**用

你不用不代表没人用吧，如果硬盘之间的数据传输量很大，比如处理视频、图片等工作，硬盘的持续读写速度作用就非常明显，并且使用频率也比较频繁。

作者: risingget 时间: 2010-11-21 00:30
我把ssd看作夏季专用硬盘，其他不是很关心

作者: 提心吊胆 时间: 2010-11-21 00:39
我在dell 5i/r 上过ssd*4......RAID0.....15k*4....RAID0..都要吃尘。。。。只有容量大一项取胜。。。。机械硬盘和crt的结局是一样的。。。快啦。。。

作者: Ephyer 时间: 2010-11-21 00:44
本帖最后由 Ephyer 于 2010-11-21 00:45 编辑

stotoro 发表于 2010-11-21 00:30
你不用不代表没人用吧，如果硬盘之间的数据传输量很大，比如处理视频、图片等工作，硬盘的持续读写速度作 ...

其实那些pcie接口的SSD，持续都很高啊，当然他们其实就是内部又做了 raid0。。。。最后会回到钱和容量问题上的感觉，囧。。。

作者: stotoro 时间: 2010-11-21 00:46

Ephyer 发表于 2010-11-21 00:20
其实我有些不明白LZ的意思，拿4个磁盘raid0来比持续速度。

如果拿4个SSD来做raid0呢，就算持续也应该远超 ...

你还是没看明白我为什么发帖，只是针对某些人而已，不是针对SSD。

另外你说SSD也RAID0*4，可以，但很抱歉，持续读是可以超过，但持续写那是没戏，除非哪天SLC的SSD普及了。。。

作者: Ephyer 时间: 2010-11-21 00:59
本帖最后由 Ephyer 于 2010-11-21 01:01 编辑

stotoro 发表于 2010-11-21 00:46
你还是没看明白我为什么发帖，只是针对某些人而已，不是针对SSD。

另外你说SSD也RAID0*4，可以，但很抱 ...

没啥，只是觉得你非得用持续读写来说明问题，并不适当。而且SSD也可以用raid0.

sf主控的持续写可以很高的啦，对于最终用户而言，不管它用了啥压缩技术。

而且硬盘嘛，最好就是各尽其用。不是非得一个机器上只装一个硬盘或一种硬盘的。

我用ssd做系统盘和程序盘，用sas阵列做资料盘和缓冲盘。

作者: per1-q1222 时间: 2010-11-21 04:23
本帖最后由 per1-q1222 于 2010-11-21 04:36 编辑

回复 stotoro 的帖子

"另外你说SSD也RAID0*4，可以，但很抱歉，持续读是可以超过，但持续写那是没戏，除非哪天SLC的SSD普及了。。。"
你確定??一定要SLC才ok嗎??..

作者: neeyuese2008 时间: 2010-11-21 07:46
本帖最后由 neeyuese2008 于 2010-11-21 07:46 编辑

LS的你这个盘超过LZ的价格1200了，没有可比性。
确实目前1200的价格要让SSD的持续写入超过楼主这个成绩好像是没戏。

作者: hukee 时间: 2010-11-21 08:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sailofcloud 时间: 2010-11-21 08:59
lz看帖不仔细啊。
你上个帖子人家的回复都是说，做系统盘完胜。
因为小文件传输性能完胜。

至于持续写，
我单SSD能到210MB/s

作者: stotoro 时间: 2010-11-21 10:24

sailofcloud 发表于 2010-11-21 08:59
lz看帖不仔细啊。
你上个帖子人家的回复都是说，做系统盘完胜。
因为小文件传输性能完胜。

呵呵，可能是你没看仔细哦

作者: 我要飞2008 时间: 2010-11-21 10:29
你这4个盘的raid0 可靠性存疑啊，坏一个数据就全完蛋了

作者: stotoro 时间: 2010-11-21 11:47

我要飞2008 发表于 2010-11-21 10:29
你这4个盘的raid0 可靠性存疑啊，坏一个数据就全完蛋了

这点不可否认，RAID0的缺点，SLC的SSD才是目前最可靠的发展趋势。

作者: lovehebe330 时间: 2010-11-21 12:01
系统盘要比4K才有意义啊用了SSD后发现的确差距明显

至于连续写入那个不是他在行的

作者: Enio 时间: 2010-11-21 12:04

stotoro 发表于 2010-11-21 11:47
这点不可否认，RAID0的缺点，SLC的SSD才是目前最可靠的发展趋势。

瞎扯淡，连INTEL都把X25-E换成eMLC了还说啥SLC。所谓的寿命优势完全没有，10倍单区块写入寿命，结果同价格容量只有不到五分之一。单位价格写入寿命撑死算2倍，这还是损失80%容量换来的。

MLC在先进主控下已经能达到接口速度上限，eMLC更进一步解决寿命问题。SLC越来越小众

作者: nom8393 时间: 2010-11-21 12:06

Enio 发表于 2010-11-21 12:04
瞎扯淡，连INTEL都把X25-E换成eMLC了还说啥SLC。所谓的寿命优势完全没有，10倍单区块写入寿命，结果同价格 ...

SLC帝不来了，要不是你要倒霉了。PS：LZ你应该加上个前提"在1200元下的SSD”。

作者: ScorpioCat 时间: 2010-11-21 12:23
你的原题是抛开价格、寿命问题，目前发售的MLC固态硬盘和传统硬盘的实际使用比较

现在又限制1200块.那你不如买个160g的硬盘然后限制200块,所有ssd都出局你就可以完胜了.

作者: stotoro 时间: 2010-11-21 13:18
本帖最后由 stotoro 于 2010-11-21 13:21 编辑

ScorpioCat 发表于 2010-11-21 12:23
你的原题是抛开价格、寿命问题，目前发售的MLC固态硬盘和传统硬盘的实际使用比较

现在又限制1200块.那你 ...

请你注意，我的原贴内容就是想和RAID0比较，因为普通硬盘RAID0×4的总价依然比单块SSD便宜不少，所以抛开价格，难道我拿单硬盘的性能和SSD比较？是你傻还是我傻。。。

作者: stotoro 时间: 2010-11-21 13:27
本帖最后由 stotoro 于 2010-11-21 13:35 编辑

Enio 发表于 2010-11-21 12:04
瞎扯淡，连INTEL都把X25-E换成eMLC了还说啥SLC。所谓的寿命优势完全没有，10倍单区块写入寿命，结果同价格 ...

“新一代EMLC在容量大幅增加、性能增强的情况下，依然保持了类似于SLC产品的写入寿命。诸如掉电保护缓存、硬件加密等特性也都没有缺席，只是价格恐怕仍然仅能被高端企业用户承受。”

不知道你是否看到这句，不要以为加了个E就能和MLC一样的低成本，而且只是随机写入寿命提高4倍，而不是SLC的10倍。说什么EMLC是发展趋势只是厂商因为SLC的成本过高找了个过渡芯片宣传罢了，还是没有真正解决实质问题，等到MLC普及，然后就到EMLC普及，最后必然是SLC的普及或更高级的芯片。

作者: Enio 时间: 2010-11-21 13:32

stotoro 发表于 2010-11-21 13:27
“新一代EMLC在容量大幅增加、性能增强的情况下，依然保持了类似于SLC产品的写入寿命。诸如掉电保护缓存 ...

你懂不懂算账？单位容量的价格MLC远低于SLC，寿命改进到4倍后单位价格的总写入寿命已经基本持平SLC，同时容量达到SLC的数倍。

我不能理解同样的写入寿命选择容量仅有20-30%的SLC的用户

作者: stotoro 时间: 2010-11-21 13:45
本帖最后由 stotoro 于 2010-11-21 13:51 编辑

Enio 发表于 2010-11-21 13:32
你懂不懂算账？单位容量的价格MLC远低于SLC，寿命改进到4倍后单位价格的总写入寿命已经基本持平SLC，同时 ...

EMLC和SLC都是企业级的，你搞清楚EMLC的成本和MLC成本差多少再说吧，不要以为EMLC就是MLC的成本。另外企业最关心的是数据安全，对我们来说是够了，对企业来说还是不够，最终发展还是SLC或更高的。

目前SSD企业级和家用级的价格差太大，最终的走向应该是类似西数的企业级RE4和西数的主流硬盘的价格差距那样。

作者: ScorpioCat 时间: 2010-11-21 13:54

stotoro 发表于 2010-11-21 13:18
请你注意，我的原贴内容就是想和RAID0比较，因为普通硬盘RAID0×4的总价依然比单块SSD便宜不少，所以抛 ...

你傻.

这种比较当然是1对1.
机械盘可以raid,ssd就不可以raid了?

这就是你的原帖:

MLC固态硬盘刚开始发售时，出了不少问题，例如X25-M就发布了不少固件来解决，时至今日，MLC的大品牌SSD是否已经解决实际应用中的问题？例如视频和大型3D游戏画面的卡，打开某些程序的延迟等待等等。。

SSD的好处已经听说了不少，但很奇怪的是，基本很少听到拥有SSD的朋友谈及哪方面不如传统硬盘的声音（单指性能），难道SSD除了价格、寿命，其它任何的应用和操作已经全部成熟？和传统硬盘比较没有任何卡的地方或小问题？100%超越了？

另外比较的时候请尽量和西数迅猛龙，西数RE3,RE4的RAID0之类来比较，这样比较的时候会公平些。

作者: stotoro 时间: 2010-11-21 13:58

ScorpioCat 发表于 2010-11-21 13:54
你傻.

这种比较当然是1对1.

你复制得很好啊，你再重复一下我最后一句话啦，傻瓜。

作者: 太虚公 时间: 2010-11-21 14:02
本帖最后由太虚公于 2010-11-21 14:03 编辑

stotoro 发表于 2010-11-21 13:45
EMLC和SLC都是企业级的，你搞清楚EMLC的成本和MLC成本差多少再说吧，不要以为EMLC就是MLC的成本。另外企 ...

企业用户可以堆钱你明白什么叫堆钱吗？

堆钱的意思不是控制制造商造什么产品而是用能买到的产品完成要求

可靠性可以用备份可以用R1 可以用异地存储可以用异地灾备甚至最最简单的方法——压缩生命管理周期来解决！

批量产的制造商都是唯成本论的！

另外回到你顶楼

你就是找抽 1200元的限定已经排除了所有的高性能SSD的还说个P的不论价格

不论价格先不讨论企业级的应用就是部门级的server 就是简单的工作站这种还是很论价格的应用都不会抠到1200块钱给存储

就是再放弃商业用途在这个板块里稍微玩一下的就没见哪个拿着什么2K以下的东西来显摆自己不论价格的

作者: stotoro 时间: 2010-11-21 14:04
本帖最后由 stotoro 于 2010-11-21 14:06 编辑

太虚公发表于 2010-11-21 14:02
企业用户可以堆钱你明白什么叫堆钱吗？

堆钱的意思不是控制制造商造什么产品而是用能买到的产品 ...

你激动什么，我贴子的意思没搞清楚就自己陷入误区，我是为了显摆吗？我有说传统硬盘完胜固态硬盘吗？我什么时候限定了1200元，我只是想告诉大家成本离单块SSD的还是差距很大，这样比没什么不妥而已。

作者: 太虚公 时间: 2010-11-21 14:33

stotoro 发表于 2010-11-21 14:04
你激动什么，我贴子的意思没搞清楚就自己陷入误区，我是为了显摆吗？我有说传统硬盘完胜固态硬盘吗？我 ...

你没有显摆温盘但是你显摆了不论价格

既然不论价格有得是单块PCB上GB的SSD 你没见识而已

不论价格还来比成本你不觉得你在抽自己的脸吗？

妥不妥我们没啥关系就当看戏只要你自己的脸不疼就没关系

作者: lvywb 时间: 2010-11-21 14:57
除了价格，性能上SSD完全秒杀机械盘，这个一点争议都没的，就像I7除了价格完全秒杀P4处理器。如果你要堆一W个P4，然后说I7不能完胜P4，那无话可说。

作者: lvywb 时间: 2010-11-21 14:59

neeyuese2008 发表于 2010-11-21 07:46
LS的你这个盘超过LZ的价格1200了，没有可比性。
确实目前1200的价格要让SSD的持续写入超过楼主这个成绩好像 ...

如果和SSD比价格，那楼主还发**的贴，谁都知道SSD的劣势就是价格。

作者: ScorpioCat 时间: 2010-11-21 15:05

stotoro 发表于 2010-11-21 13:58
你复制得很好啊，你再重复一下我最后一句话啦，傻瓜。

你太傻了看不懂我说的?

要RAID大家一起RAID.

作者: zidane1980 时间: 2010-11-21 15:06
现在1200元差不多能买2个x25-v 40g
容量小点性能也不是很差做成r0也能跟LZ比比

作者: red6300 时间: 2010-11-21 15:37
看来最佳组合就是SSD安装系统和软件，然后组raid0 把工作素材和结果都写入阵列这样应该是最理想的吧？？？

作者: Enio 时间: 2010-11-21 15:39
没看懂楼主想表达什么，不论价格SSD怎么秒机械不行？

作者: seekuface 时间: 2010-11-21 15:47

Enio 发表于 2010-11-21 15:39
没看懂楼主想表达什么，不论价格SSD怎么秒机械不行？

真晕，这个不知道有什么争的。
在不论价格，不论盘数，做RAID的情况下，最后的结果取决于RAID卡的性能。

作者: Enio 时间: 2010-11-21 16:05

seekuface 发表于 2010-11-21 15:47
真晕，这个不知道有什么争的。
在不论价格，不论盘数，做RAID的情况下，最后的结果取决于RAID卡的性能。 ...

单盘SSD秒机械，多盘也一样。寻道低时间短这一点怎么也无法解决的。

作者: seekuface 时间: 2010-11-21 16:21

Enio 发表于 2010-11-21 16:05
单盘SSD秒机械，多盘也一样。寻道低时间短这一点怎么也无法解决的。

价格呢？
你看企业级的存储中，有几家是纯SSD的，出货率又是多少？有几家用得起？

SSD有优势，是基于它的性能来说的，在组超过8块磁盘的RAID5后，性能的差异相对已经很小了，这时主要考虑容量和价格的关系了。

比如说电信、银行，如果需要做一个月的数据结算的话，用SSD做存储，需要多少钱？在金钱与时间的比例上，在超过一定的比例后就没有谈的价值了。

作者: seekuface 时间: 2010-11-21 16:23
本帖最后由 seekuface 于 2010-11-21 16:23 编辑

另外，在这个坛子里，如果说还有人搞个十块八块的硬盘做RAID的话，估计SATA还是最常见的；SAS的估计也有，但已经很少了；SSD的几乎就是没有的。
这可以说，想像是无所不能的，但经济还是决定了想像实现的空间。

作者: Enio 时间: 2010-11-21 16:41

seekuface 发表于 2010-11-21 16:21
价格呢？
你看企业级的存储中，有几家是纯SSD的，出货率又是多少？有几家用得起？

达到相同IOPS所需的成本，SSD远远小于机械盘。机械盘你再RAID，IOPS也和SSD差几个数量级

作者: stotoro 时间: 2010-11-21 17:15

太虚公发表于 2010-11-21 14:33
你没有显摆温盘但是你显摆了不论价格

既然不论价格有得是单块PCB上GB的SSD 你没见识而已

你就抽搐吧，听不明白就算了，你有见识。

作者: seekuface 时间: 2010-11-21 17:17

Enio 发表于 2010-11-21 16:41
达到相同IOPS所需的成本，SSD远远小于机械盘。机械盘你再RAID，IOPS也和SSD差几个数量级

IOPS高的应用主要在数据库上，这类应用的确是越高的IOPS越好。
但在实际上的大型数据库的处理中是将数据划分开，将大量不常用的数据放至二级存储上，本身只处理最常用的数据。这样的情况下，实际是需要两个部分：容量和性能。纯SSD的仅只是满足性能上的需求。
你可以这样看待，SSD从某种意义上来说，它是把闪存（泛指）芯片进行RAID化后的产物，它本身就利用了RAID技术，提升了性能，但同时也增加了支出。
在现有环境下，大部分的工业RAID芯片均是针对普通硬盘进行设计的，在做SSD这种RAID套RAID的情况时也有很多未应用到的场景，可能会的意料之外的情况发生，需要厂家配合来进行解决。
在实际情况中，影响SSD取代FC/SAS硬盘的原因主要在于：1、价格（性价比）原因；2、未有大量、成熟的应用场景；3、SSD本身的产品层次参差不齐。

可能，在几年后SSD会大量取代现有的硬盘，但必定也是基于SSD成本下降，能够形成一种统一的性能规范的情况下，现在有情况是各大厂家各自为政，性能也参差不齐，只能成为一种高端的玩物而已。

作者: Enio 时间: 2010-11-21 17:28
回复 seekuface 的帖子

SSD能找到它的位置就足够大规模使用了。谁都没说SSD完全替代机械盘，但是IO需求高的这一块，下一次大规模更新肯定是SSD。
SSD的IOPS/$优势明显。分级存储对SSD只利无害，更好的利用IOPS高、同时避免了容量不足的问题。你所谓的性能参差不齐问题在我看来丝毫就不是问题，企业级的应用，主控芯片就那么几个，根本就没啥选择。性能规范我不知道要来何用，规定最烂的性能？

LSI已经着手于SSD阵列的优化，业界大佬的加入是应用的催化剂

作者: seekuface 时间: 2010-11-21 18:13

Enio 发表于 2010-11-21 17:28
回复 seekuface 的帖子

SSD能找到它的位置就足够大规模使用了。谁都没说SSD完全替代机械盘，但是IO需求高的 ...

最后一句我认同，大规模应用与找到应用位置是两码事。
如果性能没有规范标准的话，在后续进行故障设备更换时会遇到比较大的麻烦的。

作者: flyingfish0531 时间: 2010-11-21 18:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: stonecold 时间: 2010-11-21 19:07
我用INTEL的SSD 做系统盘， 6块机械硬盘组RAID6放资料，可以互补不足。

作者: emu10kx 时间: 2010-11-21 20:09
LZ何必呢 ~~好用就自己用咯

作者: lvywb 时间: 2010-11-21 21:02

seekuface 发表于 2010-11-21 16:21
价格呢？
你看企业级的存储中，有几家是纯SSD的，出货率又是多少？有几家用得起？

无论谁都承认价格是SSD的劣势，SSD普及最大的劣势就是价格，没人不承认。但是楼主拿4盘RAID0和单盘SSD比持续，这个有意思吗，SSD的优点是寻道和4K，你就是堆100快硬盘，寻道什么的也被SSD秒

作者: ccontion 时间: 2010-11-21 21:15
回复 stotoro 的帖子

这是两年前论坛曾经风靡一时的主席牌山寨SSD组的RAID0，4块盘的话，读应该超过LZ了。
当时卖360一块，容量32gB。
[attach]1430723[/attach]

不过JMF602主控实在太差了，4K写甚至不如机械盘，用作系统盘时遇到Windows Update经常卡死。
这两块盘为我服务了一年半，现在在我抽屉里睡了半年了。

作者: ccontion 时间: 2010-11-21 21:27
回复 stotoro 的帖子

WD3202ABYS的持续也太强了吧？我的WD6401AALS(西数640G黑盘)双盘组RAID0，持续的读和写才19x和20x而已。

作者: seekuface 时间: 2010-11-21 22:40

lvywb 发表于 2010-11-21 21:02
无论谁都承认价格是SSD的劣势，SSD普及最大的劣势就是价格，没人不承认。但是楼主拿4盘RAID0和单盘SSD比持 ...

这个也没有什么争的了，LZ说过并不是不承认SSD好，只不过是对某些话感到不爽。
技术总是进步的，SSD在性能上是有优势，但缺点也是明显的。
刚在网上看了一个东西，用DDR和FLASH组成的类磁盘的东西，IOPS居然达到了30W……

企业和用户都不是傻瓜，只是在合适的价位做合适的事情而已，大家对此都有一个心理接受的底线。

作者: Sirlion 时间: 2010-11-22 00:53

相信也不会是拿着ssd的人来发这贴

作者: dalao123 时间: 2010-11-22 06:58
呵呵，有进步还是好事

作者: finekey 时间: 2010-11-22 08:36
除了容量和价格，SSD性能没有输给机械硬盘的地方（除非是非常烂的SSD），就算15ksas也得卷包走人。

作者: 筱蔚 时间: 2010-11-22 09:32
本帖最后由筱蔚于 2010-11-22 09:39 编辑

连续读写？？笑的肚子疼那个连续读写**有什么用吗？？

作者: wwllww 时间: 2010-11-22 10:51
进来围观一下

作者: guo3823538 时间: 2010-11-22 10:54
**的讨论，有钱就用被。本来是玩电脑，这下被电脑玩了。闲的！

作者: qylr 时间: 2010-11-22 12:46
楼主没必要发这贴，有个别用SSD的就好像高人一等的感觉，就好像一部分I粉用了I U就好像**里也装了扣肉。
跟这种人较真，你就输了。

作者: kmdizzy 时间: 2010-11-22 13:43
速度是真快，问题是这RAID0*4的数据安全。。。

作者: sleuth 时间: 2010-11-22 13:51
大趋势就是如此，何必现在比来比去。
中国人来折腾自己人，就是花样多。

作者: iivff 时间: 2010-11-22 15:52
我觉得楼主反而偏激了……

机械硬盘VS固态硬盘，以下绝对完胜
马达、盘片、磁头（玩笑，切勿当真）

SSD系统盘+HDD仓库，应该是一段时间的趋势

作者: kisazhu 时间: 2010-11-22 16:07

iivff 发表于 2010-11-22 15:52
我觉得楼主反而偏激了……

机械硬盘VS固态硬盘，以下绝对完胜

+1 .................

作者: mikeee146 时间: 2010-11-22 19:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: picky1234 时间: 2010-11-23 21:05
整个贴就在看LZ怎么打自己脸，有意思么

作者: xinhuaer 时间: 2010-11-23 22:31
别提什么性能了，如果价格下来了，SSD完胜机械硬盘应该没有问题的。

CRT的彩色就算牛现在也是LCD的天下了，高端的LCD同样还可以好过CRT的色彩。

SSD主要是价格问题，去除价格因素，推出来秒杀楼主的性能的不难。

作者: huihuang 时间: 2010-11-24 12:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: huihuang 时间: 2010-11-24 12:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fpq 时间: 2010-11-24 12:41
不管怎么说，ssd现在性价比还不够高

作者: Enio 时间: 2010-11-24 13:05

fpq 发表于 2010-11-24 12:41
不管怎么说，ssd现在性价比还不够高

性能/价格比远高于机械硬盘，但是容量/价格比完全不能看。

作者: DIHCRO 时间: 2010-11-24 13:52
4个盘做RAID0说实话我用起来都不踏实...我随时怕崩溃，我怕丢数据

作者: xpressure7 时间: 2010-11-25 09:10
LZ谈啥也不要谈钱,谈钱你会更郁闷的

作者: ab779 时间: 2010-11-25 09:23
只是觉得ssd比硬盘贵了些。

作者: Percy1860 时间: 2010-11-28 18:50
ssd的优势在寻道和相应速度
而且算上功耗和发热，以及机箱空间占用
ssd完胜无疑

ssd目前唯一的问题就是价格太贵，只适合做系统盘

作者: dengns0001 时间: 2010-11-28 20:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: minfox 时间: 2010-11-30 03:00
你是在讨论性能还是在讨论价格，或者是在讨论性价比？

讨论性能，单盘拿出来比，并且别拿阉过的。SSD SLC VS SAS
讨论价格，有用么？
讨论性价比，这个需要讨论么？

作者: 声卡 时间: 2010-11-30 03:31

minfox 发表于 2010-11-30 03:00
你是在讨论性能还是在讨论价格，或者是在讨论性价比？

讨论性能，单盘拿出来比，并且别拿阉过的。SSD SL ...

+1.。。。。。。。。。。。。。

作者: jaleofu 时间: 2010-11-30 23:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: LJun 时间: 2010-12-1 02:07
楼主高明啊，和姚明比打乒乓球、和奥巴马比说中国话

有人说了，奥巴马在各方面素质完胜楼主，楼主说，偏激！我中国话比他说的好，不信我开个帖子让大家评评理

作者: he112 时间: 2010-12-1 07:25
win xp sp3 楼主还没入门？

作者: byetoam 时间: 2010-12-3 18:39

musiker 发表于 2010-11-20 23:40
系统讲究的是4K速度~~SSD主要是用来当系统盘的~~

顶这句,,支持

作者: fact88 时间: 2010-12-4 12:23
把插座电源拔了！就知道那个好了！
你这样搞还要搞个UPS电源吧

作者: 阿祥 时间: 2010-12-4 12:25
请问楼主，你是比容量，价格，还是速度？

作者: 阿祥 时间: 2010-12-4 12:25
1v1 还是2v2？

作者: ccser 时间: 2010-12-4 16:19
4通道RAID0才4百几，单SSD都上250了，咳

作者: ScorpioCat 时间: 2010-12-4 16:39

阿祥发表于 2010-12-4 12:25
请问楼主，你是比容量，价格，还是速度？

他比的是寂寞.

作者: 深邃幻想 时间: 2010-12-6 19:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)