POPPUR爱换

标题: 哭啊，3TB之后，硬盘容量到底是多少?继续短斤缺两？？？ [打印本页]

作者: D65 时间: 2010-11-23 22:58
标题: 哭啊，3TB之后，硬盘容量到底是多少?继续短斤缺两？？？
本帖最后由 D65 于 2010-11-24 15:52 编辑

西数2.5TB和3TB秋叶原上市
二者均应用了西数的先进格式化技术，格式化后容量3000592MB、2500495MB（似乎不是系统读取的）

现有3块2TB，足足损失了600G，比我的500G游戏盘都大。等3TB普及了，岂不是直接扔掉一张1TB。

作者: hcgxp 时间: 2010-11-23 23:04
3000592/1024=2930GB，确实短斤缺两的比较少了。

作者: Emu10k2 时间: 2010-11-23 23:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cpfs1974 时间: 2010-11-23 23:29
那2TB的EARS同样先进格式化后怎么还会缺斤短两？

作者: risingget 时间: 2010-11-23 23:40
很神经啊，难道一块蛋糕切4块嫌少，切8块就可以多吃一些吗？

作者: D65 时间: 2010-11-24 00:03
本帖最后由 D65 于 2010-11-24 00:09 编辑

hcgxp 发表于 2010-11-23 23:04
3000592/1024=2930GB，确实短斤缺两的比较少了。

忘了这一茬了，上TB后得再换一次，还是多少吃了点亏。
不过也比以前好太多了。

作者: D65 时间: 2010-11-24 00:06

cpfs1974 发表于 2010-11-23 23:29
那2TB的EARS同样先进格式化后怎么还会缺斤短两？

没说是用了EARS就容量多啊，只是说这俩盘格式化后，容量是多少多少。

作者: whateveru 时间: 2010-11-24 03:21
本帖最后由 whateveru 于 2010-11-24 03:22 编辑

看到计算结果的0.931之后，深夜突然感受到一种优越感

作者: Enio 时间: 2010-11-24 07:07

whateveru 发表于 2010-11-24 03:21
看到计算结果的0.931之后，深夜突然感受到一种优越感

为神马我算出来的结果是0.954不是0.931？我小学数学学不好吗？

作者: logMsg 时间: 2010-11-24 08:40
还是缺，这次缺的少一点

作者: tcgg1983 时间: 2010-11-24 08:56

强烈要求WIN8 改成1000进制不要用1024

作者: vironlee 时间: 2010-11-24 08:57
什么时候硬盘厂家直接用二进制算容量了那我们就真实惠了，葛优说过：自个儿觉得实惠，那是真实惠。

作者: ab779 时间: 2010-11-24 09:03
看来直接要到3t了。

作者: ltos 时间: 2010-11-24 09:23
先进格式化技术更有效的利用了磁盘盘片上宝贵的存储面积，预计能够将硬盘格式化后的可用容量提升7%到11%。以西部数据64M缓存1TB容量绿盘 WD10EARS为例，格式化后的实际可用容量会提升10%，这已经相当可观。相信大家也都想到了，这种变化可能会带来兼容性的问题。为避免这一问题，WD将4KB的物理扇区划分为8个依然为512Byte的逻辑扇区，新旧标准的转换工作依靠硬盘固件进行，“只要分区正确，性能就不会有损失”

作者: newbienew 时间: 2010-11-24 09:45
利用效率高了些

作者: ezxman 时间: 2010-11-24 09:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: chrisjason 时间: 2010-11-24 09:49
2T的EARS实际有多少呢

作者: ayufans 时间: 2010-11-24 10:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hcgxp 时间: 2010-11-24 10:10
回复 chrisjason 的帖子

2T的EARS和日立的2T都装在机器里，然后都是win7分区，单个，都是1.81T。

作者: ScorpioCat 时间: 2010-11-24 10:34
跟用什么格式化没关系, 关键是厂商怎么计算容量.

作者: gzwdc 时间: 2010-11-24 14:04
支持一下

作者: nom8393 时间: 2010-11-24 14:20
你想用3T硬盘需要使用EFI主板和64位系统。

作者: whateveru 时间: 2010-11-24 14:22
本帖最后由 whateveru 于 2010-11-24 14:28 编辑

Enio 发表于 2010-11-24 07:07
为神马我算出来的结果是0.954不是0.931？我小学数学学不好吗？

你们那，too simple!，那个所谓的格式化容量其实就是按照1000来算的
证据：
http://www.cnbeta.com/articles/126980.htm
特别是这张：
[attach]1432625[/attach]

windows识别出来是2794.39G，你们都被骗了！
顺便请LZ或版主把标题改掉

作者: D65 时间: 2010-11-24 15:40
看样子是继续悲剧啊，被小编的破软件给骗了。

作者: D65 时间: 2010-11-24 15:43

tcgg1983 发表于 2010-11-24 08:56
强烈要求WIN8 改成1000进制不要用1024

首先这事，微软说了不算。比微软更早的所有系统，包括苹果都是1024。
1000进制有任何的标准依据和道理吗？完全就没有，法不责众而已。

到3TB就更悲剧了，以后是买3张3TB，直接损失一张1TB硬盘...统统都是2.7TB。

作者: phac123 时间: 2010-11-24 15:44
商家永远是奸的

作者: w66guo 时间: 2010-11-24 15:46

ScorpioCat 发表于 2010-11-24 10:34
跟用什么格式化没关系, 关键是厂商怎么计算容量.

完全同意这个观点。

作者: Edison 时间: 2010-11-24 18:11
你们安装个 OSX 后就不会惆怅了。

作者: D65 时间: 2010-11-24 18:22
本帖最后由 D65 于 2010-11-24 18:24 编辑

Edison 发表于 2010-11-24 18:11
你们安装个 OSX 后就不会惆怅了。

OSX也只是象征性的告诉用户这是个3TB盘，实际上文件系统不认这个账，一样是2.7TB。

作者: stephenmaxmax 时间: 2010-11-24 18:37
这个不是什么问题，没必要10年都纠缠个不停。

作者: 阿摩 时间: 2010-11-24 18:56
能在这儿抱怨的，都是知道缺斤少两的，就告诉自己去买了个2.7TB的硬盘就可以了。
真正该抱怨的，是事先不知道，买了后才知道只有2.7TB的人。

作者: Sirlion 时间: 2010-11-24 21:43
本帖最后由 Sirlion 于 2010-11-24 21:44 编辑

此情况一直都是如此啊……硬盘的容量算法从来都没变过，只是现在感觉越来越大了才开始抗议么？？之前干啥去了
你就算是买9只1t的还是损失1t走啊

作者: rooivalk 时间: 2010-11-25 08:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)