POPPUR爱换

标题: COD7 a卡火花门与现实飞机坠毁比对 [打印本页]

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 16:52
标题: COD7 a卡火花门与现实飞机坠毁比对
本帖最后由 heavenboy 于 2010-11-29 16:54 编辑

tpy 星星的原图
http://you.video.sina.com.cn/api/sinawebApi/outplayrefer.php/vid=42601526_1792070340/s.swf
现实中的飞机坠毁
http://v.game.sohu.com/playercs2008.swf?Flvid=673071
http://player.youku.com/player.php/sid/XMjA1NDE0NzIw/v.swf
so 飞机坠毁是不应该产生n卡这样的火花效果的,这完全是在放烟火,或者外星人在里面大力焊接了
现实中就是,首先大量大量的火,然后就是滚滚浓烟,可见n a都没很好表现出这一点,当然这也是cod这个老的引擎所不能展现的,
拿n卡的火花来说事的可以歇歇了,这是一种不真实,对现实物理的错误描述!

作者: 独步寻花 时间: 2010-11-29 17:02
本帖最后由独步寻花于 2010-11-30 13:20 编辑

视频看到，楼主！如果游戏都严格按真实的景象来做，恐怕没有多少台电脑能运行哦，大家现在玩的仅是游戏而已何必呢！

作者: 古九寒 时间: 2010-11-29 17:09
路过....
楼主纯搞笑.
连显卡是什么都不知道.
真对不起你的注册日期.

作者: zxl7288436 时间: 2010-11-29 17:19
纯搞笑的来了，玩游戏中**不死，现实你去挨一下试试

作者: zxl7288436 时间: 2010-11-29 17:21
N～枪果然是禁句······
LZ连显卡基本的工作原理都不懂，还是别出来丢人了

作者: Heitai 时间: 2010-11-29 17:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 长风 时间: 2010-11-29 17:37
这个是否作弊，是否应该看显卡是否忠实表现了程序的设计意图？

游戏设计了火花，你竟然那么智能的分析现实情况之后替游戏设计者做出决定，舍弃这部分游戏效果，别说，还真是体贴呢。。

作者: hamasaki 时间: 2010-11-29 17:46
支持技术科普贴，gelivable!

作者: clawhammer 时间: 2010-11-29 17:46
本帖最后由 clawhammer 于 2010-11-29 17:47 编辑

楼主给的视频，A不只是少了火星，还少了引擎那里的黑烟
这么说吧，就是A少了很多粒子效果

作者: f8000 时间: 2010-11-29 18:24
楼主已经从枪进化到炮了，恭喜！

作者: netsnake 时间: 2010-11-29 18:29
本帖最后由 netsnake 于 2010-11-29 18:30 编辑

天啊。。lz急了，太强大。。游戏扯到现实，还进行案例分析。。直接看cod本身游戏引擎是怎样设计就怎样吧，关现实坠机啥事。

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 18:31
本帖最后由 heavenboy 于 2010-11-29 18:35 编辑

我当然知道显卡是应该正确反映设计者的画面的,这点不用楼上几位来科普
某些人可笑的观点在于,关于这个画面,n卡是正确渲染的,这样一种先入为主的观点
拿cod7来说,这是一个基于现实背景下的战争射击类游戏,它里面的枪都有后座力,跑步射击精确度会不高,扔一颗手榴弹是个向下的抛物线,而不是向上的,当然这是人人知道的常识,但是对于并不是人人知道的呢?比如这个飞机坠毁没看过现实中的视频,又有几个能确信不会有n卡这样出现漫天火花的景象呢,但是这些现象对于游戏设计者来说,依然是一种常识而已,
就如现在好莱坞的电影特效,飞机坠毁中夹杂无数的烟花?不被骂死才怪
所以游戏设计者知道飞机坠毁景象的可能性远远大于不知道的可能性,这可以说是一个战争游戏设计者的基本知识而已

so在cod官方没有任何表态的情况下,趋向于n卡的渲染错误不是一种更合逻辑的考虑么?

[b**可以,至少拿点高于小学生逻辑的理论来,不然只会显得你的无力

作者: 深邃幻想 时间: 2010-11-29 18:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 长风 时间: 2010-11-29 18:41

heavenboy 发表于 2010-11-29 18:31
我当然知道显卡是应该正确反映设计者的画面的,这点不用楼上几位来科普
某些人可笑的观点在于,关于这个画面 ...

原来程序有，显卡楞给弄没，

与

原来程序没有，显卡楞给加上。

这两种可能性哪个大呀？运用您的逻辑思维思考一下呗

作者: 长风 时间: 2010-11-29 18:41
可千万别先入为主哦

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 18:44

长风发表于 2010-11-29 18:41
原来程序有，显卡楞给弄没，

视频中存在a卡有大火,n卡没有的画面,那么按照你的逻辑,请给出结论

作者: 长风 时间: 2010-11-29 18:46

heavenboy 发表于 2010-11-29 18:44
视频中存在a卡有大火,n卡没有的画面,那么按照你的逻辑,请给出结论

上面我的帖子里的请求，您还没给结论呢，您给出结论之后我再给您，行吗？

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 18:50

长风发表于 2010-11-29 18:46
上面我的帖子里的请求，您还没给结论呢，您给出结论之后我再给您，行吗？

我的结论很明显了,请提高下阅读理解能力,
在cod官方没表态的情况下,n卡的火花更趋向于渲染错误
还是给你解释下,在cod官方没表态的情况下,是指100%精确的画面目前谁都不能确定,n卡的火花更趋向于渲染错误是指游戏设计者犯这样一个常识性错误的可能性不大
ok 轮到你了

作者: westlee 时间: 2010-11-29 18:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: amx004 时间: 2010-11-29 19:02
LZ你是认真帝还是搞笑帝?

作者: akiragtx 时间: 2010-11-29 19:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 长风 时间: 2010-11-29 19:03

heavenboy 发表于 2010-11-29 18:50
我的结论很明显了,请提高下阅读理解能力,
在cod官方没表态的情况下,n卡的火花更趋向于渲染错误
还是给你 ...

我的问题似乎也挺明确，既然您未能理解，那我就再说一遍，既然游戏商并未给出结论，那能否请您运用一下您自己的逻辑思维，自行思考一下，将有变无与将无变有哪个更有可能性。可否？

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 19:03
本帖最后由 heavenboy 于 2010-11-29 19:04 编辑

westlee 发表于 2010-11-29 18:52
Nv不是没有，被烟雾挡住了，amd的画面在这里没有那么多烟雾。

我也没说a卡渲染时正确的,因为没法知道,我只是推断n卡的大量火花更趋向于一种错误,而不是a卡的渲染错误

作者: 长风 时间: 2010-11-29 19:07

heavenboy 发表于 2010-11-29 19:03
我也没说a卡渲染时正确的,因为没法知道,我只是推断n卡的大量火花更趋向于一种错误,而不是a卡的渲染错误

请再尝试一下理解我的话，我并非对A卡渲染是否正确有兴趣，只想请您运用一下您自己的逻辑思维，自行思考一下，将有变无与将无变有，到底哪个更有可能性？

作者: westlee 时间: 2010-11-29 19:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 长风 时间: 2010-11-29 19:10
这样吧，能否请您运用一下您的逻辑思维，自行思考一下，实现烟雾、火星这些粒子效果与火焰相比，哪一个更难实现？

要是某家显卡错误的去跑更难实现的效果，符合逻辑么？？

符合您的逻辑么？

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 19:11

长风发表于 2010-11-29 19:03
我的问题似乎也挺明确，既然您未能理解，那我就再说一遍，既然游戏商并未给出结论，那能否请您运用一下您 ...

具体的显卡接受游戏数据进行渲染,我没这方面的知识,怎么做推论?
不过我知道一点,从无变有绝对是目前容易达到的,比如大家都在用的aa技术,把原始的锯齿变得平滑,其实也就是10个锯齿变成100个,1000个,变小了,人眼自然不敏感了

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 19:16

westlee 发表于 2010-11-29 19:07
你的视频说服力不大。
游戏中的飞机体型较大（四发运输机），着地角度较小，着地以后发生连续的翻滚，有比 ...

这个,我想美国大片大家都没少看,里面飞机坠毁的镜头回想下就知道了,有没有烟花效果,当然非要拿很老的片子说,那就没意思了,那时候,没这样的合成技术

作者: 长风 时间: 2010-11-29 19:23

heavenboy 发表于 2010-11-29 19:11
具体的显卡接受游戏数据进行渲染,我没这方面的知识,怎么做推论?
不过我知道一点,从无变有绝对是目前容易 ...

哎呦，您的理解能力还真是令人叹为观之呢，不愧以此自诩，并能泰然自若展现于众人面前呢。

但是，您似乎理解的还是有偏差呢。

您既然能够理解将无变有，那将有变无似乎也不难理解啊，从10个锯齿变成1000个锯齿那叫将无变有（说实话，我还是有点怀疑这个说法，难道我的幼儿园老师教错了么？？算了，既然这个结论是经过您的逻辑思维出来的，那就算它正确吧。），那将1000个锯齿变成10个锯齿自然就是将有变无了？那您说说看，从10个锯齿变成1000个锯齿容易呢，还是从1000个锯齿变成10个锯齿容易呢？？

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 19:30

长风发表于 2010-11-29 19:23
哎呦，您的理解能力还真是令人叹为观之呢，不愧以此自诩，并能泰然自若展现于众人面前呢。

去看看视频吧,a卡不是无火花,而是溅射性少量火花,不是无
从无到有,我的说法确实有点问题,不过至少说明游戏里面添加效果不是一件难事
另外我问了下朋友,xbox360上也没n卡这样的火花,游戏当然是基于xbox版本移植的

作者: 长风 时间: 2010-11-29 19:39
本帖最后由长风于 2010-11-29 19:39 编辑

heavenboy 发表于 2010-11-29 19:30
去看看视频吧,a卡不是无火花,而是溅射性少量火花,不是无
从无到有,我的说法确实有点问题,不过至少说明游 ...

好吧，那能否请您再给出个思考结果，是少量的溅射性火花容易实现呢，还是大量的溅射性火花容易实现呢？

关于XBOX360，能否劳驾您再运用一下您宝贵的逻辑思维能力，从XBOX移植到PC机的过程中，特效不变与充分运用硬件机能增加独有特效到底哪个可能性大呢？？

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 19:43

长风发表于 2010-11-29 19:39
好吧，那能否请您再给出个思考结果，是少量的溅射性火花容易实现呢，还是大量的溅射性火花容易实现呢？ ...

这不是容易不容易实现的问题,而是违反了物理规律,会让人觉得莫名其妙
网上飞机坠毁视频这么多,有几个是大白天的坠毁像放烟花一样的?
,效果又不是越多越好,你颗颗子弹打出去像导弹就算好?

作者: hero.yj 时间: 2010-11-29 19:44
这个2个人争没有作用
最好的方法找第3家显卡商
如INTEL 可惜INTEL没有能跑些游戏的显卡
测试INTEL显卡，如果INTEL的有火花，而A卡没有
2比1，总不能说INTEL也是错误的吧，
反过来NV INTEL都一样，只能是AMD自己的显卡问题了
如果AMD INTEL一样，说明NV的可能存在问题
不过由于INTEL的3D驱动也差，不好说
只能找共性了，看看官方的说法吧，特别是看看游戏编程的代码，就知道有没有火光了

作者: westlee 时间: 2010-11-29 19:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 长风 时间: 2010-11-29 19:45
呵呵，好吧好吧，我已经彻底服了您的理解能力了，您的理解能力与逻辑思维能力确实足以令您自豪。

我已经哑口无言了~~~~~~~~~

作者: 长风 时间: 2010-11-29 19:47

heavenboy 发表于 2010-11-29 19:43
这不是容易不容易实现的问题,而是违反了物理规律,会让人觉得莫名其妙
网上飞机坠毁视频这么多,有几个是大 ...

斗胆再问一个问题，话说违反物理定律的游戏，其错误是在于做游戏的呢还是在于做显卡的？

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 19:57

westlee 发表于 2010-11-29 19:44
你知道360版本的coj少了多少特效？蝙蝠侠开发的时候就是一个全平台游戏，特效和pc比如何？

如果说a卡能通过设置达到火花满天飞的效果,那自然是a卡驱动手脚了,现在的问题是不论是hd4 5 6 怎么设置都不会出现火花满天飞的画面,a n支持的directx9标准并没有不同,怎么能说少特效呢,还是a卡自从出生以来就在作弊呢?这句话,nv都说不出的

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 20:00

长风发表于 2010-11-29 19:47
斗胆再问一个问题，话说违反物理定律的游戏，其错误是在于做游戏的呢还是在于做显卡的？

你要我说几遍?
我没说n卡肯定错了,也没说a卡100%对了
我只是说更趋向于,游戏设计者小概率犯这样的错误,或者说n卡画蛇添足的概率多过a卡偷懒

作者: 长风 时间: 2010-11-29 20:14
本帖最后由长风于 2010-11-29 20:17 编辑

heavenboy 发表于 2010-11-29 20:00
你要我说几遍?
我没说n卡肯定错了,也没说a卡100%对了
我只是说更趋向于,游戏设计者小概率犯这样的错误, ...

其实真不用您说几遍，我真的明白您的意思，但能否请您也理解以下我的意思行吗？

您的逻辑思维最终得出的结论就是“画蛇添足”的概率大于“偷工减料”的概率？

您的意思是做显卡的让自己的显卡跑些多余的、浪费资源的特效的可能性比让自己的显卡跑些必要的、浪费资源的特效的可能性高？？

您的逻辑思维确实不是盖的。

不过我是真的明白您的意思，真的。您的意思就是NVIDIA净干些没用的、出力不讨好的、有劲没处使的活，横竖AMD显卡不可能偷懒。对否？

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 20:19
本帖最后由 heavenboy 于 2010-11-29 20:22 编辑

长风发表于 2010-11-29 20:14
其实真不用您说几遍，我真的明白您的意思，但能否请您也理解以下我的意思行吗？

用什么来证明这个火花点比渲染火焰更加耗资源?
说是粒子效果也算看得起这些火花了
玩游戏的都知道,类似这种火焰的效果,很耗资源,比如魔兽世界撒塔斯城中间的电筒,站那里fps明显下个档次,或者wlk副本灵魂熔炉,boss1 头上那些效果

你的最后一句话,绝对是你思维能力的最佳体现了

作者: 长风 时间: 2010-11-29 20:23

heavenboy 发表于 2010-11-29 20:19
用什么来证明这个火花点比渲染火焰更加耗资源?
说是粒子效果也算看得起这些火花了
玩游戏的都知道,类 ...

诚然，诚然。

呵呵，您亦然。

作者: 唏嘘的猪肉佬 时间: 2010-11-29 20:24
太搞笑了。不是说5系卡·火花一切正常么？那又是什么··

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 20:31

唏嘘的猪肉佬发表于 2010-11-29 20:24
太搞笑了。不是说5系卡·火花一切正常么？那又是什么··

火花都是有的,只不过数量级上的差别而已,a卡算是零星的,n卡就是放烟火了

作者: niub 时间: 2010-11-29 20:36
我捅下一架飞机来给各位看看

作者: 心头烦 时间: 2010-11-29 20:51
次贴实乃GZ近期神贴，各位一定要MARK+收藏....
话说在好几百米外拍摄的一个视频上能看到飞机坠毁时没有产生火花，还是在有树有山遮挡的情况下，那才是真正的氪金狗眼。
所以LZ你赢了，赢得非常精彩！

作者: D65 时间: 2010-11-29 21:04
枪的也低能了。你能再弱点不，FPS把十字准星丢了，你搬出真枪说，本来就没有这个十字。

作者: westlee 时间: 2010-11-29 21:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 21:28

westlee 发表于 2010-11-29 21:15
非n非a的显卡上图，不解释。

那看来是a卡问题了

有第三方比对就很容易看出问题

作者: netsnake 时间: 2010-11-29 21:47
本帖最后由 netsnake 于 2010-11-30 07:37 编辑

48#的出现可以结束这场口水战了。。

作者: SnakeLee 时间: 2010-11-29 22:24
谢谢48楼，这贴我坚持看完了...

精彩的贴呀

作者: mooncocoon 时间: 2010-11-29 22:29
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: balabalame 时间: 2010-11-29 22:40
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: james2000 时间: 2010-11-29 22:42
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: 古九寒 时间: 2010-11-29 22:49
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: wuhao911 时间: 2010-11-29 22:50
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: Edison 时间: 2010-11-29 22:55
请理性讨论勿人身攻击。

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 22:59
本帖最后由 heavenboy 于 2010-11-29 22:59 编辑

错了很正常,本来就是一种推理假设而已

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 23:01
另外游戏的可操作性和真实展现并不能归为一类
不用拿什么中了子弹还能继续上的论点来讨论我说的现象

作者: mooncocoon 时间: 2010-11-29 23:03
“正确的渲染”和“真实的渲染”哪个才是正确的，这需要推理么~？一个游戏使用什么特效是开发者的自由，你拿所谓的现实去粉饰作弊者去掉特效换取速度这件事，本身早就超越推理的范围了。
借用楼上某人的话——FPS枪的十字准星全是错误的渲染，因为现实中不可能有这玩意。这种情况下，怎么未见您出来说某卡渲染错误因为他出了准星啊

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 23:07

mooncocoon 发表于 2010-11-29 23:03
“正确的渲染”和“真实的渲染”哪个才是正确的，这需要推理么~？一个游戏使用什么特效是开发者的自由，你拿 ...

请问,没48楼第三方比对的前提下,你怎么确信,n卡的烟花式画面是正确的渲染呢?当然你直接说nv就是上帝,那我没什么可讲的了
我推理论点是:这样的画面到底是不是正确的渲染,论据是现实的视频,能不能分分清楚?
而你们的前提就是这烟花漫天的画面就是正确的渲染,那和我所讨论的完全是两码事了吧

作者: chinayyj 时间: 2010-11-29 23:10
a卡没了粒子效果了！作弊！

作者: mooncocoon 时间: 2010-11-29 23:13
本帖最后由 mooncocoon 于 2010-11-29 23:21 编辑

heavenboy 发表于 2010-11-29 23:07
请问,没48楼第三方比对的前提下,你怎么确信,n卡的烟花式画面是正确的渲染呢?当然你直接说nv就是上帝,那我 ...

弄一大堆开发者没有使用的特效进去，NV果然是上帝啊……
虽然觉得在探讨逻辑已经很苍白了，但我还是想最后再努把力试试看——
开发者放进去的特效不使用，我可以推说自己硬件有问题驱动有问题支持度有问题有花有问题。开发者没放进去的特效我给加进去了，这可是篡改别人的产品和侵权的行为啊——人家自己都没用，你给上上去了，你这是篡改我的劳动成果！
弄一大堆开发者都没放上去的火星子出来给自己增加难度拉慢幁数，同时还要冒被诉侵权的风险，请问在您看来，这是正常的逻辑么~？
这样还判断不出哪个才是正确的画面，非要搞个第三方出来的话，我觉得逻辑已经在人类世界中消亡了……

没错，你是可以怀疑，你可以怀疑NV的火星子还是少了，虽然少的比A卡好些而已
如果您这么怀疑，估计没人会说什么，最多也就是口水来去一下而已
但你偏偏怀疑了最不可能出现的事情

综上所述，我觉得您和NV有一个吃拧了，您觉得是谁呢~？

作者: ssking 时间: 2010-11-29 23:23
猛贴留名

不多说，我怕我一打字就是直接开骂

作者: 心头烦 时间: 2010-11-29 23:24
泛A的强大让老夫内牛满面

作者: heavenboy 时间: 2010-11-29 23:25
本帖最后由 heavenboy 于 2010-11-29 23:26 编辑

mooncocoon 发表于 2010-11-29 23:13
弄一大堆开发者没有使用的特效进去，NV果然是上帝啊……
虽然觉得在探讨逻辑已经很苍白了，但我还是想 ...

粒子特效a卡也有,又不是全无,
再说这个烟花式的粒子效果消耗资源并不高,密度太低了
话说回来,a卡还多了一个火焰效果,这个降fps更厉害呢!a卡免费送的?
cod7是n a 历史上屈指可数的相同设置下画面能看出明显不同的游戏,(phyx不算)而且又是一个重量级游戏
这样都没疑问,认定一处,我可以说洗脑两个字么?
难道不觉得这样想当然的想法很恐怖?

作者: zajara 时间: 2010-11-29 23:26
终于见识了什么叫狡辩了。
LZ你觉得大家不对，你可以写信给游戏公司，问下他们要做的是什么效果。

作者: mooncocoon 时间: 2010-11-29 23:38
本帖最后由 mooncocoon 于 2010-11-29 23:38 编辑

我尽力了，我觉得我说的够清楚的了……
LZ还在自说自话，将逻辑踢到了10维卷积之内，对此我无能为力了……
你们继续尝试说服他或者将极度卷积到了高维空间的逻辑重新唤回吧。我睡觉去了

作者: ssking 时间: 2010-11-29 23:43
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: Cherbim 时间: 2010-11-29 23:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 超级芒果 时间: 2010-11-30 00:05
在几个论坛都看了这个对比的帖子还是楼主最强。

作者: erhang 时间: 2010-11-30 01:13
帖子不错，问一下，这个画面是COD7哪出现的？我也试试我的460什么效果。
不过我一开始没看出N多了后来的烟雾，开头那，ATI更好看，黑烟比较多，只是后来ATI烟雾少了，但最后爆炸后，ATI的黑烟感觉更顺眼。

作者: Edison 时间: 2010-11-30 01:16
这个就是 SOG 开场片段，我在较早前的 COD7 测试办法贴中有相应的存盘。

作者: tx97 时间: 2010-11-30 04:13
这不就是当年COD5水面白线贴的火星版吗？
当年有位A神非说A卡COD5水面白线是为了标明水面分界线，N卡偷工减料没有渲染。也是筑起万丈高楼啊，就是不知道当年的帖子是不是LZ发的。

作者: howhot52 时间: 2010-11-30 04:57
是N卡大量火星少量火团是正确的？
还是A少量火星大量火团正确？要问游戏开发者啊，哪个卡还原的真实。
视频里n是有大量火花，但火焰比a小很多。到底谁是正确的？

作者: zxl7288436 时间: 2010-11-30 07:02

howhot52 发表于 2010-11-30 04:57
是N卡大量火星少量火团是正确的？
还是A少量火星大量火团正确？要问游戏开发者啊，哪个卡还原的真实。
视 ...

你是复读机吗··········自己看帖仔细些

作者: 齐樂樂 时间: 2010-11-30 07:41
楼主以后还是玩现实版游戏吧，真人真枪cs，这样才是最真实的，打死谁活该，大不了加入黑道嘛

作者: xaao 时间: 2010-11-30 08:54
事实没有最终证实之前，任何的推测和分析都只是单方面一厢情愿的想法

有时候，真相往往会让人大吃一惊

作者: jery 时间: 2010-11-30 09:08
回复 f8000 的帖子

这评论，太强大了

作者: soloparadise 时间: 2010-11-30 09:40
LZ自己说了“具体的显卡接受游戏数据进行渲染,我没这方面的知识,无法做推论”
所以LZ是来搞笑的。
还科普……

作者: hjwl 时间: 2010-11-30 09:46
打的这么激烈，完全没注意到，是68系列没有火花还是a卡都没有火花？

作者: cellwing 时间: 2010-11-30 10:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: erhang 时间: 2010-11-30 19:36
回复 Edison 的帖子

SOG 开场片段？？？？？

不是COD7片头啊？

具体在哪下载？我想试试我的什么效果。

作者: tiger21 时间: 2010-11-30 23:54
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: jianghaobo 时间: 2010-12-1 00:07
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: Edison 时间: 2010-12-1 00:08

erhang 发表于 2010-11-30 19:36
回复 Edison 的帖子

SOG 开场片段？？？？？

COD7 里的 SOG 关卡。

作者: erhang 时间: 2010-12-1 00:16
回复 Edison 的帖子

能上来就选那关吗？

作者: xzyzy 时间: 2010-12-1 11:53
真无聊，争论这些干嘛，说不定游戏本身就对不同的卡有不同的代码
有火星没火星就一定那么重要吗？

作者: wuhao911 时间: 2010-12-1 18:50
不重要，但是有人偏要用这种不公平的对比来做评测，这就有问题了

作者: cv-79 时间: 2010-12-1 19:11
枪炮可以有，不过这个实在太强大了。

作者: Percy1860 时间: 2010-12-1 19:15
真正做出浓烟，要算粒子流，建模软件和影视后期软件才做的了
那就算是做特效都不是一般的机器能搞的动的
何况游戏是实时渲染

给个看起来像模像样的就不错了

作者: jamo 时间: 2010-12-1 19:19
这个讨论实在太给力了

作者: cool_exorcist 时间: 2010-12-1 21:59
本帖最后由 cool_exorcist 于 2010-12-1 22:03 编辑

http://goo.gl/X2cB1

作者: gangan1234 时间: 2010-12-1 22:01
楼主被乱炮轰死

作者: juyao 时间: 2010-12-2 11:12
你拿块铁放砂轮机上看看出不出火花

那真实视频的拍摄距离能看见火星的是神眼

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)